Свободная фантазия, вероятно с неточностями и возможностью обсудить и высказать свое мнение:
Вот думаю про исторические колебания в обществе то в сторону свободы, то в сторону тоталитаризма.. В целом, мне кажется очень похожие тенденции в строну свободы можно было наблюдать в США 60-х и в России 90-х. и обратные в США 80-х и России нулевых. Конечно, различий здесь тоже может оказаться много и, возможно, сравнение не очень корректно, чтобы выявить четкие закономерности, но похожая идея уже встречалась в литературе, например в концепции социального регресса М. Боуэна.
Если говорить про нашу историю XX века, то я бы сравнил ее с развитием ребенка. Есть какое-то могущественное по отношению к своим гражданам государство, которое как мама обеспечивает, кормит, учит, лечит и т.д. И этот формат очень поддерживает инфантильные ожидания, что в общем-то, по моему мнению, сильно сказывается, например, на уровне алкоголизма в стране, т.к. в обоих случаях речь идет о зависимости. И здесь, я точно не являюсь сторонником социализма, в том числе Шведского, европейского (насколько я помню, в Швеции тоже очень актуальна проблема алкоголизма).
90-е же, мне рисуются, как неудачная попытка выйти из этого слияния/зависимости, что привело к обратному скатыванию в тоталитарную систему, в которой, конечно, много инфантильного удовольствия: мы все (ну или большинство) едины, плюс идея какого-нибудь врага - это так помогает избежать чувства одиночества. Так же есть возможность не осознавать свои интересы и потребности (это же трудно), а просто подстроить их под потребности всех.
Исходя из всего вышеперечисленного, мне кажется, что важно понимать, что свобода - это некоторая ответственность, в первую очередь, за свою жизнь, т.е. не будет никакой доброй мамы в лице государства, которая бы думала и догадывалась о ваших интересах. Такими ожиданиями, если они есть, вы передаете огромную власть этому государству. А абсолютная власть сильно портит, превращая либо в младенца, и тогда народ в представлениях правителя - это тоже такая мама, которая должна и обязана кормить, либо в тирана, а тирана свергает, как известно, другой тиран. Это хорошо описано Е. Шварцем в пьесе "Дракон" и прекрасно экранизировано М. Захаровым.
Вот думаю про исторические колебания в обществе то в сторону свободы, то в сторону тоталитаризма.. В целом, мне кажется очень похожие тенденции в строну свободы можно было наблюдать в США 60-х и в России 90-х. и обратные в США 80-х и России нулевых. Конечно, различий здесь тоже может оказаться много и, возможно, сравнение не очень корректно, чтобы выявить четкие закономерности, но похожая идея уже встречалась в литературе, например в концепции социального регресса М. Боуэна.
Если говорить про нашу историю XX века, то я бы сравнил ее с развитием ребенка. Есть какое-то могущественное по отношению к своим гражданам государство, которое как мама обеспечивает, кормит, учит, лечит и т.д. И этот формат очень поддерживает инфантильные ожидания, что в общем-то, по моему мнению, сильно сказывается, например, на уровне алкоголизма в стране, т.к. в обоих случаях речь идет о зависимости. И здесь, я точно не являюсь сторонником социализма, в том числе Шведского, европейского (насколько я помню, в Швеции тоже очень актуальна проблема алкоголизма).
90-е же, мне рисуются, как неудачная попытка выйти из этого слияния/зависимости, что привело к обратному скатыванию в тоталитарную систему, в которой, конечно, много инфантильного удовольствия: мы все (ну или большинство) едины, плюс идея какого-нибудь врага - это так помогает избежать чувства одиночества. Так же есть возможность не осознавать свои интересы и потребности (это же трудно), а просто подстроить их под потребности всех.
Исходя из всего вышеперечисленного, мне кажется, что важно понимать, что свобода - это некоторая ответственность, в первую очередь, за свою жизнь, т.е. не будет никакой доброй мамы в лице государства, которая бы думала и догадывалась о ваших интересах. Такими ожиданиями, если они есть, вы передаете огромную власть этому государству. А абсолютная власть сильно портит, превращая либо в младенца, и тогда народ в представлениях правителя - это тоже такая мама, которая должна и обязана кормить, либо в тирана, а тирана свергает, как известно, другой тиран. Это хорошо описано Е. Шварцем в пьесе "Дракон" и прекрасно экранизировано М. Захаровым.
0
У записи 18 лайков,
5 репостов.
5 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Чесноков
