Меня сейчас очень часто спрашивают, почему я так резко занял "активную гражданскую позицию", с учётом того, что до этого я особо никаких видимых действий не показывал.
У меня есть совершенно конкретные претензии к политике партии, которые касаются реформ и финансирования науки и образования - как высшего, так и среднего. Я не буду говорить, что остальное меня устраивает - совсем не так, но, как мне кажется, разумнее отстаивать именно то, что себе ближе. Как, на данный момент, человек от науки, я пишу именно об этом.
Я считаю, что текущие реформы ведут к тому, что вырастет поколение, которое (1) не будет знать своей истории и (2) не будет иметь базовых представлений в области точных наук и наук об окружающем мире. Это поколение, таким образом, в своей массе не сможет высказывать никаких имеющих силу прогнозов о развитии ситуации и текущем положении, а потому не будет иметь в принципе возможности критически осмыслить предлагаемые "сверху" инициативы. То есть это будет стадо, которое будет просто следовать директивам и исполнять их, даже если они окажутся губительными.
С другой стороны, власть будет заботиться о своей стране только в тех случаях, если (1) её следующие поколения также должны учиться и жить в этой стране (чего сейчас не планируется) или (2) есть налаженная обратная связь с населением (чего у нас нет). В противном случае у власти нет заинтересованности (мотивации) в сохранении страны.
Таким образом, как я вижу, единственный разумный метод управления состоит в том, чтобы было чёткая, прямая обратная связь власти и общества. А это невозможно в обществе, члены которого не имеют соответствующему его (общества) уровню образования.
Зачем нужна наука, столь часто противопоставляемая производству - вопрос в принципе философский. Я бы ответил на него так, спускаясь к чисто конкретным приложениям того и другого: производство есть тактика управления, а наука - стратегия. То есть наука не даёт и не может дать в общем случае решения конкретных производственных задач, но полученные ей результаты могут быть необходимы на качественно следующих стадиях производства.
Про ситуацию в науке можно сказать всё, взяв среднюю цифру научно-исследовательского гранта РФФИ (основного источника финансирования науки) в 366 000 р за 2010 год (или ~30 000 в месяц, в том числе, и на зарплату сотрудникам - 4-5 человек на грант). Такого финансирования недостаточно даже для того, чтобы платить сотрудникам за простое чтение статей, не говоря уже о проведении собственных исследований. Таким образом, разрыв между "нашей" и "забугорной" науки может только возрастать. Разрыв же приводит к тому, что мы вынуждены пользоваться чужими технологиями, не имея ни теоретической, ни практической базы для воспроизведения их. Это же приведёт к полной зависимости страны от других государств, и, как очевидное следствие, от политики власти.
На данный момент я не знаю и не берусь прогнозировать, приведут ли проводимые акции к чему-либо, но, с другой стороны, понимаю, что обязан высказать, пусть и таким способом, свою позицию.
У меня есть совершенно конкретные претензии к политике партии, которые касаются реформ и финансирования науки и образования - как высшего, так и среднего. Я не буду говорить, что остальное меня устраивает - совсем не так, но, как мне кажется, разумнее отстаивать именно то, что себе ближе. Как, на данный момент, человек от науки, я пишу именно об этом.
Я считаю, что текущие реформы ведут к тому, что вырастет поколение, которое (1) не будет знать своей истории и (2) не будет иметь базовых представлений в области точных наук и наук об окружающем мире. Это поколение, таким образом, в своей массе не сможет высказывать никаких имеющих силу прогнозов о развитии ситуации и текущем положении, а потому не будет иметь в принципе возможности критически осмыслить предлагаемые "сверху" инициативы. То есть это будет стадо, которое будет просто следовать директивам и исполнять их, даже если они окажутся губительными.
С другой стороны, власть будет заботиться о своей стране только в тех случаях, если (1) её следующие поколения также должны учиться и жить в этой стране (чего сейчас не планируется) или (2) есть налаженная обратная связь с населением (чего у нас нет). В противном случае у власти нет заинтересованности (мотивации) в сохранении страны.
Таким образом, как я вижу, единственный разумный метод управления состоит в том, чтобы было чёткая, прямая обратная связь власти и общества. А это невозможно в обществе, члены которого не имеют соответствующему его (общества) уровню образования.
Зачем нужна наука, столь часто противопоставляемая производству - вопрос в принципе философский. Я бы ответил на него так, спускаясь к чисто конкретным приложениям того и другого: производство есть тактика управления, а наука - стратегия. То есть наука не даёт и не может дать в общем случае решения конкретных производственных задач, но полученные ей результаты могут быть необходимы на качественно следующих стадиях производства.
Про ситуацию в науке можно сказать всё, взяв среднюю цифру научно-исследовательского гранта РФФИ (основного источника финансирования науки) в 366 000 р за 2010 год (или ~30 000 в месяц, в том числе, и на зарплату сотрудникам - 4-5 человек на грант). Такого финансирования недостаточно даже для того, чтобы платить сотрудникам за простое чтение статей, не говоря уже о проведении собственных исследований. Таким образом, разрыв между "нашей" и "забугорной" науки может только возрастать. Разрыв же приводит к тому, что мы вынуждены пользоваться чужими технологиями, не имея ни теоретической, ни практической базы для воспроизведения их. Это же приведёт к полной зависимости страны от других государств, и, как очевидное следствие, от политики власти.
На данный момент я не знаю и не берусь прогнозировать, приведут ли проводимые акции к чему-либо, но, с другой стороны, понимаю, что обязан высказать, пусть и таким способом, свою позицию.
0
У записи 12 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Фомин
