Вот буквально на днях посмотрел "Черную пантеру", и конечно же, я начал пытаться разобрать его, чтобы понять, что там не работает исходя из классической голливудской схемы.
И вдруг я задумался: ведь есть же куча фильмов, которые не следуют строго этим классическим 3-х актовым схемам, и они все равно получаются классными: там фильмы Джармуша, Баумбака, или Вонг Кар-Вая, там все это нововолновое кино 60-х - короче, куча всего.
И кажется, я понял разницу. Понял, почему Черная пантера мне показалась такой дурацкой, и почему я весь сеанс Тихого места я хихикал.
Я условно разделил фильмы на 2 типа по способу управления зрительским вниманием: "Спилберговский" и Созерцательный типы.
Фильмы "спилбергского" типа жестко контролируют эмоции и внимание зрителя. Такое кино ярко акцентирует, какой конфликт главный, а на что можно и не обращать внимания. Здесь по-максимуму используются выразительные средства, чтобы заставить зрителя почувствовать нужную эмоцию в нужный момент. То есть кино буквально заставляет зрителя слиться с главным героем и переживать его проблемы. Эти фильмы искусно выстроены, в них нет ничего лишнего - все направлено на то, чтобы сработал главный конфликт.
Вот. А созерцательные фильмы демократичны: сиди себе наблюдай за героями, сам вычленяй конфликты персонажей, сам замечай всякие перемены и развитие, хочешь - люби этого героя, хочешь - другого. Свобода.
Эти два типа примерно как коридорные шутеры и игры с открытым миром, понимаете, да?
И вот Пантера и Тихое место, как мне показалось, не смогли выбрать, к какому типу он хотят относиться. Потому что первые половины фильмов ведут себя как Созерцательное кино: бесконечное введение в сеттинг, какие-то кучи равнозначных конфликтов и тем, непонятно кто герой, а кто злодей, нет главного конфликта, у главных героев даже нет никаких стремлений.
Вот. А во второй половине вдруг начинается кино "спилбергского" типа. Сразу же на зрителя наваливается вся мощь выразительных средств: музыка, монтаж, ракурсы - все пытается силой заставить меня сопереживать за этих несчастных персонажей, как за самого себя. А я не могу! Я пол фильма созерцал извне, а теперь кино хочет, чтобы я вдруг стал ассоциировать себя с главным героем. Хуй там!
И вдруг я задумался: ведь есть же куча фильмов, которые не следуют строго этим классическим 3-х актовым схемам, и они все равно получаются классными: там фильмы Джармуша, Баумбака, или Вонг Кар-Вая, там все это нововолновое кино 60-х - короче, куча всего.
И кажется, я понял разницу. Понял, почему Черная пантера мне показалась такой дурацкой, и почему я весь сеанс Тихого места я хихикал.
Я условно разделил фильмы на 2 типа по способу управления зрительским вниманием: "Спилберговский" и Созерцательный типы.
Фильмы "спилбергского" типа жестко контролируют эмоции и внимание зрителя. Такое кино ярко акцентирует, какой конфликт главный, а на что можно и не обращать внимания. Здесь по-максимуму используются выразительные средства, чтобы заставить зрителя почувствовать нужную эмоцию в нужный момент. То есть кино буквально заставляет зрителя слиться с главным героем и переживать его проблемы. Эти фильмы искусно выстроены, в них нет ничего лишнего - все направлено на то, чтобы сработал главный конфликт.
Вот. А созерцательные фильмы демократичны: сиди себе наблюдай за героями, сам вычленяй конфликты персонажей, сам замечай всякие перемены и развитие, хочешь - люби этого героя, хочешь - другого. Свобода.
Эти два типа примерно как коридорные шутеры и игры с открытым миром, понимаете, да?
И вот Пантера и Тихое место, как мне показалось, не смогли выбрать, к какому типу он хотят относиться. Потому что первые половины фильмов ведут себя как Созерцательное кино: бесконечное введение в сеттинг, какие-то кучи равнозначных конфликтов и тем, непонятно кто герой, а кто злодей, нет главного конфликта, у главных героев даже нет никаких стремлений.
Вот. А во второй половине вдруг начинается кино "спилбергского" типа. Сразу же на зрителя наваливается вся мощь выразительных средств: музыка, монтаж, ракурсы - все пытается силой заставить меня сопереживать за этих несчастных персонажей, как за самого себя. А я не могу! Я пол фильма созерцал извне, а теперь кино хочет, чтобы я вдруг стал ассоциировать себя с главным героем. Хуй там!
0
У записи 26 лайков,
1 репостов,
806 просмотров.
1 репостов,
806 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Артём Бизяев
