Вот иной раз читаешь очередные посты блогеров-разоблочителей, этих гуру юриспруденции... Следственный Комитет ЗАКРЫЛ уголовное дело - коррупция! Следователь отпустил на подписку - взяточник! Судья дал условно - подкупили! Прокурор затребовал слишком большой срок - по заказу работает, сволочь! Сотрудники ОБЭП вломились в офис к честному бизнесмену - ну явно конкуренты занесли!
Ну что тут скажешь!? "Я его прочитаю, уже даже не злясь - свиньи повсюду находят грязь".
Одно только хочу сказать. Тем, кто думает перед тем как вылить ушат говна на "власти", или хотя бы делает это из благих намерений, а не ради тупого троллинга: наша судебно-следственная система зачастую допускает ситуации настолько неоднозначные, или наоборот, настолько очевидные, что должностное лицо, перед которым стоит задача принять то или иное решение, заведомо осознавая всю его непопулярность, зачастую само готово забашлять кому угодно, лишь бы снять с себя этот груз ответственности! Как много судей, следователей, прокуроров немало бы отдали за то, чтобы кто-то другой отпустил под подписку упыря, по которому нет законных оснований для заключения под стражу, кто-то другой вынес оправдаху по изначально загубленному делу, расследованному топором-недоучкой... Чтобы кто-нибудь вынес за них это треклятое постановление или приговор, после которого их НЕИЗБЕЖНО будут поливать грязью и обвинять во всех тяжких!
Короче, господа-любители помахать флагом на бане! Перед тем как кунать кого-то в помои, убедитесь в том, что:
1. Вы обладаете достаточными знаниями в области юриспруденции, чтобы оценить то или иное решение на предмет его законности и обоснованности.
2. Вы достаточно, в полной мере осведомлены о сложившейся ситуации именно по данному конкретному случаю, а не по среднестатистическому показателю по стране или региону.
3. Источник Вашей осведомленности грамотно, объективно, беспристрастно и всесторонне полно донес до вас всю картину произошедшего.
Данный пункт отмечу ОСОБО, поскольку в последнее время резко увеличилось количество заказных статей, изобличающих сотрудников правоохранительных органов в якобы противоправной деятельности. Причем, если ранее этим занималась совсем уж желтая пресса, то теперь с удивлением обнаруживаю, что подобным стали грешить и некоторые вполне уважаемые (ранее...) газеты и интернет-издания.
P.S. Всем желаю мира, честных служителей Закона и честных служителей Пера на Вашем жизненном пути. Поверьте, они существуют, и они среди Вас:)
Ну что тут скажешь!? "Я его прочитаю, уже даже не злясь - свиньи повсюду находят грязь".
Одно только хочу сказать. Тем, кто думает перед тем как вылить ушат говна на "власти", или хотя бы делает это из благих намерений, а не ради тупого троллинга: наша судебно-следственная система зачастую допускает ситуации настолько неоднозначные, или наоборот, настолько очевидные, что должностное лицо, перед которым стоит задача принять то или иное решение, заведомо осознавая всю его непопулярность, зачастую само готово забашлять кому угодно, лишь бы снять с себя этот груз ответственности! Как много судей, следователей, прокуроров немало бы отдали за то, чтобы кто-то другой отпустил под подписку упыря, по которому нет законных оснований для заключения под стражу, кто-то другой вынес оправдаху по изначально загубленному делу, расследованному топором-недоучкой... Чтобы кто-нибудь вынес за них это треклятое постановление или приговор, после которого их НЕИЗБЕЖНО будут поливать грязью и обвинять во всех тяжких!
Короче, господа-любители помахать флагом на бане! Перед тем как кунать кого-то в помои, убедитесь в том, что:
1. Вы обладаете достаточными знаниями в области юриспруденции, чтобы оценить то или иное решение на предмет его законности и обоснованности.
2. Вы достаточно, в полной мере осведомлены о сложившейся ситуации именно по данному конкретному случаю, а не по среднестатистическому показателю по стране или региону.
3. Источник Вашей осведомленности грамотно, объективно, беспристрастно и всесторонне полно донес до вас всю картину произошедшего.
Данный пункт отмечу ОСОБО, поскольку в последнее время резко увеличилось количество заказных статей, изобличающих сотрудников правоохранительных органов в якобы противоправной деятельности. Причем, если ранее этим занималась совсем уж желтая пресса, то теперь с удивлением обнаруживаю, что подобным стали грешить и некоторые вполне уважаемые (ранее...) газеты и интернет-издания.
P.S. Всем желаю мира, честных служителей Закона и честных служителей Пера на Вашем жизненном пути. Поверьте, они существуют, и они среди Вас:)
Here sometimes you read the next posts of bloggers-debaters, these gurus of jurisprudence ... The Investigation Committee CLOSED a criminal case - corruption! Investigator released on subscription - bribe taker! The judge gave conditionally - bribed! The prosecutor has requested too long a term - he works by request, you bastard! Employees OBEP broke into the office of an honest businessman - well, clearly competitors brought!
Well what can I say!? "I will read it, without even being angry - pigs everywhere find dirt."
I just want to say one thing. Those who think before pouring a bag of shit on "authorities", or at least do it out of good intentions, and not for stupid trolling: our judicial-investigative system often allows situations so ambiguous, or vice versa, so obvious that an official The task before which to take one decision or another, knowingly aware of all its unpopularity, is often ready to gobling up to anyone, just to relieve themselves of this burden of responsibility! How many judges, investigators, prosecutors would give a lot for someone else to release under the subscription of a ghoul, for which there are no legal grounds for detention, someone else would acquit in the case of the initially ruined case investigated by the drop-in ax. For someone to pass this damned ruling or sentence for them, after which they will INEVITABLY be thrown at mud and blamed for all the grave!
In short, gentlemen lovers wave the flag in the bath! Before kunat someone in the slop, make sure that:
1. You have sufficient knowledge in the field of jurisprudence to evaluate this or that decision with a view to its legality and validity.
2. You are sufficiently, fully aware of the current situation on this particular case, and not on the average for the country or region.
3. The source of your awareness competently, objectively, impartially and comprehensively fully conveyed to you the whole picture of what happened.
I will note this point ESPECIALLY, since recently the number of registered articles has sharply increased, exposing law enforcement officers to allegedly illegal activities. Moreover, if previously the yellow press was engaged in this, now I was surprised to find out that some quite respected (earlier ...) newspapers and Internet publications began to sin like this.
P.S. I wish you all peace, honest ministers of the Law and honest ministers of Per on your life path. Believe me, they exist, and they are among you :)
Well what can I say!? "I will read it, without even being angry - pigs everywhere find dirt."
I just want to say one thing. Those who think before pouring a bag of shit on "authorities", or at least do it out of good intentions, and not for stupid trolling: our judicial-investigative system often allows situations so ambiguous, or vice versa, so obvious that an official The task before which to take one decision or another, knowingly aware of all its unpopularity, is often ready to gobling up to anyone, just to relieve themselves of this burden of responsibility! How many judges, investigators, prosecutors would give a lot for someone else to release under the subscription of a ghoul, for which there are no legal grounds for detention, someone else would acquit in the case of the initially ruined case investigated by the drop-in ax. For someone to pass this damned ruling or sentence for them, after which they will INEVITABLY be thrown at mud and blamed for all the grave!
In short, gentlemen lovers wave the flag in the bath! Before kunat someone in the slop, make sure that:
1. You have sufficient knowledge in the field of jurisprudence to evaluate this or that decision with a view to its legality and validity.
2. You are sufficiently, fully aware of the current situation on this particular case, and not on the average for the country or region.
3. The source of your awareness competently, objectively, impartially and comprehensively fully conveyed to you the whole picture of what happened.
I will note this point ESPECIALLY, since recently the number of registered articles has sharply increased, exposing law enforcement officers to allegedly illegal activities. Moreover, if previously the yellow press was engaged in this, now I was surprised to find out that some quite respected (earlier ...) newspapers and Internet publications began to sin like this.
P.S. I wish you all peace, honest ministers of the Law and honest ministers of Per on your life path. Believe me, they exist, and they are among you :)
У записи 34 лайков,
8 репостов.
8 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Сурпатов
