Круто сформулировано:
"Лично я под диктатурой понимаю воздействие на людей с помощью принуждения. Например демократия, это диктатура большинства над несогласным меньшинством и это единственная справедливая форма диктатуры. Обычно под диктатурой понимают, когда глава государства единолично управляет государством. А управление государством всегда осуществляется диктаторскими методами, с помощью юридических законов, правоохранительными и судебными органами. Если же глава государства выбран большинством, то диктатура, которую он осуществляет, считается санкционированной большинством. И в этом случае это называют не диктатурой, а демократией.Можно конечно определить так:
!. Принуждение большинством в отношении к меньшинству, это демократия.
2. Принуждение меньшинством в отношении к большинства, это диктатура. И как частный случай, это диктаторский режим, осуществляемый одним человеком, диктатором.
Чтобы все-таки как то привязать мой комментарий к посту рассмотрю вопрос диктатуры Сталина. Так как Сталина поддерживало большинство в СССР, то это была диктатура санкционированная большинством. То есть это все-таки была демократия. Несомненно, эта демократия была создана пропагандой и находилась в жестких рамках отсутствия другого выбора. Но если бы и был выбор, все равно большинство народа было за Сталина. Это наводит на мысль, что понятие демократии шире, чем волеизъявление большинства, однако оно лежит в основе. И если нет главенства волеизъявления большинства, то демократии нет. Однако для демократии нужно и другое, и свобода слова и возможность выбора. "Демократия" о которой говорит запад, это ложное понятие, так как опираясь на вторичные признаки, свободы слова , выборность и т.д. Запад изымает основу, волеизъявление большинства. И силой смещает власти в независимых странах поддерживаемые большинством, только потому что нет вторичных признаков демократии."
"Лично я под диктатурой понимаю воздействие на людей с помощью принуждения. Например демократия, это диктатура большинства над несогласным меньшинством и это единственная справедливая форма диктатуры. Обычно под диктатурой понимают, когда глава государства единолично управляет государством. А управление государством всегда осуществляется диктаторскими методами, с помощью юридических законов, правоохранительными и судебными органами. Если же глава государства выбран большинством, то диктатура, которую он осуществляет, считается санкционированной большинством. И в этом случае это называют не диктатурой, а демократией.Можно конечно определить так:
!. Принуждение большинством в отношении к меньшинству, это демократия.
2. Принуждение меньшинством в отношении к большинства, это диктатура. И как частный случай, это диктаторский режим, осуществляемый одним человеком, диктатором.
Чтобы все-таки как то привязать мой комментарий к посту рассмотрю вопрос диктатуры Сталина. Так как Сталина поддерживало большинство в СССР, то это была диктатура санкционированная большинством. То есть это все-таки была демократия. Несомненно, эта демократия была создана пропагандой и находилась в жестких рамках отсутствия другого выбора. Но если бы и был выбор, все равно большинство народа было за Сталина. Это наводит на мысль, что понятие демократии шире, чем волеизъявление большинства, однако оно лежит в основе. И если нет главенства волеизъявления большинства, то демократии нет. Однако для демократии нужно и другое, и свобода слова и возможность выбора. "Демократия" о которой говорит запад, это ложное понятие, так как опираясь на вторичные признаки, свободы слова , выборность и т.д. Запад изымает основу, волеизъявление большинства. И силой смещает власти в независимых странах поддерживаемые большинством, только потому что нет вторичных признаков демократии."
Cool worded:
"Personally, by dictatorship I understand the impact on people through coercion. For example, democracy is the dictatorship of the majority over a dissenting minority and this is the only fair form of dictatorship. Usually dictatorship is understood when the head of state alone controls the state. by means of legal laws, law enforcement and judicial authorities. If the head of state is elected by the majority, then the dictatorship that he exercises is considered sanctioned by the majority. And in this case it is called not a dictatorship, but a democracy. It can of course be defined as follows:
!. Coercion by the majority in relation to the minority, this is democracy.
2. Coercion by the minority in relation to the majority, this is a dictatorship. And as a special case, this is a dictatorial regime carried out by one person, a dictator.
In order to somehow tie my commentary to the post I will consider the issue of Stalin's dictatorship. Since Stalin was supported by the majority in the USSR, it was a dictatorship sanctioned by the majority. That is, it was still a democracy. Undoubtedly, this democracy was created by propaganda and was in the rigid framework of no other choice. But even if there was a choice, the majority of the people would still be for Stalin. This suggests that the concept of democracy is broader than the will of the majority, but it is at the core. And if there is no primacy of the will of the majority, then there is no democracy. However, democracy requires something else, freedom of speech and the opportunity to choose. The "democracy" that the West is talking about is a false concept, since it is based on secondary features, freedom of speech, election, etc. The West is withdrawing the basis, the will of the majority. And by force it displaces the authorities in independent countries supported by the majority, only because there are no secondary signs of democracy. "
"Personally, by dictatorship I understand the impact on people through coercion. For example, democracy is the dictatorship of the majority over a dissenting minority and this is the only fair form of dictatorship. Usually dictatorship is understood when the head of state alone controls the state. by means of legal laws, law enforcement and judicial authorities. If the head of state is elected by the majority, then the dictatorship that he exercises is considered sanctioned by the majority. And in this case it is called not a dictatorship, but a democracy. It can of course be defined as follows:
!. Coercion by the majority in relation to the minority, this is democracy.
2. Coercion by the minority in relation to the majority, this is a dictatorship. And as a special case, this is a dictatorial regime carried out by one person, a dictator.
In order to somehow tie my commentary to the post I will consider the issue of Stalin's dictatorship. Since Stalin was supported by the majority in the USSR, it was a dictatorship sanctioned by the majority. That is, it was still a democracy. Undoubtedly, this democracy was created by propaganda and was in the rigid framework of no other choice. But even if there was a choice, the majority of the people would still be for Stalin. This suggests that the concept of democracy is broader than the will of the majority, but it is at the core. And if there is no primacy of the will of the majority, then there is no democracy. However, democracy requires something else, freedom of speech and the opportunity to choose. The "democracy" that the West is talking about is a false concept, since it is based on secondary features, freedom of speech, election, etc. The West is withdrawing the basis, the will of the majority. And by force it displaces the authorities in independent countries supported by the majority, only because there are no secondary signs of democracy. "
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Денис Старов
