Большую часть спортивных фильмов я либо не видел, либо смотрел уже дома по телевизору сильно позже проката в кинотеатрах, как ту же «Легенду № 17». А вот на «Движение вверх» неожиданно выбрался. И для себя ставлю его куда-то в верхнюю часть списка отечественных фильмов на любую тематику, снятых в последние 20-25 лет. Видимо, баскетбол я люблю все-таки сильно больше хоккея и многих других видов человеческой деятельности. Потому букв будет много, хоть и без особых спойлеров. Ну не люблю я в даваться в детали, пройдусь лучше по тенденциям.
Что понравилось больше всего? Несмотря на практически полностью вписанный финальный матч, целиком фильм смотрится довольно динамично. С технической точки зрения нареканий тоже практически нет (кто увидел построенную к Олимпиаде-80 «Дружбу» - молодцы, вот вам таблетка от занудства! Или сразу три), научились. Очень порадовало отсутствие уже порядком доставшего в последних фильмах водораздела между людьми и коварной и всегда тупой системой и, соответственно, подвиги не благодаря, а вопреки. Единственный ярко выраженный антисоветчик (знающие люди сообщают, что Модестас Паулаускас таковым никогда и не был) именно благодаря этой своей линии большую часть фильма выглядит откровенным идиотом. Видимо, писали сценарий и снимали по нему зрелые люди, хорошо понимающие, что такое совместная работа ради общей цели и примерно представлявшие (а может и видевшие лично), как она делалась в СССР. Равно как и отдающие себе отчет в том, что любая система – это люди. И любая система имеет как плюсы, так и минусы.
От этой же зрелости, к слову, нет в фильме и еще больше доставших девочкОвых истерик у главных персонажей, из каковых буквально соткан хваленый «Салют 7» (в фильме о космосе они, равно как и противостояние ЦУПа и космонавтов на орбите выглядят еще большим бредом, чем литовский перебежчик в фильме спортивном) и вообще каждый второй современный российский фильм. Один вечно рефлексирующий персонаж (помимо не рефлексирующего, но вечно недовольного абстрактными вещами Паулаускаса) лишь подчеркивает общую сплоченность остальных – от федерации до собственно команды. За это авторам жирный плюс.
Отлично прописаны эпизодические персонажи по обе стороны баррикад. В очередной раз стоя аплодирую Гармашу за способность сделать такового одной из самых колоритных фигур на экране. Талантище, чего уж там!
Не понравилось, собственно, ровно одно. Не достаточно ярко прорисован процесс становления в полном смысле слова тренерской команды. Здесь трудно удержаться от сравнения с «Легендой № 17», где Тарасов и его работа – едва ли не более важный сюжетный стержень, чем собственно биография Харламова. В «Движении» эта линия проведена пунктиром или отдельными мазками, из которых и общей картины не сложить. Вот вам тренер с жестким списком требований при вступлении в должность в Спорткомитете (и через две минуты он же, отказавшийся лично прочитать свой состав сборной игрокам и отдавший листок капитану? Да вы чо!). Вот импровизация с поездкой на свадьбу в Грузию всей командой. Вот речь Сергея Белова в Мюнхене перед товарищами по команде (тренер в это время горюет то ли об отказе от матча, то ли о предательстве друга в виде того самого отказа). Ну и как апофеоз всего, олицетворение делающего правильные человеческие поступки, но плывущего всю дорогу по течению тренера – эпизод после ошибочной сирены. К судейскому столику отвоевывать три секунды бежит чиновник федерации, а тренер аморфно сидит-обтекает на скамейке. Уже проигравший и смирившийся с поражением. Здесь можно, конечно, порассуждать о Меньшикове. Но Машков, по моему разумению, актер таланта ничуть не меньшего. Так что резюмирую это расхожей фразой bad acting is bad directing.
Поворчать по поводу исторических и атрибутных неточностей на манер авторов примерно половины попадавшихся мне рецензий я успею, когда мне исполнится года примерно 82, и я превращусь в сварливого уставшего от жизни старика. Набор очков исключительно слэм-данками, несвоевременная болезнь Александра Белова, женская сборная СССР на Олимпиаде-72 и т.п. – да не похер ли? Фильм-то совершенно о другом! А в кульминации все хотят видеть динамику, а не «травоядный» по нынешним временам, но зато адекватный времени баскетбол. Ну давайте, блин, еще скрип кроссовок о паркет, который снизу вообще-то любой рев трибун перекрывает, добавим для пущей аутентичности. Зато диванные педанты будут довольны.
Ну и отсюда же вытекает отдельная реплика «любителям» такого вида народного изобразительного творчества, как лубок. Все без исключения фильмы всех времен и народов с хэппи-эндом по вашей классификации являются лубком. Живите с этой мыслью. А кто хочет в истории об одной из самых ярких побед в истории отечественного спорта грязищи, моральных падений, предательства друзей или того самого противопоставления личности системе (чаще всего – безосновательного) – это к Звягинцеву.
В общем, фильму «Движение вверх» мой железобетонный зачёт. К просмотру строго рекомендую.
Что понравилось больше всего? Несмотря на практически полностью вписанный финальный матч, целиком фильм смотрится довольно динамично. С технической точки зрения нареканий тоже практически нет (кто увидел построенную к Олимпиаде-80 «Дружбу» - молодцы, вот вам таблетка от занудства! Или сразу три), научились. Очень порадовало отсутствие уже порядком доставшего в последних фильмах водораздела между людьми и коварной и всегда тупой системой и, соответственно, подвиги не благодаря, а вопреки. Единственный ярко выраженный антисоветчик (знающие люди сообщают, что Модестас Паулаускас таковым никогда и не был) именно благодаря этой своей линии большую часть фильма выглядит откровенным идиотом. Видимо, писали сценарий и снимали по нему зрелые люди, хорошо понимающие, что такое совместная работа ради общей цели и примерно представлявшие (а может и видевшие лично), как она делалась в СССР. Равно как и отдающие себе отчет в том, что любая система – это люди. И любая система имеет как плюсы, так и минусы.
От этой же зрелости, к слову, нет в фильме и еще больше доставших девочкОвых истерик у главных персонажей, из каковых буквально соткан хваленый «Салют 7» (в фильме о космосе они, равно как и противостояние ЦУПа и космонавтов на орбите выглядят еще большим бредом, чем литовский перебежчик в фильме спортивном) и вообще каждый второй современный российский фильм. Один вечно рефлексирующий персонаж (помимо не рефлексирующего, но вечно недовольного абстрактными вещами Паулаускаса) лишь подчеркивает общую сплоченность остальных – от федерации до собственно команды. За это авторам жирный плюс.
Отлично прописаны эпизодические персонажи по обе стороны баррикад. В очередной раз стоя аплодирую Гармашу за способность сделать такового одной из самых колоритных фигур на экране. Талантище, чего уж там!
Не понравилось, собственно, ровно одно. Не достаточно ярко прорисован процесс становления в полном смысле слова тренерской команды. Здесь трудно удержаться от сравнения с «Легендой № 17», где Тарасов и его работа – едва ли не более важный сюжетный стержень, чем собственно биография Харламова. В «Движении» эта линия проведена пунктиром или отдельными мазками, из которых и общей картины не сложить. Вот вам тренер с жестким списком требований при вступлении в должность в Спорткомитете (и через две минуты он же, отказавшийся лично прочитать свой состав сборной игрокам и отдавший листок капитану? Да вы чо!). Вот импровизация с поездкой на свадьбу в Грузию всей командой. Вот речь Сергея Белова в Мюнхене перед товарищами по команде (тренер в это время горюет то ли об отказе от матча, то ли о предательстве друга в виде того самого отказа). Ну и как апофеоз всего, олицетворение делающего правильные человеческие поступки, но плывущего всю дорогу по течению тренера – эпизод после ошибочной сирены. К судейскому столику отвоевывать три секунды бежит чиновник федерации, а тренер аморфно сидит-обтекает на скамейке. Уже проигравший и смирившийся с поражением. Здесь можно, конечно, порассуждать о Меньшикове. Но Машков, по моему разумению, актер таланта ничуть не меньшего. Так что резюмирую это расхожей фразой bad acting is bad directing.
Поворчать по поводу исторических и атрибутных неточностей на манер авторов примерно половины попадавшихся мне рецензий я успею, когда мне исполнится года примерно 82, и я превращусь в сварливого уставшего от жизни старика. Набор очков исключительно слэм-данками, несвоевременная болезнь Александра Белова, женская сборная СССР на Олимпиаде-72 и т.п. – да не похер ли? Фильм-то совершенно о другом! А в кульминации все хотят видеть динамику, а не «травоядный» по нынешним временам, но зато адекватный времени баскетбол. Ну давайте, блин, еще скрип кроссовок о паркет, который снизу вообще-то любой рев трибун перекрывает, добавим для пущей аутентичности. Зато диванные педанты будут довольны.
Ну и отсюда же вытекает отдельная реплика «любителям» такого вида народного изобразительного творчества, как лубок. Все без исключения фильмы всех времен и народов с хэппи-эндом по вашей классификации являются лубком. Живите с этой мыслью. А кто хочет в истории об одной из самых ярких побед в истории отечественного спорта грязищи, моральных падений, предательства друзей или того самого противопоставления личности системе (чаще всего – безосновательного) – это к Звягинцеву.
В общем, фильму «Движение вверх» мой железобетонный зачёт. К просмотру строго рекомендую.
I either did not see most of the sports films, or I watched them at home on TV much later than they were released in cinemas, like Legend No. 17. But on the "Upward movement" unexpectedly got out. And for myself I put it somewhere at the top of the list of domestic films on any topic, filmed in the last 20-25 years. Apparently, I love basketball much more than hockey and many other types of human activity. Therefore, there will be a lot of letters, albeit without any special spoilers. Well, I don’t like to go into details, I’ll better go over the trends.
What did you like the most? Despite the almost completely written final match, the whole film looks quite dynamic. From a technical point of view, there are practically no complaints either (whoever saw the Druzhba built for the Olympics-80 - well done, here's a pill for boring! Or three at once), we learned. I was very pleased with the absence of a watershed between people and an insidious and always stupid system and, accordingly, exploits, not thanks to, but in spite of, which has already been obtained in the latest films. The only pronounced anti-Soviet (knowledgeable people report that Modestas Paulauskas never was) it is thanks to this line that most of the film looks like an outright idiot. Apparently, the script was written and filmed by mature people who understand well what joint work is for a common goal and roughly imagined (or maybe saw personally) how it was done in the USSR. As well as those who realize that any system is people. And any system has both pros and cons.
From the same maturity, by the way, the film does not have even more girlish tantrums from the main characters, of which the vaunted "Salute 7" is literally woven (in the film about space, they, as well as the confrontation between the MCC and the astronauts in orbit, look even more delusional than a Lithuanian defector in a sports film) and in general every second modern Russian film. One eternally reflective character (apart from Paulauskas who is not reflective, but eternally dissatisfied with abstract things) only emphasizes the general cohesion of the rest - from the federation to the team itself. For this, the authors are a fat plus.
Episodic characters on both sides of the barricades are well written. Once again, standing up, I applaud Garmash for his ability to make him one of the most colorful figures on the screen. Talent, what is already there!
Actually, I didn't like exactly one thing. The process of formation of a coaching team in the full sense of the word is not clearly drawn. It is difficult to refrain from comparing it with Legend No. 17, where Tarasov and his work are almost a more important plot core than Kharlamov's own biography. In "Movement" this line is drawn by a dotted line or by separate strokes, from which the general picture cannot be added. Here is a coach with a strict list of requirements for taking up a position in the Sports Committee (and two minutes later he, who refused to personally read his team to the players and gave the sheet to the captain? What do you mean!). Here is an improvisation with a trip to a wedding in Georgia with the whole team. Here is Sergey Belov's speech in Munich to his teammates (the coach at this time grieves either about the refusal of the match, or about the betrayal of a friend in the form of that very refusal). Well, as the apotheosis of everything, the personification of the coach doing the right human deeds, but floating all the way with the flow - the episode after the erroneous siren. An official of the federation runs to the referee's table to win three seconds, and the coach sits amorphously on the bench. Already a loser and resigned to defeat. Here you can, of course, speculate about Menshikov. But Mashkov, in my opinion, is an actor of no less talent. So I'll sum it up with the common phrase bad acting is bad directing.
I will have time to grumble about historical and attributive inaccuracies in the manner of the authors of about half of the reviews I came across when I turn about 82 years old, and I turn into a grumpy old man tired of life. A set of points exclusively by slam-dunks, an untimely illness of Alexander Belov, the USSR women's team at the Olympics-72, etc. - don't you give a shit? The film is about something completely different! And in the climax, everyone wants to see the dynamics, and not "herbivore" for the present times, but basketball adequate to the time. Well, let's, damn it, another creak of sneakers on the parquet, which actually blocks any roar of the stands from below, let's add for greater authenticity. But the sofa pedants will be pleased.
Well, and from here follows a separate remark to "lovers" of this kind of folk art, like splint. Without exception, all films of all times and peoples with a happy ending, according to your classification, are popular prints. Live with this thought. And whoever wants in the story of one of the most striking victories in the history of domestic sports for dirt, moral falls, betrayal of friends, or that very opposition of personality to the system (most often unfounded) - this is Zvyagintsev.
In general, the film "Moving Up" is my reinforced concrete test. I highly recommend viewing.
What did you like the most? Despite the almost completely written final match, the whole film looks quite dynamic. From a technical point of view, there are practically no complaints either (whoever saw the Druzhba built for the Olympics-80 - well done, here's a pill for boring! Or three at once), we learned. I was very pleased with the absence of a watershed between people and an insidious and always stupid system and, accordingly, exploits, not thanks to, but in spite of, which has already been obtained in the latest films. The only pronounced anti-Soviet (knowledgeable people report that Modestas Paulauskas never was) it is thanks to this line that most of the film looks like an outright idiot. Apparently, the script was written and filmed by mature people who understand well what joint work is for a common goal and roughly imagined (or maybe saw personally) how it was done in the USSR. As well as those who realize that any system is people. And any system has both pros and cons.
From the same maturity, by the way, the film does not have even more girlish tantrums from the main characters, of which the vaunted "Salute 7" is literally woven (in the film about space, they, as well as the confrontation between the MCC and the astronauts in orbit, look even more delusional than a Lithuanian defector in a sports film) and in general every second modern Russian film. One eternally reflective character (apart from Paulauskas who is not reflective, but eternally dissatisfied with abstract things) only emphasizes the general cohesion of the rest - from the federation to the team itself. For this, the authors are a fat plus.
Episodic characters on both sides of the barricades are well written. Once again, standing up, I applaud Garmash for his ability to make him one of the most colorful figures on the screen. Talent, what is already there!
Actually, I didn't like exactly one thing. The process of formation of a coaching team in the full sense of the word is not clearly drawn. It is difficult to refrain from comparing it with Legend No. 17, where Tarasov and his work are almost a more important plot core than Kharlamov's own biography. In "Movement" this line is drawn by a dotted line or by separate strokes, from which the general picture cannot be added. Here is a coach with a strict list of requirements for taking up a position in the Sports Committee (and two minutes later he, who refused to personally read his team to the players and gave the sheet to the captain? What do you mean!). Here is an improvisation with a trip to a wedding in Georgia with the whole team. Here is Sergey Belov's speech in Munich to his teammates (the coach at this time grieves either about the refusal of the match, or about the betrayal of a friend in the form of that very refusal). Well, as the apotheosis of everything, the personification of the coach doing the right human deeds, but floating all the way with the flow - the episode after the erroneous siren. An official of the federation runs to the referee's table to win three seconds, and the coach sits amorphously on the bench. Already a loser and resigned to defeat. Here you can, of course, speculate about Menshikov. But Mashkov, in my opinion, is an actor of no less talent. So I'll sum it up with the common phrase bad acting is bad directing.
I will have time to grumble about historical and attributive inaccuracies in the manner of the authors of about half of the reviews I came across when I turn about 82 years old, and I turn into a grumpy old man tired of life. A set of points exclusively by slam-dunks, an untimely illness of Alexander Belov, the USSR women's team at the Olympics-72, etc. - don't you give a shit? The film is about something completely different! And in the climax, everyone wants to see the dynamics, and not "herbivore" for the present times, but basketball adequate to the time. Well, let's, damn it, another creak of sneakers on the parquet, which actually blocks any roar of the stands from below, let's add for greater authenticity. But the sofa pedants will be pleased.
Well, and from here follows a separate remark to "lovers" of this kind of folk art, like splint. Without exception, all films of all times and peoples with a happy ending, according to your classification, are popular prints. Live with this thought. And whoever wants in the story of one of the most striking victories in the history of domestic sports for dirt, moral falls, betrayal of friends, or that very opposition of personality to the system (most often unfounded) - this is Zvyagintsev.
In general, the film "Moving Up" is my reinforced concrete test. I highly recommend viewing.
У записи 19 лайков,
1 репостов,
631 просмотров.
1 репостов,
631 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Павел Новиков
