Основной закон коммуникации
Ну а общий закон коммуникации, из которого и вытекают все остальные, гласит, что в коммуникации участвуют двое, и поэтому отвечают за неё тоже двое.
Говорящий даже больше отвечает, потому что бóльшая часть процесса зависит именно от него: однозначность формулировки, способ донесения — тихо, громко, в тишине, в шумной обстановке, когда свободен и когда занят, устно, письменно, почтой, в телеге и т. п. И говорящий же имеет возможность проверить, долетел ли сигнал вообще.
Видел тут на просторах Твитера заявление вроде «Ну, я ему всё сказала, а как он там понял — это уже не моё дело». Вот так это не работает.
* * *
Есть замечательный анекдот:
Мастер на заводе обучает новичка:
— Видишь рычаг?
— Да.
— Вот в 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Нет.
— Повторяю. Видишь рычаг?
— Да.
— В 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Нет.
— Еще раз объясняю. Видишь рычаг?
— Да.
— В 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Мужик, ты что, тупой? Я тебе уже третий раз говорю — НЕ ПОНЯЛ!
* * *
Итого.
Основной закон: за коммуникацию отвечают оба.
Следствие 1: говорящий отвечает за то, чтобы донести мысль. Однозначно.
Следствие 2: слушающий отвечает за то, чтобы приложить усилия и воспринять мысль. А в случае двусмысленности должен уточнить.
* * *
Господи, ну почему это так сложно?!
Ну а общий закон коммуникации, из которого и вытекают все остальные, гласит, что в коммуникации участвуют двое, и поэтому отвечают за неё тоже двое.
Говорящий даже больше отвечает, потому что бóльшая часть процесса зависит именно от него: однозначность формулировки, способ донесения — тихо, громко, в тишине, в шумной обстановке, когда свободен и когда занят, устно, письменно, почтой, в телеге и т. п. И говорящий же имеет возможность проверить, долетел ли сигнал вообще.
Видел тут на просторах Твитера заявление вроде «Ну, я ему всё сказала, а как он там понял — это уже не моё дело». Вот так это не работает.
* * *
Есть замечательный анекдот:
Мастер на заводе обучает новичка:
— Видишь рычаг?
— Да.
— Вот в 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Нет.
— Повторяю. Видишь рычаг?
— Да.
— В 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Нет.
— Еще раз объясняю. Видишь рычаг?
— Да.
— В 8 утра ты его включаешь, а в 6 вечера выключаешь. Понял?
— Мужик, ты что, тупой? Я тебе уже третий раз говорю — НЕ ПОНЯЛ!
* * *
Итого.
Основной закон: за коммуникацию отвечают оба.
Следствие 1: говорящий отвечает за то, чтобы донести мысль. Однозначно.
Следствие 2: слушающий отвечает за то, чтобы приложить усилия и воспринять мысль. А в случае двусмысленности должен уточнить.
* * *
Господи, ну почему это так сложно?!
Basic Law of Communication
Well, the general law of communication, from which all the others follow, says that two are involved in communication, and therefore two are also responsible for it.
The speaker answers even more, because most of the process depends on him: the unambiguity of the wording, the way of communicating - quietly, loudly, in silence, in a noisy environment, when free and when busy, orally, in writing, by mail, in a cart, etc. And the speaker has the ability to check whether the signal has arrived at all.
I saw here on Twitter a statement like "Well, I told him everything, but as he understood there, this is no longer my business." This is how it doesn't work.
* * *
There is a wonderful anecdote:
A foreman in a factory teaches a newcomer
- Do you see the lever?
- Yes.
- At 8 am you turn it on, and at 6 pm you turn it off. Got it?
- Not.
- I repeat. Do you see the lever?
- Yes.
- At 8 am you turn it on, and at 6 pm you turn it off. Got it?
- Not.
- I will explain again. Do you see the lever?
- Yes.
- At 8 am you turn it on, and at 6 pm you turn it off. Got it?
- Man, are you stupid? This is the third time I’m telling you - I DO NOT UNDERSTAND!
* * *
Total.
Basic Law: Both are responsible for communication.
Corollary 1: The speaker is responsible for getting the message across. Definitely.
Corollary 2: The hearer is responsible for exerting effort and receiving thought. And in case of ambiguity, he should clarify.
* * *
Lord, why is it so difficult ?!
Well, the general law of communication, from which all the others follow, says that two are involved in communication, and therefore two are also responsible for it.
The speaker answers even more, because most of the process depends on him: the unambiguity of the wording, the way of communicating - quietly, loudly, in silence, in a noisy environment, when free and when busy, orally, in writing, by mail, in a cart, etc. And the speaker has the ability to check whether the signal has arrived at all.
I saw here on Twitter a statement like "Well, I told him everything, but as he understood there, this is no longer my business." This is how it doesn't work.
* * *
There is a wonderful anecdote:
A foreman in a factory teaches a newcomer
- Do you see the lever?
- Yes.
- At 8 am you turn it on, and at 6 pm you turn it off. Got it?
- Not.
- I repeat. Do you see the lever?
- Yes.
- At 8 am you turn it on, and at 6 pm you turn it off. Got it?
- Not.
- I will explain again. Do you see the lever?
- Yes.
- At 8 am you turn it on, and at 6 pm you turn it off. Got it?
- Man, are you stupid? This is the third time I’m telling you - I DO NOT UNDERSTAND!
* * *
Total.
Basic Law: Both are responsible for communication.
Corollary 1: The speaker is responsible for getting the message across. Definitely.
Corollary 2: The hearer is responsible for exerting effort and receiving thought. And in case of ambiguity, he should clarify.
* * *
Lord, why is it so difficult ?!
У записи 8 лайков,
1 репостов,
436 просмотров.
1 репостов,
436 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Анатолий Буров
