Технология уничтожения
(«Psychology-Science»)
Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста.
Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.
Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.
— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
• Технология…
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
• Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
• Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма. Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть, в принципе, узаконена.
• «Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
• «А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
• «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
• Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
• «Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
• «Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
• «Есть люди, желающие, чтобы их съели»
• «Антропофилов спровоцировали!»
• «Запретный плод всегда сладок»
• «Свободный человек имеет право решать что ему есть»
• «Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
• «А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
• В хорошем смысле.
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».
• «Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
• «А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
• «А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
• «Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
• «Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
• «У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
• «Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
• «Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь?
(«Psychology-Science»)
Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста.
Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.
Возможно, после прочтения полностью изменится ваше представление о мире, в котором мы живем.
— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
• Технология…
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
• Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
• Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма. Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть, в принципе, узаконена.
• «Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
• «А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
• «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
• Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
• «Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
• «Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
• «Есть люди, желающие, чтобы их съели»
• «Антропофилов спровоцировали!»
• «Запретный плод всегда сладок»
• «Свободный человек имеет право решать что ему есть»
• «Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
• «А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
• В хорошем смысле.
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».
• «Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
• «А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
• «А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
• «Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
• «Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
• «У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
• «Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
• «Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь?
Destruction technology
("Psychology-Science")
How to legalize anything from euthanasia to incest.
American sociologist Joseph Overton described the technology of how you can change the attitude of society towards things that were previously considered completely unacceptable.
Perhaps after reading your idea of the world in which we live will completely change.
- According to the Overton Window, there is a so-called window of opportunity for every idea or problem in society. Within this window, the idea may or may not be widely discussed, openly supported, promoted, and tried to legislate. The window is moved, thereby changing the fan of possibilities, from the “unthinkable” stage, that is, completely alien to public morality, completely rejected to the “actual politics” stage, that is, already widely discussed, accepted by the mass consciousness and enshrined in laws.
This is not brainwashing as such, but more subtle technologies. They are made effective by consistent, systematic application and invisibility for the society-victim of the very fact of the impact.
Below I will use an example to analyze how, step by step, society begins to first discuss something unacceptable, then consider it appropriate, and in the end resigns itself to a new law that consolidates and protects the once unthinkable.
Take something completely unimaginable for example. Let's say cannibalism, that is, the idea of legalizing the right of citizens to eat each other. A harsh enough example?
But it is obvious to everyone that right now (2014) there is no way to launch the propaganda of cannibalism - society will rears up. This situation means that the problem of legalizing cannibalism is at the zero stage of the window of opportunity. This stage, according to Overton's theory, is called the "Unthinkable." Let us now model how this unthinkable will be implemented, going through all the stages of the window of opportunity.
• Technology ...
Once again, Overton described a TECHNOLOGY that allows you to legalize absolutely any idea.
Note! He did not propose a concept, did not formulate his thoughts in a certain way - he described a working technology. That is, such a sequence of actions, the execution of which invariably leads to the desired result. As a weapon for the destruction of human communities, such technology can be more effective than a thermonuclear charge.
• How daring!
The topic of cannibalism is still disgusting and completely unacceptable in society. It is undesirable to discuss this topic neither in the press, nor, moreover, in a decent company. While this is an unthinkable, absurd, forbidden phenomenon. Accordingly, the first movement of the Overton Window is to transfer the theme of cannibalism from the realm of the unthinkable to the realm of the radical.
We have freedom of speech. Well, why not talk about cannibalism?
Scientists are supposed to talk about everything in a row - there are no taboo topics for scientists, they are supposed to study everything. And if this is the case, we will gather an ethnological symposium on the topic "Exotic rites of the tribes of Polynesia." We will discuss the history of the subject on it, introduce it into scientific circulation and get the fact of an authoritative statement about cannibalism.
You see, it turns out that cannibalism can be substantively discussed and, as it were, remain within the limits of scientific respectability. The Overton window has already moved. That is, a revision of positions has already been indicated. Thus, the transition from an irreconcilably negative attitude of society to a more positive attitude is ensured.
Simultaneously with the pseudo-scientific discussion, some "Society of Radical Cannibals" must certainly appear. And even if it is presented only on the Internet, radical cannibals will certainly be noticed and quoted in all the necessary media.
First, this is another fact of the statement. And secondly, shocking scumbags of such a special genesis are needed to create the image of a radical scarecrow. These will be "bad cannibals" as opposed to another scarecrow - "fascists calling to burn people different from them at the stake." But about the scarecrows below. To begin with, it is enough to publish stories about what British scientists and some radical scumbags of a different nature think about eating human flesh.
The result of the first movement of the Overton Window: an unacceptable topic was put into circulation, the taboo was desacralized, the unambiguity of the problem was destroyed - “grayscale” was created.
• Why not?
In the next step, Window moves further and transfers the theme of cannibalism from the radical to the realm of the possible.
At this stage, we continue to quote "scientists". After all, one cannot turn away from knowledge? About cannibalism. Anyone who refuses to discuss this should be branded as a bigot and a hypocrite.
When condemning bigotry, it is imperative to come up with an elegant name for cannibalism. So that all sorts of fascists do not dare to hang labels on dissidents with a word on the letter "Ka".
Attention! The creation of a euphemism is a very important point. To legalize an unthinkable idea, it is necessary to change its true name.
No more cannibalism. This is now called, for example, anthropophagy. But this term will soon be replaced again, recognizing this definition as offensive.
("Psychology-Science")
How to legalize anything from euthanasia to incest.
American sociologist Joseph Overton described the technology of how you can change the attitude of society towards things that were previously considered completely unacceptable.
Perhaps after reading your idea of the world in which we live will completely change.
- According to the Overton Window, there is a so-called window of opportunity for every idea or problem in society. Within this window, the idea may or may not be widely discussed, openly supported, promoted, and tried to legislate. The window is moved, thereby changing the fan of possibilities, from the “unthinkable” stage, that is, completely alien to public morality, completely rejected to the “actual politics” stage, that is, already widely discussed, accepted by the mass consciousness and enshrined in laws.
This is not brainwashing as such, but more subtle technologies. They are made effective by consistent, systematic application and invisibility for the society-victim of the very fact of the impact.
Below I will use an example to analyze how, step by step, society begins to first discuss something unacceptable, then consider it appropriate, and in the end resigns itself to a new law that consolidates and protects the once unthinkable.
Take something completely unimaginable for example. Let's say cannibalism, that is, the idea of legalizing the right of citizens to eat each other. A harsh enough example?
But it is obvious to everyone that right now (2014) there is no way to launch the propaganda of cannibalism - society will rears up. This situation means that the problem of legalizing cannibalism is at the zero stage of the window of opportunity. This stage, according to Overton's theory, is called the "Unthinkable." Let us now model how this unthinkable will be implemented, going through all the stages of the window of opportunity.
• Technology ...
Once again, Overton described a TECHNOLOGY that allows you to legalize absolutely any idea.
Note! He did not propose a concept, did not formulate his thoughts in a certain way - he described a working technology. That is, such a sequence of actions, the execution of which invariably leads to the desired result. As a weapon for the destruction of human communities, such technology can be more effective than a thermonuclear charge.
• How daring!
The topic of cannibalism is still disgusting and completely unacceptable in society. It is undesirable to discuss this topic neither in the press, nor, moreover, in a decent company. While this is an unthinkable, absurd, forbidden phenomenon. Accordingly, the first movement of the Overton Window is to transfer the theme of cannibalism from the realm of the unthinkable to the realm of the radical.
We have freedom of speech. Well, why not talk about cannibalism?
Scientists are supposed to talk about everything in a row - there are no taboo topics for scientists, they are supposed to study everything. And if this is the case, we will gather an ethnological symposium on the topic "Exotic rites of the tribes of Polynesia." We will discuss the history of the subject on it, introduce it into scientific circulation and get the fact of an authoritative statement about cannibalism.
You see, it turns out that cannibalism can be substantively discussed and, as it were, remain within the limits of scientific respectability. The Overton window has already moved. That is, a revision of positions has already been indicated. Thus, the transition from an irreconcilably negative attitude of society to a more positive attitude is ensured.
Simultaneously with the pseudo-scientific discussion, some "Society of Radical Cannibals" must certainly appear. And even if it is presented only on the Internet, radical cannibals will certainly be noticed and quoted in all the necessary media.
First, this is another fact of the statement. And secondly, shocking scumbags of such a special genesis are needed to create the image of a radical scarecrow. These will be "bad cannibals" as opposed to another scarecrow - "fascists calling to burn people different from them at the stake." But about the scarecrows below. To begin with, it is enough to publish stories about what British scientists and some radical scumbags of a different nature think about eating human flesh.
The result of the first movement of the Overton Window: an unacceptable topic was put into circulation, the taboo was desacralized, the unambiguity of the problem was destroyed - “grayscale” was created.
• Why not?
In the next step, Window moves further and transfers the theme of cannibalism from the radical to the realm of the possible.
At this stage, we continue to quote "scientists". After all, one cannot turn away from knowledge? About cannibalism. Anyone who refuses to discuss this should be branded as a bigot and a hypocrite.
When condemning bigotry, it is imperative to come up with an elegant name for cannibalism. So that all sorts of fascists do not dare to hang labels on dissidents with a word on the letter "Ka".
Attention! The creation of a euphemism is a very important point. To legalize an unthinkable idea, it is necessary to change its true name.
No more cannibalism. This is now called, for example, anthropophagy. But this term will soon be replaced again, recognizing this definition as offensive.
У записи 7 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Вадим Веремчук
