"...В таком случае, возразят нам, любая вещь во Вселенной есть нечто кажущееся, чего в действительности не существует? Совершенно верно. Любая отдельная вещь во Вселенной есть нечто кажущееся — и это не софизм. Возьмем для примера этот лист бумаги. Если применить к нему логическую аксиому, которой мы пользовались в первой главе (А есть А и всегда останется А - условие реальности вещи), то получится: «лист бумаги всегда остается листом бумаги». Это абсурд: поднесите к нему спичку, и от листа бумаги останется только пепел. Значит ли это, что наша логика неправильна? Нисколько. Прежде чем ответить на этот вопрос, покажем еще один логический феномен. Что мы, в сущности, знаем об этом листе бумаги? Мы даже, строго говоря, не можем утверждать, что видимый нами лист — тот же, который мы видели за минуту перед тем.
Посмотрим, так ли это.
Как получаются наши представления? Воспринимая органами чувств какую-либо вещь, ребенок соединяет весь комплекс ощущений этой вещи при посредстве зрения, слуха и т. п. под одним, названным именем «А». Таким образом, для него это «А» в первичный момент познания есть совокупность ощущаемых а, b, с, d, e. Всякий раз, как он, затем, воспринимает такую же совокупность а, b, с, d, e, он считает их признаками той же вещи и таким образом научается называть ее одним и тем же именем. Однако в дальнейшем процессе познания он видит, что каждый из воспринимаемых признаков, в свою очередь, при ближайшем рассмотрении распадается на целый ряд подпризнаков a', b', с', d', e' и т. д. Мы познаем, что существуют различия форм, цветов, тонов и т. д., которые первоначально ускользали от поверхностного восприятия. Так возникает целый ряд определительных признаков, что в нашем уме порождает идею изменения.
Таким образом, мы говорим, что одна вещь «А», изменяясь, становится «В». Этим осуществляется процесс познания, который есть дифференциация признаков вещи.
Однако данная вещь «А» все время остается для нашего сознания неразрывно связанной с ее характерной совокупностью, а, b, с, d, e и представляется тождественной этой совокупности. Так возникает в нас идея тождества вещи и ее имени, т. е. самотождественности вещи.
Итак, мы приходим к заключению, что одна и та же вещь «А», хотя и остается (в нашем представлении) сама собою, вместе с тем может стать и становится «В»: вода становится льдом, бумага обращается в пепел. Но для нашего сознания имя бумага и имя вода всегда неразрывно связаны с их признаками, которые мы и обозначаем данными именами. Вместе с тем всякая вещь во Вселенной беспрестанно меняется, ни на один момент не оставаясь прежней; одни частицы ее постоянно сменяются другими, а с ними и их характерные признаки. Поэтому мы ни об одной вещи во Вселенной не можем сказать с определенностью, что мы воспринимаем именно ее, а не какую-то иную.
Какой же из всего этого практический вывод?
Тот, что ни об одной отдельной вещи, ни об одной отдельной душе, ни об одном отдельном «я» мы не можем сказать, что они неизменны, что они абсолютны, что они — Брахман. Только Он — Самотождественен в истинном смысле слова. Всякая иная самотождественность, всякая отдельность, всякая определенность, всякая дифференциация есть фикция. Это — Майя. Она нереальна, подобно сновидению. Если мы пробудимся от этого сновидения, мы увидим, что Майи нет, есть — Брахман. Поясним это.
Воспринимаемый нами мир представляется нам комплексом звуков, форм, цветов и других ощущений органов чувств. Если ни один из этих органов чувств не действует, как например, в глубоком сне без сновидений, когда воспоминания и самосознание отсутствуют, восприятия внешнего и внутреннего мира не существует и весь мир для нас практически исчезает. Если бы мы могли заставить действовать только одно чувство, например, обоняние, то весь мир превратился бы в океан запахов; все же звуки, цвета, формы и т. д. совершенно не существовали бы для нас. Но имели бы мы право отрицать их объективное существование? Присоединяя восприятие других чувств, мы открывали бы новые миры красок или звуков, в действительности неразрывно связанные с прежними.
Можем ли мы утверждать, что весь океан запахов, вкусов, цветов, прикосновений и звуков есть весь реальный мир, вне которого не существует высшей реальности. Раскройте ваши уши и глаза, и мир расширится беспредельно, но это будет все тот же океан ощущений. Когда вы откроете Третий Глаз, Око Шивы, что происходит в состоянии высшего экстаза познания (Самадхи), — вы увидите, что существует только один Океан — Брахман. Мы все время видим Его, слышим Его, ощущаем, а нам кажется, что мы воспринимаем цвета, формы, звуки и все другие вибрации Вселенной.
Вот что говорят Йоги:
«Мир, к которому мы так давно привязаны, есть мир ложный, созданный нами самими. Оставьте его. Откройте ваши глаза и убедитесь, что таким он никогда не существовал. Это был сон, Майя. То, что было в действительности, есть Сам Господь»."
http://4itaem.com/author/boris_arov-72601
Посмотрим, так ли это.
Как получаются наши представления? Воспринимая органами чувств какую-либо вещь, ребенок соединяет весь комплекс ощущений этой вещи при посредстве зрения, слуха и т. п. под одним, названным именем «А». Таким образом, для него это «А» в первичный момент познания есть совокупность ощущаемых а, b, с, d, e. Всякий раз, как он, затем, воспринимает такую же совокупность а, b, с, d, e, он считает их признаками той же вещи и таким образом научается называть ее одним и тем же именем. Однако в дальнейшем процессе познания он видит, что каждый из воспринимаемых признаков, в свою очередь, при ближайшем рассмотрении распадается на целый ряд подпризнаков a', b', с', d', e' и т. д. Мы познаем, что существуют различия форм, цветов, тонов и т. д., которые первоначально ускользали от поверхностного восприятия. Так возникает целый ряд определительных признаков, что в нашем уме порождает идею изменения.
Таким образом, мы говорим, что одна вещь «А», изменяясь, становится «В». Этим осуществляется процесс познания, который есть дифференциация признаков вещи.
Однако данная вещь «А» все время остается для нашего сознания неразрывно связанной с ее характерной совокупностью, а, b, с, d, e и представляется тождественной этой совокупности. Так возникает в нас идея тождества вещи и ее имени, т. е. самотождественности вещи.
Итак, мы приходим к заключению, что одна и та же вещь «А», хотя и остается (в нашем представлении) сама собою, вместе с тем может стать и становится «В»: вода становится льдом, бумага обращается в пепел. Но для нашего сознания имя бумага и имя вода всегда неразрывно связаны с их признаками, которые мы и обозначаем данными именами. Вместе с тем всякая вещь во Вселенной беспрестанно меняется, ни на один момент не оставаясь прежней; одни частицы ее постоянно сменяются другими, а с ними и их характерные признаки. Поэтому мы ни об одной вещи во Вселенной не можем сказать с определенностью, что мы воспринимаем именно ее, а не какую-то иную.
Какой же из всего этого практический вывод?
Тот, что ни об одной отдельной вещи, ни об одной отдельной душе, ни об одном отдельном «я» мы не можем сказать, что они неизменны, что они абсолютны, что они — Брахман. Только Он — Самотождественен в истинном смысле слова. Всякая иная самотождественность, всякая отдельность, всякая определенность, всякая дифференциация есть фикция. Это — Майя. Она нереальна, подобно сновидению. Если мы пробудимся от этого сновидения, мы увидим, что Майи нет, есть — Брахман. Поясним это.
Воспринимаемый нами мир представляется нам комплексом звуков, форм, цветов и других ощущений органов чувств. Если ни один из этих органов чувств не действует, как например, в глубоком сне без сновидений, когда воспоминания и самосознание отсутствуют, восприятия внешнего и внутреннего мира не существует и весь мир для нас практически исчезает. Если бы мы могли заставить действовать только одно чувство, например, обоняние, то весь мир превратился бы в океан запахов; все же звуки, цвета, формы и т. д. совершенно не существовали бы для нас. Но имели бы мы право отрицать их объективное существование? Присоединяя восприятие других чувств, мы открывали бы новые миры красок или звуков, в действительности неразрывно связанные с прежними.
Можем ли мы утверждать, что весь океан запахов, вкусов, цветов, прикосновений и звуков есть весь реальный мир, вне которого не существует высшей реальности. Раскройте ваши уши и глаза, и мир расширится беспредельно, но это будет все тот же океан ощущений. Когда вы откроете Третий Глаз, Око Шивы, что происходит в состоянии высшего экстаза познания (Самадхи), — вы увидите, что существует только один Океан — Брахман. Мы все время видим Его, слышим Его, ощущаем, а нам кажется, что мы воспринимаем цвета, формы, звуки и все другие вибрации Вселенной.
Вот что говорят Йоги:
«Мир, к которому мы так давно привязаны, есть мир ложный, созданный нами самими. Оставьте его. Откройте ваши глаза и убедитесь, что таким он никогда не существовал. Это был сон, Майя. То, что было в действительности, есть Сам Господь»."
http://4itaem.com/author/boris_arov-72601
"... In this case, we will object, any thing in the Universe is something seeming that does not really exist? Quite right. Any single thing in the Universe is something seeming - and this is not sophistry. Take this sheet of paper as an example. If apply to it the logical axiom that we used in the first chapter (A is A and there will always be A - the condition for the reality of a thing), then it turns out: “a sheet of paper always remains a sheet of paper.” This is absurd: bring a match to it, and from a sheet of paper only ashes will remain. Does this mean that our logic is wrong? Not at all. Before answering this question, let us show one more logical phenomenon. What do we, in essence, know about this piece of paper? We cannot even, strictly speaking, assert, that the leaf we see is the same one that we saw a minute before.
Let's see if this is so.
How are our representations obtained? Perceiving a thing with the senses, the child combines the whole complex of sensations of this thing through sight, hearing, etc. under one named name "A". Thus, for him this "A" at the primary moment of cognition is the totality of the sensed a, b, c, d, e. Every time he then perceives the same aggregate a, b, c, d, e, he considers them to be signs of the same thing and thus learns to call it by the same name. However, in the further process of cognition, he sees that each of the perceived features, in turn, upon closer examination, breaks down into a whole series of sub-features a ', b', c ', d', e ', etc. We learn that there are differences in shapes, colors, tones, etc., which initially eluded superficial perception. This is how a number of identifying signs arise that in our mind gives rise to the idea of change.
Thus, we say that one thing "A", changing, becomes "B". This is the realization of the process of cognition, which is the differentiation of the attributes of a thing.
However, this thing "A" all the time remains for our consciousness inextricably linked with its characteristic totality, and, b, c, d, e, and appears to be identical with this totality. This is how the idea of the identity of the thing and its name arises in us, that is, the self-identity of the thing.
So, we come to the conclusion that one and the same thing "A", although it remains (in our imagination) by itself, at the same time can and does become "B": water becomes ice, paper turns to ash. But for our consciousness, the name paper and the name water are always inextricably linked with their signs, which we designate with these names. At the same time, every thing in the Universe is constantly changing, not for a single moment remaining the same; some of its particles are constantly replaced by others, and with them their characteristic features. Therefore, we cannot say with certainty about any thing in the Universe that we perceive it, and not some other.
What is the practical conclusion from all this?
The one that we cannot say about one single thing, not one separate soul, not one separate “I” that they are unchanging, that they are absolute, that they are Brahman. Only He is Self-identical in the true sense of the word. Every other self-identity, every separateness, every definiteness, every differentiation is a fiction. This is Maya. It is unreal, like a dream. If we awaken from this dream, we will see that there is no Maya, there is Brahman. Let us explain this.
The world perceived by us appears to us as a complex of sounds, shapes, colors and other sensations of the sense organs. If none of these senses functions, as, for example, in deep, dreamless sleep, when memories and self-awareness are absent, perception of the external and internal world does not exist and the whole world practically disappears for us. If we could make only one sense act, for example, smell, then the whole world would turn into an ocean of smells; yet sounds, colors, shapes, etc., would not exist at all for us. But would we have the right to deny their objective existence? By adding the perception of other senses, we would open new worlds of colors or sounds, in reality, inextricably linked with the previous ones.
Can we say that the whole ocean of smells, tastes, colors, touches and sounds is the whole real world, outside of which there is no higher reality? Open your ears and eyes, and the world will expand infinitely, but it will still be the same ocean of sensations. When you open the Third Eye, the Eye of Shiva, which occurs in the state of the highest ecstasy of knowledge (Samadhi), you will see that there is only one Ocean - Brahman. We see Him all the time, hear Him, feel, and it seems to us that we perceive colors, shapes, sounds and all other vibrations of the Universe.
Here is what Yogis say:
“The world to which we have been attached for so long is a false world, created by ourselves. Leave it. Open your eyes and see that he never existed this way. It was a dream, Maya. What was in reality is the Lord Himself. "
http://4itaem.com/author/boris_arov-72601
Let's see if this is so.
How are our representations obtained? Perceiving a thing with the senses, the child combines the whole complex of sensations of this thing through sight, hearing, etc. under one named name "A". Thus, for him this "A" at the primary moment of cognition is the totality of the sensed a, b, c, d, e. Every time he then perceives the same aggregate a, b, c, d, e, he considers them to be signs of the same thing and thus learns to call it by the same name. However, in the further process of cognition, he sees that each of the perceived features, in turn, upon closer examination, breaks down into a whole series of sub-features a ', b', c ', d', e ', etc. We learn that there are differences in shapes, colors, tones, etc., which initially eluded superficial perception. This is how a number of identifying signs arise that in our mind gives rise to the idea of change.
Thus, we say that one thing "A", changing, becomes "B". This is the realization of the process of cognition, which is the differentiation of the attributes of a thing.
However, this thing "A" all the time remains for our consciousness inextricably linked with its characteristic totality, and, b, c, d, e, and appears to be identical with this totality. This is how the idea of the identity of the thing and its name arises in us, that is, the self-identity of the thing.
So, we come to the conclusion that one and the same thing "A", although it remains (in our imagination) by itself, at the same time can and does become "B": water becomes ice, paper turns to ash. But for our consciousness, the name paper and the name water are always inextricably linked with their signs, which we designate with these names. At the same time, every thing in the Universe is constantly changing, not for a single moment remaining the same; some of its particles are constantly replaced by others, and with them their characteristic features. Therefore, we cannot say with certainty about any thing in the Universe that we perceive it, and not some other.
What is the practical conclusion from all this?
The one that we cannot say about one single thing, not one separate soul, not one separate “I” that they are unchanging, that they are absolute, that they are Brahman. Only He is Self-identical in the true sense of the word. Every other self-identity, every separateness, every definiteness, every differentiation is a fiction. This is Maya. It is unreal, like a dream. If we awaken from this dream, we will see that there is no Maya, there is Brahman. Let us explain this.
The world perceived by us appears to us as a complex of sounds, shapes, colors and other sensations of the sense organs. If none of these senses functions, as, for example, in deep, dreamless sleep, when memories and self-awareness are absent, perception of the external and internal world does not exist and the whole world practically disappears for us. If we could make only one sense act, for example, smell, then the whole world would turn into an ocean of smells; yet sounds, colors, shapes, etc., would not exist at all for us. But would we have the right to deny their objective existence? By adding the perception of other senses, we would open new worlds of colors or sounds, in reality, inextricably linked with the previous ones.
Can we say that the whole ocean of smells, tastes, colors, touches and sounds is the whole real world, outside of which there is no higher reality? Open your ears and eyes, and the world will expand infinitely, but it will still be the same ocean of sensations. When you open the Third Eye, the Eye of Shiva, which occurs in the state of the highest ecstasy of knowledge (Samadhi), you will see that there is only one Ocean - Brahman. We see Him all the time, hear Him, feel, and it seems to us that we perceive colors, shapes, sounds and all other vibrations of the Universe.
Here is what Yogis say:
“The world to which we have been attached for so long is a false world, created by ourselves. Leave it. Open your eyes and see that he never existed this way. It was a dream, Maya. What was in reality is the Lord Himself. "
http://4itaem.com/author/boris_arov-72601
У записи 1 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ириша Харитонова
