Очевидно, что арбалет, как устройство появилось значительно позже лука. Проблема, которую решал создатель арбалета достаточно проста и очевидна — хотелось сохранить кинетическую энергию натянутой тетивы без участия мускулатуры стрелка. В итоге арбалет получился более громоздким, менее дальнобойным, более дорогим в изготовлении, менее скорострельным, менее убойным на средних дистанциях. Лук (особенно длинный лук) уделывал арбалет по всем показателям, тем не менее, после популяризации арбалета практически все армии так или иначе использовали в первую очередь именно арбалет, а не лук. И причина этому очень простая.
Чтобы вырасти и Робином Гудом и сделать так, чтобы стрела хотя бы летела в нужном направлении, не говоря уже о хоть какой-нибудь точности, нужно потратить не один месяц, а может быть даже и не один год. А получить целый отряд справных лучников, работающих в команде, еще менее вероятно и более тяжело. А вот с арбалетами и арбалетчиками все намного проще, ведь пары часов инструктажа вполне достаточно, чтобы организовать заградительную стену стрел в ближайшей стычке с врагом. Экономически и стратегически легче найти и нанять десять арбалетчиков и вручить им десять арбалетов, чем воспитать одного лучника.
Само собой, сеньор-лучник будет в пять раз лучше любого джуниора-арбалетчика и бюрократии для одного лучника не требуется вовсе. И организовывать командную работу одному лучнику не нужно. На десять арбалетчиков нужно еще одного тим-лида, пару офис-менеджеров и одного кадрового агента, чтобы заменять убитых и уволенных арбалетчиков и придворного организатора праздников, чтобы развлекал толпу арбалетчиков, пока те не стреляют. В итоге владение луком стало приятным бонусом при найме арбалетчиков, а потом лук и вовсе перерастёт скорее в хобби, чем в основную профессию. Хотя, безусловно, на конференциях арбалетчиков говорят все исключительно о том, как правильно владеть луком и как сильно техника владения луком помогает стрелять из арбалета. И что на десять арбалетчиков в команде нужно иметь пару лучников. И что если бы все десять тысяч арбалетчиков в регулярной армии владели бы луком, то можно было бы и Византию захватить.
Но все мы знаем, что в результате побеждает стандартизация, а не профессионализм.
Оригинал:
https://www.facebook.com/lezhen.d/posts/562285350961917
Чтобы вырасти и Робином Гудом и сделать так, чтобы стрела хотя бы летела в нужном направлении, не говоря уже о хоть какой-нибудь точности, нужно потратить не один месяц, а может быть даже и не один год. А получить целый отряд справных лучников, работающих в команде, еще менее вероятно и более тяжело. А вот с арбалетами и арбалетчиками все намного проще, ведь пары часов инструктажа вполне достаточно, чтобы организовать заградительную стену стрел в ближайшей стычке с врагом. Экономически и стратегически легче найти и нанять десять арбалетчиков и вручить им десять арбалетов, чем воспитать одного лучника.
Само собой, сеньор-лучник будет в пять раз лучше любого джуниора-арбалетчика и бюрократии для одного лучника не требуется вовсе. И организовывать командную работу одному лучнику не нужно. На десять арбалетчиков нужно еще одного тим-лида, пару офис-менеджеров и одного кадрового агента, чтобы заменять убитых и уволенных арбалетчиков и придворного организатора праздников, чтобы развлекал толпу арбалетчиков, пока те не стреляют. В итоге владение луком стало приятным бонусом при найме арбалетчиков, а потом лук и вовсе перерастёт скорее в хобби, чем в основную профессию. Хотя, безусловно, на конференциях арбалетчиков говорят все исключительно о том, как правильно владеть луком и как сильно техника владения луком помогает стрелять из арбалета. И что на десять арбалетчиков в команде нужно иметь пару лучников. И что если бы все десять тысяч арбалетчиков в регулярной армии владели бы луком, то можно было бы и Византию захватить.
Но все мы знаем, что в результате побеждает стандартизация, а не профессионализм.
Оригинал:
https://www.facebook.com/lezhen.d/posts/562285350961917
Obviously, the crossbow, as a device, appeared much later than the bow. The problem that the creator of the crossbow was solving is quite simple and obvious - I wanted to preserve the kinetic energy of the stretched bowstring without the participation of the shooter's musculature. As a result, the crossbow turned out to be more bulky, less long-range, more expensive to manufacture, less rapid-fire, less lethal at medium distances. The bow (especially the long bow) made the crossbow in all respects, however, after the popularization of the crossbow, almost all armies in one way or another used the crossbow in the first place, and not the bow. And the reason for this is very simple.
To grow up as Robin Hood and make the arrow at least fly in the right direction, not to mention at least some accuracy, you need to spend more than one month, and maybe even more than one year. And getting a whole squad of reference archers working in a team is even less likely and more difficult. But with crossbows and crossbowmen, everything is much simpler, because a couple of hours of briefing is enough to organize a barrage of arrows in the next skirmish with the enemy. Economically and strategically, it is easier to find and hire ten crossbowmen and hand them ten crossbows than to train one archer.
Of course, a senior archer will be five times better than any junior crossbowman and no bureaucracy is required for one archer at all. And one archer does not need to organize teamwork. For ten crossbowmen, you need another team lead, a couple of office managers and one career agent to replace the killed and fired crossbowmen and the court organizer of the holidays to entertain the crowd of crossbowmen while they do not shoot. As a result, possession of the bow became a pleasant bonus when hiring crossbowmen, and then the bow will grow into a hobby rather than a main profession. Although, of course, at the conferences of crossbowmen, everyone talks exclusively about how to use a bow correctly and how much bow technique helps to shoot a crossbow. And that for ten crossbowmen in a team you need to have a couple of archers. And what if all ten thousand crossbowmen in the regular army owned a bow, then Byzantium could be captured.
But we all know that as a result, standardization wins, not professionalism.
Original:
https://www.facebook.com/lezhen.d/posts/562285350961917
To grow up as Robin Hood and make the arrow at least fly in the right direction, not to mention at least some accuracy, you need to spend more than one month, and maybe even more than one year. And getting a whole squad of reference archers working in a team is even less likely and more difficult. But with crossbows and crossbowmen, everything is much simpler, because a couple of hours of briefing is enough to organize a barrage of arrows in the next skirmish with the enemy. Economically and strategically, it is easier to find and hire ten crossbowmen and hand them ten crossbows than to train one archer.
Of course, a senior archer will be five times better than any junior crossbowman and no bureaucracy is required for one archer at all. And one archer does not need to organize teamwork. For ten crossbowmen, you need another team lead, a couple of office managers and one career agent to replace the killed and fired crossbowmen and the court organizer of the holidays to entertain the crowd of crossbowmen while they do not shoot. As a result, possession of the bow became a pleasant bonus when hiring crossbowmen, and then the bow will grow into a hobby rather than a main profession. Although, of course, at the conferences of crossbowmen, everyone talks exclusively about how to use a bow correctly and how much bow technique helps to shoot a crossbow. And that for ten crossbowmen in a team you need to have a couple of archers. And what if all ten thousand crossbowmen in the regular army owned a bow, then Byzantium could be captured.
But we all know that as a result, standardization wins, not professionalism.
Original:
https://www.facebook.com/lezhen.d/posts/562285350961917
У записи 1 лайков,
0 репостов,
97 просмотров.
0 репостов,
97 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Кирилл Маркидонов
