И эти "концепты" особо вредны потому, что человек утверждает "объективность" своего суждения. Это - самое вредное. Есть очень вредный семантический жупел - "Я говорю то, что вижу". Нет, господа и дамы, в ситуации бытового обвинения мы говорим только о том, как мы проинтерпретировали поведение и причины поведения обвиняемого, а также о своём отношении к ситуации. Не более.
И потом - из каждой секунды мы видим только треть максимум (но это уже психофизиология, это другая тема), со слухом несколько лучше, но этот канал направленный, и слышим мы несколько больше, чем надо (опять же, другая тема).
Для человека в состоянии "обвиняющего" или "контробвиняющего" даже чисто физиологически естественно считать свою "аргументацию" непреложной истиной, на это работают и его надпочечники, и вся его нейрогуморальная комутня - у этой комутни в такой момент то же назначение, что и у комутни звукопёра во время концерта: максимально громко и доходчиво донести "песню" до "зрительного зала".
Это ситуация нападения или обороны. Абсолютно животная и эволюционно обусловленная, биологически оправданная.
И, увы, крайне тягостная по последствиям.
Достаточно просто ответить на вопрос "А почему же тогда, когда всё спокойно и ситуации ссоры нет, человек не пытается разобраться с этим?". Это просто. Человеку комфортно, ему, совершенно естественно, не хочется возвращаться к этой ситуации и снова переживать эти состояния, потому что по сути они являются чистой биологией. Анализу должна подвергаться не его "аргументация" в момент ссоры, а совершенно другие материи.
Бесполезно. Иначе разговор НЕИЗБЕЖНО перейдёт темы типа не помытого позавчера пола, начнутся вредные слова "А ВОТ ТЫ", "ВСЕГДА", "НИКОГДА" и т. д.
Честно говоря, слова "всегда" и "никогда" мне хотелось бы подвергнуть цензуре, оставив за пределами повседневного употребления, т. е. оставить в книгах, статьях, песнях, но вне кухонь и спален. Оставить их в ПИСЬМЕННОЙ речи, не в устной повседневной.
В ином случае это очень вредные слова, если они произносятся в отношении близких людей и бытовых ситуаций.
Но и это было бы бесполезно - червь генерализации прогрызёт свою дырочку в семантическом пространстве. Увы.
Только в спокойном состоянии человек иногда задумывается, что "всегда" - это совершенно неумолимо коротко, а "никогда" - пугающе бесконечно. И это слова не бытового уровня. Это сильные слова экзистенциального, а для некоторых мировоззрений и эсхатологического уровня. Помните, что в традиционных культурах некоторые слова были табуированы? У одних табуировалось слово "отец", у других "медведь" и т. д. (при этом и отцы, и медведи всегда были широко представлены в орнаментах и т. д. - в аллегорической форме, в танце и т. п.).
Потому что они несли в себе небытовой смысл.
А сейчас мы бросаемся направо и налево тем, что надо произносить с осторожностью. И это не надуманная проблема.
И потом - из каждой секунды мы видим только треть максимум (но это уже психофизиология, это другая тема), со слухом несколько лучше, но этот канал направленный, и слышим мы несколько больше, чем надо (опять же, другая тема).
Для человека в состоянии "обвиняющего" или "контробвиняющего" даже чисто физиологически естественно считать свою "аргументацию" непреложной истиной, на это работают и его надпочечники, и вся его нейрогуморальная комутня - у этой комутни в такой момент то же назначение, что и у комутни звукопёра во время концерта: максимально громко и доходчиво донести "песню" до "зрительного зала".
Это ситуация нападения или обороны. Абсолютно животная и эволюционно обусловленная, биологически оправданная.
И, увы, крайне тягостная по последствиям.
Достаточно просто ответить на вопрос "А почему же тогда, когда всё спокойно и ситуации ссоры нет, человек не пытается разобраться с этим?". Это просто. Человеку комфортно, ему, совершенно естественно, не хочется возвращаться к этой ситуации и снова переживать эти состояния, потому что по сути они являются чистой биологией. Анализу должна подвергаться не его "аргументация" в момент ссоры, а совершенно другие материи.
Бесполезно. Иначе разговор НЕИЗБЕЖНО перейдёт темы типа не помытого позавчера пола, начнутся вредные слова "А ВОТ ТЫ", "ВСЕГДА", "НИКОГДА" и т. д.
Честно говоря, слова "всегда" и "никогда" мне хотелось бы подвергнуть цензуре, оставив за пределами повседневного употребления, т. е. оставить в книгах, статьях, песнях, но вне кухонь и спален. Оставить их в ПИСЬМЕННОЙ речи, не в устной повседневной.
В ином случае это очень вредные слова, если они произносятся в отношении близких людей и бытовых ситуаций.
Но и это было бы бесполезно - червь генерализации прогрызёт свою дырочку в семантическом пространстве. Увы.
Только в спокойном состоянии человек иногда задумывается, что "всегда" - это совершенно неумолимо коротко, а "никогда" - пугающе бесконечно. И это слова не бытового уровня. Это сильные слова экзистенциального, а для некоторых мировоззрений и эсхатологического уровня. Помните, что в традиционных культурах некоторые слова были табуированы? У одних табуировалось слово "отец", у других "медведь" и т. д. (при этом и отцы, и медведи всегда были широко представлены в орнаментах и т. д. - в аллегорической форме, в танце и т. п.).
Потому что они несли в себе небытовой смысл.
А сейчас мы бросаемся направо и налево тем, что надо произносить с осторожностью. И это не надуманная проблема.
And these "concepts" are especially harmful because a person asserts the "objectivity" of his judgment. This is the most harmful thing. There is a very harmful semantic bogey - "I say what I see." No, ladies and gentlemen, in a situation of domestic accusation, we are only talking about how we interpreted the behavior and reasons for the behavior of the accused, as well as about our attitude to the situation. No more.
And then - from every second we see only a third of the maximum (but this is psychophysiology, this is another topic), with hearing a little better, but this channel is directed, and we hear a little more than necessary (again, another topic).
For a person in a state of "accusing" or "counter-accusing", even purely physiologically, it is natural to consider his "argumentation" as an immutable truth, his adrenal glands and all his neurohumoral coma work for this - at this moment this comut has the same purpose as the comut soundman during the concert: bring the "song" to the "auditorium" as loudly and intelligibly as possible.
This is an offensive or defensive situation. Absolutely animal and evolutionarily conditioned, biologically justified.
And, alas, extremely painful in terms of consequences.
It is enough to simply answer the question "Why then, when everything is calm and there is no quarrel, a person does not try to deal with it?" It's simple. A person is comfortable, he, quite naturally, does not want to return to this situation and re-experience these states, because in fact they are pure biology. It is not his "argumentation" at the time of the quarrel that should be analyzed, but completely different matters.
Useless. Otherwise, the conversation will inevitably go over to topics like the floor that was not washed the day before yesterday, and harmful words “HERE YOU”, “ALWAYS”, “NEVER”, etc. will begin.
Honestly, I would like to censor the words "always" and "never", leaving them outside of everyday use, that is, leaving them in books, articles, songs, but outside kitchens and bedrooms. Leave them in WRITTEN speech, not in everyday oral speech.
Otherwise, these are very harmful words if they are pronounced in relation to loved ones and everyday situations.
But even that would be useless - the generalization worm will gnaw its hole in the semantic space. Alas.
Only in a calm state does a person sometimes think that "always" is absolutely inexorably short, and "never" is frighteningly endless. And these words are not of an everyday level. These are strong words of the existential, and for some worldviews and eschatological level. Remember that in traditional cultures some words were taboo? Some people tabooed the word "father", others "bear", etc. (at the same time, both fathers and bears were always widely represented in ornaments, etc. - in allegorical form, in dance, etc.) ...
Because they carried a non-everyday meaning.
And now we rush to the right and to the left so that we must pronounce with caution. And this is not a contrived problem.
And then - from every second we see only a third of the maximum (but this is psychophysiology, this is another topic), with hearing a little better, but this channel is directed, and we hear a little more than necessary (again, another topic).
For a person in a state of "accusing" or "counter-accusing", even purely physiologically, it is natural to consider his "argumentation" as an immutable truth, his adrenal glands and all his neurohumoral coma work for this - at this moment this comut has the same purpose as the comut soundman during the concert: bring the "song" to the "auditorium" as loudly and intelligibly as possible.
This is an offensive or defensive situation. Absolutely animal and evolutionarily conditioned, biologically justified.
And, alas, extremely painful in terms of consequences.
It is enough to simply answer the question "Why then, when everything is calm and there is no quarrel, a person does not try to deal with it?" It's simple. A person is comfortable, he, quite naturally, does not want to return to this situation and re-experience these states, because in fact they are pure biology. It is not his "argumentation" at the time of the quarrel that should be analyzed, but completely different matters.
Useless. Otherwise, the conversation will inevitably go over to topics like the floor that was not washed the day before yesterday, and harmful words “HERE YOU”, “ALWAYS”, “NEVER”, etc. will begin.
Honestly, I would like to censor the words "always" and "never", leaving them outside of everyday use, that is, leaving them in books, articles, songs, but outside kitchens and bedrooms. Leave them in WRITTEN speech, not in everyday oral speech.
Otherwise, these are very harmful words if they are pronounced in relation to loved ones and everyday situations.
But even that would be useless - the generalization worm will gnaw its hole in the semantic space. Alas.
Only in a calm state does a person sometimes think that "always" is absolutely inexorably short, and "never" is frighteningly endless. And these words are not of an everyday level. These are strong words of the existential, and for some worldviews and eschatological level. Remember that in traditional cultures some words were taboo? Some people tabooed the word "father", others "bear", etc. (at the same time, both fathers and bears were always widely represented in ornaments, etc. - in allegorical form, in dance, etc.) ...
Because they carried a non-everyday meaning.
And now we rush to the right and to the left so that we must pronounce with caution. And this is not a contrived problem.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Станислав Аверин
