Нет худшего совета, чем обеспокоенному человеку требовательным тоном талдычить "УСПОКОЙСЯ!!!", "Держи себя в руках!". За такое надо бить в морду (не проверял, но может помочь успокоиться????). Эффект от таких требований сугубо отрицательный. Противоположный. Нельзя истеричке орать "Прекрати истерику!" - так ты продлишь истерику или врага наживёшь, а проблему не решишь.
Подобного рода, но другого корня дурная практика - это когда человек, благополучно доживший до пенсии, начинает утверждать, что у тридцатилетних ничего серьёзно болеть не может.
Увы, оба случая часты в общении между людьми. Порочная практика от отсутствия эмпатии в первом случае, во втором - тупость и абсолютизация своего личного опыта.
В первом случае также может (не обязательно) присутствовать наоборот вовлечённость "успокаивающего" в процесс, когда он сам начинает находиться на грани истерики и защищается от состояния того, кто истерит. Ну и кому поможет эскалация этого состояния у обоих?
Частенько я наблюдал, как "спокойный", усмиряющий таким образом "беспокойного", начинал беситься вместе с ним, причем продолжалось это куда дольше, чем если бы вообще никакой реакции "спокойного" не было.
Я в этой ситуации предпочитаю расширять тему и переходить к другой ситуации, которая неактуальна в данный момент, а посему "беспокойный" начинает думать и аффект стихает. НО! резко менять тему нельзя, надо только деликатно подталкивать его к тому, чтобы сам сменил тему.
Подбадривая его своим "Прекрати истерику!" я добился бы ещё более длительной истерики.
Помогает деликатный, "заинтересованный" вывод "беспокойного" на детальное описание ситуации и его мнения о каждом её компоненте и фигуранте, о всех возможных по его мнению исходах (то, что выше я назвал "расширением темы"). Тем самым "беспокойный" начинает чувствовать поддержку, интерес к себе, а не осуждение и т. д., острая фаза проходит.
Увы, это хорошо советовать - идеально работает вышеописанное только на тех, кто не входит в ближайший "эмоциональный круг". А в семьях срабатывает как раз "Узбагойсо" или вышучивание предмета беспокойства человека, что тоже плохо. Хочешь вышучивать - переведи внимание на "соседнюю" тему и стебись уже над ней, а не над болезненной темой.
И я сам небезгрешен в этом плане. Хотя в своё время, пока я не залез в футляр, я был вечной жилеткой, причем иногда удавалось помочь достаточно серьёзно. А иногда просто жилеткой.
Меня в те годы очень любили и уважали разные люди.
Теперь я в футляре, и это видят. Пытаясь из него выйти, я натыкаюсь на настороженность (которую абсолютно понимаю, она естественна) и залезаю обратно. Вот на Зиланте - удаётся. На ВолКе - времени мало.
Но если видите, что я злой и ругаюсь - НЕ СПОРЬТЕ со мной!!! Это само проходит приблизительно через минуту (сейчас меньше). Это физиологическая реакция, я долго работал над тем, чтобы снизить её продолжительность - успехи немалые. Начнёте её подкреплять - может начаться длительный скандал.
А так - минута - и я уже адекватен. Дайте поворчать человеку.
Ещё для снятия стресса я люблю говорить о том, в чем по долгу службы разбираюсь.
Подобного рода, но другого корня дурная практика - это когда человек, благополучно доживший до пенсии, начинает утверждать, что у тридцатилетних ничего серьёзно болеть не может.
Увы, оба случая часты в общении между людьми. Порочная практика от отсутствия эмпатии в первом случае, во втором - тупость и абсолютизация своего личного опыта.
В первом случае также может (не обязательно) присутствовать наоборот вовлечённость "успокаивающего" в процесс, когда он сам начинает находиться на грани истерики и защищается от состояния того, кто истерит. Ну и кому поможет эскалация этого состояния у обоих?
Частенько я наблюдал, как "спокойный", усмиряющий таким образом "беспокойного", начинал беситься вместе с ним, причем продолжалось это куда дольше, чем если бы вообще никакой реакции "спокойного" не было.
Я в этой ситуации предпочитаю расширять тему и переходить к другой ситуации, которая неактуальна в данный момент, а посему "беспокойный" начинает думать и аффект стихает. НО! резко менять тему нельзя, надо только деликатно подталкивать его к тому, чтобы сам сменил тему.
Подбадривая его своим "Прекрати истерику!" я добился бы ещё более длительной истерики.
Помогает деликатный, "заинтересованный" вывод "беспокойного" на детальное описание ситуации и его мнения о каждом её компоненте и фигуранте, о всех возможных по его мнению исходах (то, что выше я назвал "расширением темы"). Тем самым "беспокойный" начинает чувствовать поддержку, интерес к себе, а не осуждение и т. д., острая фаза проходит.
Увы, это хорошо советовать - идеально работает вышеописанное только на тех, кто не входит в ближайший "эмоциональный круг". А в семьях срабатывает как раз "Узбагойсо" или вышучивание предмета беспокойства человека, что тоже плохо. Хочешь вышучивать - переведи внимание на "соседнюю" тему и стебись уже над ней, а не над болезненной темой.
И я сам небезгрешен в этом плане. Хотя в своё время, пока я не залез в футляр, я был вечной жилеткой, причем иногда удавалось помочь достаточно серьёзно. А иногда просто жилеткой.
Меня в те годы очень любили и уважали разные люди.
Теперь я в футляре, и это видят. Пытаясь из него выйти, я натыкаюсь на настороженность (которую абсолютно понимаю, она естественна) и залезаю обратно. Вот на Зиланте - удаётся. На ВолКе - времени мало.
Но если видите, что я злой и ругаюсь - НЕ СПОРЬТЕ со мной!!! Это само проходит приблизительно через минуту (сейчас меньше). Это физиологическая реакция, я долго работал над тем, чтобы снизить её продолжительность - успехи немалые. Начнёте её подкреплять - может начаться длительный скандал.
А так - минута - и я уже адекватен. Дайте поворчать человеку.
Ещё для снятия стресса я люблю говорить о том, в чем по долгу службы разбираюсь.
There is no worse advice than to a troubled person with a demanding tone to say "REST YOURSELF !!!", "Control yourself!" For this you need to beat in the face (I have not checked, but it can help calm down ????). The effect of such requirements is purely negative. Opposite. You can't yell to a hysterical woman "Stop the hysterics!" - so you will prolong the hysteria or you will make money on the enemy, but you will not solve the problem.
A bad practice of this kind, but of a different root, is when a person who has safely lived to retirement begins to assert that nothing can seriously hurt a thirty-year-old.
Alas, both cases are frequent in communication between people. A vicious practice from a lack of empathy in the first case, in the second - dullness and absolutization of your personal experience.
In the first case, there may also (not necessarily) be present, on the contrary, the involvement of the "calming" in the process, when he himself begins to be on the verge of hysteria and defends himself from the state of the one who is hysterical. Well, who will help the escalation of this state in both?
I often observed how the “calm”, thus pacifying the “restless”, began to rage with him, and this lasted much longer than if there had been no reaction of the “calm” at all.
In this situation, I prefer to expand the topic and move on to another situation that is irrelevant at the moment, and therefore the "restless" begins to think and the affect subsides. BUT! You cannot abruptly change the topic, you just need to delicately push him to change the topic himself.
Encouraging him with your "Stop the hysteria!" I would have achieved an even longer tantrum.
It helps the delicate, "interested" conclusion of the "restless" to a detailed description of the situation and his opinion about each of its components and the person involved, about all possible outcomes in his opinion (what I called above "expanding the topic"). Thus, the "restless" one begins to feel support, interest in himself, and not condemnation, etc., the acute phase passes.
Alas, this is good advice - the above works ideally only for those who are not included in the immediate "emotional circle". And in families it is just "Uzbagoiso" or the joking of a person's concern, which is also bad. If you want to joke, turn your attention to the "next" topic and joke over it, and not over the painful topic.
And I myself am not sinful in this regard. Although at one time, until I got into the case, I was an eternal vest, and sometimes I was able to help quite seriously. And sometimes just a vest.
In those years, different people loved and respected me very much.
Now I'm in a case, and they can see it. Trying to get out of it, I run into alertness (which I absolutely understand, it is natural) and climb back in. Here on Zilant - it works. There is little time on VolK.
But if you see that I am angry and swear - DO NOT argue with me !!! It goes away by itself in about a minute (less now). This is a physiological reaction, I have worked for a long time to reduce its duration - considerable success. If you start to reinforce it, a long scandal may begin.
And so - a minute - and I'm already adequate. Let the person grumble.
To relieve stress, I also like to talk about what I know about my duty.
A bad practice of this kind, but of a different root, is when a person who has safely lived to retirement begins to assert that nothing can seriously hurt a thirty-year-old.
Alas, both cases are frequent in communication between people. A vicious practice from a lack of empathy in the first case, in the second - dullness and absolutization of your personal experience.
In the first case, there may also (not necessarily) be present, on the contrary, the involvement of the "calming" in the process, when he himself begins to be on the verge of hysteria and defends himself from the state of the one who is hysterical. Well, who will help the escalation of this state in both?
I often observed how the “calm”, thus pacifying the “restless”, began to rage with him, and this lasted much longer than if there had been no reaction of the “calm” at all.
In this situation, I prefer to expand the topic and move on to another situation that is irrelevant at the moment, and therefore the "restless" begins to think and the affect subsides. BUT! You cannot abruptly change the topic, you just need to delicately push him to change the topic himself.
Encouraging him with your "Stop the hysteria!" I would have achieved an even longer tantrum.
It helps the delicate, "interested" conclusion of the "restless" to a detailed description of the situation and his opinion about each of its components and the person involved, about all possible outcomes in his opinion (what I called above "expanding the topic"). Thus, the "restless" one begins to feel support, interest in himself, and not condemnation, etc., the acute phase passes.
Alas, this is good advice - the above works ideally only for those who are not included in the immediate "emotional circle". And in families it is just "Uzbagoiso" or the joking of a person's concern, which is also bad. If you want to joke, turn your attention to the "next" topic and joke over it, and not over the painful topic.
And I myself am not sinful in this regard. Although at one time, until I got into the case, I was an eternal vest, and sometimes I was able to help quite seriously. And sometimes just a vest.
In those years, different people loved and respected me very much.
Now I'm in a case, and they can see it. Trying to get out of it, I run into alertness (which I absolutely understand, it is natural) and climb back in. Here on Zilant - it works. There is little time on VolK.
But if you see that I am angry and swear - DO NOT argue with me !!! It goes away by itself in about a minute (less now). This is a physiological reaction, I have worked for a long time to reduce its duration - considerable success. If you start to reinforce it, a long scandal may begin.
And so - a minute - and I'm already adequate. Let the person grumble.
To relieve stress, I also like to talk about what I know about my duty.
У записи 5 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Станислав Аверин
