Навальный - вообще говоря, очень здоровенный мужик, хоть до Ройзмана ему и далеко - этот вообще рама. Кто в реале знает - может оценить. Но тут другое дело. Навальный просто так ничего не делает. Заметим, что появляется он именно в определённые моменты, причем не всегда по наиболее актуальным поводам, он их создаёт. Драться с Золотовым ему было бы невыгодно, а он не любит делать то, что ему невыгодно.
А вот дебаты как раз его профиль. У Навального отличная метла. Любые разумные аргументы он забивает лозунгами.
Путин в этом искуснее - он складывает из аргументов сложные структуры с подтекстом, и противники выпадают в осадок.
Навальный же включает такой вентилятор, что в его грохоте тонут любые возражения.
В итоге Золотову станет нечем крыть. Он Лёхе слово, Лёха ему двести с прицепом. Он будет повторять, что у Золотова есть дача (как центральные СМИ повторяли, что у Грудинина есть счета). Интересно, нашел ли уже Навальный у Золотова яхту?
Если у Навального чуть глаз заболел - он в Европу, а не в Беларусь, как сделал Тесак (верный выбор, кстати - в Беларуси хорошо лечиться), и если у Навального вдруг обнаружат дворец - то это нормально, у Золотова же дача = нельзя. Навальный на шикарном пляже, до которого его электорату денег не хватит доехать = прекрасно, Золотов на пляже = жирует.
Но тут есть такой момент... А зачем вообще была затеяна эта перепалка?
И Навальный не простак (ещё бы - те, кто ему помогал, теперь робы шьют), и Золотов не лыком шит. Он одним звонком может отправить Навального на нары лет на 10, но не делает этого.
Всё это весьма мутно. Вот сколько помню ещё с 00-х - рядом с Навальным всегда какая-то муть происходила, он её будто притягивал и в "Яблоке" и до того. Он канализирует и проявляет протестные настроения, что является весьма выгодным для поддержания порядка, как ни парадоксально на первый взгляд.
Легче власти иметь дело с ним, чем, упаси Боже, с какими-нибудь автономами или массовыми стихийными выступлениями. Навальный время от времени даёт тему, за которую уцепляется весь протест, проходит время - новую тему, причем тем, на кого он каждый раз направляет всеобщее внимание, в итоге вообще ноль проблем. Когда в стене появляется трещина - можно просверлить в её конце отверстие и трещина дальше не пойдёт (на время). Это чем-то похоже.
Мне даже однажды так сказали: "С ним очень заманчиво вести дела, но лучше опасаться слишком уж... заманчивых партнеров. А с ним может не помочь и осторожность". Хорошо сформулировали то, что на языке вертелось. Белых - думаю, пример самый яркий и трагичный. Хотя скольким за Навального почки поотбивали или ещё чего - не знаю точного числа, но были такие.
А вот дебаты как раз его профиль. У Навального отличная метла. Любые разумные аргументы он забивает лозунгами.
Путин в этом искуснее - он складывает из аргументов сложные структуры с подтекстом, и противники выпадают в осадок.
Навальный же включает такой вентилятор, что в его грохоте тонут любые возражения.
В итоге Золотову станет нечем крыть. Он Лёхе слово, Лёха ему двести с прицепом. Он будет повторять, что у Золотова есть дача (как центральные СМИ повторяли, что у Грудинина есть счета). Интересно, нашел ли уже Навальный у Золотова яхту?
Если у Навального чуть глаз заболел - он в Европу, а не в Беларусь, как сделал Тесак (верный выбор, кстати - в Беларуси хорошо лечиться), и если у Навального вдруг обнаружат дворец - то это нормально, у Золотова же дача = нельзя. Навальный на шикарном пляже, до которого его электорату денег не хватит доехать = прекрасно, Золотов на пляже = жирует.
Но тут есть такой момент... А зачем вообще была затеяна эта перепалка?
И Навальный не простак (ещё бы - те, кто ему помогал, теперь робы шьют), и Золотов не лыком шит. Он одним звонком может отправить Навального на нары лет на 10, но не делает этого.
Всё это весьма мутно. Вот сколько помню ещё с 00-х - рядом с Навальным всегда какая-то муть происходила, он её будто притягивал и в "Яблоке" и до того. Он канализирует и проявляет протестные настроения, что является весьма выгодным для поддержания порядка, как ни парадоксально на первый взгляд.
Легче власти иметь дело с ним, чем, упаси Боже, с какими-нибудь автономами или массовыми стихийными выступлениями. Навальный время от времени даёт тему, за которую уцепляется весь протест, проходит время - новую тему, причем тем, на кого он каждый раз направляет всеобщее внимание, в итоге вообще ноль проблем. Когда в стене появляется трещина - можно просверлить в её конце отверстие и трещина дальше не пойдёт (на время). Это чем-то похоже.
Мне даже однажды так сказали: "С ним очень заманчиво вести дела, но лучше опасаться слишком уж... заманчивых партнеров. А с ним может не помочь и осторожность". Хорошо сформулировали то, что на языке вертелось. Белых - думаю, пример самый яркий и трагичный. Хотя скольким за Навального почки поотбивали или ещё чего - не знаю точного числа, но были такие.
Navalny is, generally speaking, a very hefty man, although he is far from Roizman - this one is generally a frame. Who knows in real life - can appreciate. But that's another matter. Navalny just doesn't do anything. Note that he appears exactly at certain moments, and not always for the most relevant reasons, he creates them. It would be unprofitable for him to fight Zolotov, and he does not like to do what is unprofitable for him.
But the debate is just his profile. Navalny has a great broom. He clogs up any reasonable arguments with slogans.
Putin is more skillful in this - he adds complex structures with subtext from arguments, and opponents fall into the sediment.
Navalny, however, turns on such a fan that any objections drown in its roar.
As a result, Zolotov will have nothing to cover. He is Lyokha's word, Lyokha is 200 with a trailer. He will repeat that Zolotov has a dacha (as the central media repeated that Grudinin has accounts). I wonder if Navalny has already found a yacht with Zolotov?
If Navalny's eye got a little sick - he is to Europe, and not to Belarus, as Tesak did (the right choice, by the way - it is good to be treated in Belarus), and if Navalny suddenly finds a palace, then this is normal, Zolotov's dacha = not. Navalny on a gorgeous beach, to which his electorate will not have enough money to reach = great, Zolotov on the beach = fattening.
But there is such a moment ... Why was this skirmish started at all?
And Navalny is not a simpleton (of course, those who helped him now sew robes), and Zolotov is not a bastard. He can send Navalny to the bunk for 10 years with one call, but he does not.
This is all very cloudy. This is how much I remember from the 00s - next to Navalny there was always some kind of turbidity, he seemed to attract her both in Yabloko and before. He channels and displays protest moods, which is very beneficial for maintaining order, no matter how paradoxical at first glance.
It is easier for the authorities to deal with him than, God forbid, with some autonomy or mass spontaneous demonstrations. From time to time, Navalny gives a topic to which the whole protest clings, time passes - a new topic, and those to whom he directs everyone's attention every time, as a result, there are no problems at all. When a crack appears in the wall, you can drill a hole at its end and the crack will not go further (for a while). This is somewhat similar.
They even once said to me: "It is very tempting to do business with him, but it is better to be afraid of too ... tempting partners. And with him caution may not help either." Well formulated what was on the tongue. Belykh, I think, is the most striking and tragic example. Although how many kidneys were beaten for Navalny or something else - I don't know the exact number, but there were such.
But the debate is just his profile. Navalny has a great broom. He clogs up any reasonable arguments with slogans.
Putin is more skillful in this - he adds complex structures with subtext from arguments, and opponents fall into the sediment.
Navalny, however, turns on such a fan that any objections drown in its roar.
As a result, Zolotov will have nothing to cover. He is Lyokha's word, Lyokha is 200 with a trailer. He will repeat that Zolotov has a dacha (as the central media repeated that Grudinin has accounts). I wonder if Navalny has already found a yacht with Zolotov?
If Navalny's eye got a little sick - he is to Europe, and not to Belarus, as Tesak did (the right choice, by the way - it is good to be treated in Belarus), and if Navalny suddenly finds a palace, then this is normal, Zolotov's dacha = not. Navalny on a gorgeous beach, to which his electorate will not have enough money to reach = great, Zolotov on the beach = fattening.
But there is such a moment ... Why was this skirmish started at all?
And Navalny is not a simpleton (of course, those who helped him now sew robes), and Zolotov is not a bastard. He can send Navalny to the bunk for 10 years with one call, but he does not.
This is all very cloudy. This is how much I remember from the 00s - next to Navalny there was always some kind of turbidity, he seemed to attract her both in Yabloko and before. He channels and displays protest moods, which is very beneficial for maintaining order, no matter how paradoxical at first glance.
It is easier for the authorities to deal with him than, God forbid, with some autonomy or mass spontaneous demonstrations. From time to time, Navalny gives a topic to which the whole protest clings, time passes - a new topic, and those to whom he directs everyone's attention every time, as a result, there are no problems at all. When a crack appears in the wall, you can drill a hole at its end and the crack will not go further (for a while). This is somewhat similar.
They even once said to me: "It is very tempting to do business with him, but it is better to be afraid of too ... tempting partners. And with him caution may not help either." Well formulated what was on the tongue. Belykh, I think, is the most striking and tragic example. Although how many kidneys were beaten for Navalny or something else - I don't know the exact number, but there were such.
У записи 3 лайков,
0 репостов,
153 просмотров.
0 репостов,
153 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Станислав Аверин
