Невыгодная жертва
То, что от нас не по своей воли ушел Борис Немцов крайне жалко. Примерно настолько же, как и потеря Новодворской.
При этом, большинство выдвигаемых версий о его убийстве вызывают у меня массу сомнений.
С одной стороны, оппозиция всё поспешила свалить на Кремль и лично Путина. Это странно, так как Кремль последний кто мог бы быть заинтересован в устранение своего собственного ценнейшего кадра. В начале нулевых Немцов приложил не мало усилий для того, что бы поучаствовать в операции приемник и привести к власти Путина и утвердить его на этом месте. После того как это было сделано, ему отдали роль вечного оппозиционера по отношению к режиму, который должен был это оппозиционное движение дискредитировать, с чем он также успешно справлялся.
При этом, занимаясь дискредитацией протеста в глазах обывателей, Немцов ценил и бережно относился к кадрам и старался не подгонять активистов под дубинки ОМОНа и под уголовные сроки. Что говорит о нём во вполне положительном ключе. Более того, Кремль совершенно не заинтересован в убийстве своего кадра, за день до важного оппозиционного мероприятия, где ему отводилась своя, всё прежняя роль, таким образом, убийство Немцова Кремлю КРАЙНЕ не выгодно.
С другой стороны, конспирологическая версия о том, что из Немцова делают сакральную жертву, чтобы подлить масла в огонь тоже выглядит сомнительно. Дело в том что как политик Немцов был очень непопулярен даже в среде либеральной оппозиции, ещё бы, если он дискредитировал эту оппозицию. Но с ним сотрудничали, потому что у него было влияние и деньги. Сакральные жертвы не делают из тех, кто обладает деньгами и влиянием. Их делают из рядовых активистов, так как с одной стороны, не столь велика потеря, а с другой стороны, такая жертва имеет больший вес, ведь она невинная...
Немцова невинным не назовешь, а потеряв его, оппозиция теряет и его влияние, и опыт, и средства, что для оппозиции совершенно не выгодно.
Ну а если кто задался вопросом, а чего его жалеть? То нужно сказать, что Немцов был типичным буржуазным политиком, и его путь, наглядная демонстрация того, что из себя представляет это буржуазная демократия. И выполняя свою роль как до Путина, так и после него, он дискредитировал не только власть (до 1999) и оппозицию, (после 2001) но и всю современную политическую систему.
То, что от нас не по своей воли ушел Борис Немцов крайне жалко. Примерно настолько же, как и потеря Новодворской.
При этом, большинство выдвигаемых версий о его убийстве вызывают у меня массу сомнений.
С одной стороны, оппозиция всё поспешила свалить на Кремль и лично Путина. Это странно, так как Кремль последний кто мог бы быть заинтересован в устранение своего собственного ценнейшего кадра. В начале нулевых Немцов приложил не мало усилий для того, что бы поучаствовать в операции приемник и привести к власти Путина и утвердить его на этом месте. После того как это было сделано, ему отдали роль вечного оппозиционера по отношению к режиму, который должен был это оппозиционное движение дискредитировать, с чем он также успешно справлялся.
При этом, занимаясь дискредитацией протеста в глазах обывателей, Немцов ценил и бережно относился к кадрам и старался не подгонять активистов под дубинки ОМОНа и под уголовные сроки. Что говорит о нём во вполне положительном ключе. Более того, Кремль совершенно не заинтересован в убийстве своего кадра, за день до важного оппозиционного мероприятия, где ему отводилась своя, всё прежняя роль, таким образом, убийство Немцова Кремлю КРАЙНЕ не выгодно.
С другой стороны, конспирологическая версия о том, что из Немцова делают сакральную жертву, чтобы подлить масла в огонь тоже выглядит сомнительно. Дело в том что как политик Немцов был очень непопулярен даже в среде либеральной оппозиции, ещё бы, если он дискредитировал эту оппозицию. Но с ним сотрудничали, потому что у него было влияние и деньги. Сакральные жертвы не делают из тех, кто обладает деньгами и влиянием. Их делают из рядовых активистов, так как с одной стороны, не столь велика потеря, а с другой стороны, такая жертва имеет больший вес, ведь она невинная...
Немцова невинным не назовешь, а потеряв его, оппозиция теряет и его влияние, и опыт, и средства, что для оппозиции совершенно не выгодно.
Ну а если кто задался вопросом, а чего его жалеть? То нужно сказать, что Немцов был типичным буржуазным политиком, и его путь, наглядная демонстрация того, что из себя представляет это буржуазная демократия. И выполняя свою роль как до Путина, так и после него, он дискредитировал не только власть (до 1999) и оппозицию, (после 2001) но и всю современную политическую систему.
Unprofitable sacrifice
The fact that Boris Nemtsov left us against his will is extremely pitiful. About the same as the loss of Novodvorskaya.
At the same time, most of the put forward versions of his murder cause me a lot of doubts.
On the one hand, the opposition hastened to blame everything on the Kremlin and Putin personally. This is strange, since the Kremlin is the last one who could be interested in removing its own most valuable cadre. At the beginning of the 2000s, Nemtsov made a lot of efforts to take part in the operation of the successor and bring Putin to power and approve him in this place. After this was done, he was given the role of an eternal oppositionist in relation to the regime, which was supposed to discredit this opposition movement, with which he also successfully coped.
At the same time, while discrediting the protest in the eyes of ordinary people, Nemtsov appreciated and treated the personnel carefully and tried not to drive activists under the batons of the riot police and under criminal sentences. Which speaks about him in a completely positive way. Moreover, the Kremlin is not at all interested in the murder of its own cadre, the day before an important opposition event, where it was assigned its own, all previous role, thus, the murder of Nemtsov is EXTREMELY unprofitable for the Kremlin.
On the other hand, the conspiracy theory that a sacred sacrifice is made of Nemtsov in order to add fuel to the fire also looks doubtful. The fact is that as a politician Nemtsov was very unpopular even among the liberal opposition, if only if he discredited this opposition. But they collaborated with him because he had influence and money. Sacred sacrifices do not make someone with money and influence. They are made from ordinary activists, since on the one hand, the loss is not so great, but on the other hand, such a victim has more weight, because she is innocent ...
Nemtsov cannot be called innocent, and having lost him, the opposition loses both his influence, and experience, and means, which is absolutely not profitable for the opposition.
Well, if someone asked the question, why pity him? It must be said that Nemtsov was a typical bourgeois politician, and his path is a clear demonstration of what bourgeois democracy is. And fulfilling his role both before Putin and after him, he discredited not only the authorities (before 1999) and the opposition (after 2001) but also the entire modern political system.
The fact that Boris Nemtsov left us against his will is extremely pitiful. About the same as the loss of Novodvorskaya.
At the same time, most of the put forward versions of his murder cause me a lot of doubts.
On the one hand, the opposition hastened to blame everything on the Kremlin and Putin personally. This is strange, since the Kremlin is the last one who could be interested in removing its own most valuable cadre. At the beginning of the 2000s, Nemtsov made a lot of efforts to take part in the operation of the successor and bring Putin to power and approve him in this place. After this was done, he was given the role of an eternal oppositionist in relation to the regime, which was supposed to discredit this opposition movement, with which he also successfully coped.
At the same time, while discrediting the protest in the eyes of ordinary people, Nemtsov appreciated and treated the personnel carefully and tried not to drive activists under the batons of the riot police and under criminal sentences. Which speaks about him in a completely positive way. Moreover, the Kremlin is not at all interested in the murder of its own cadre, the day before an important opposition event, where it was assigned its own, all previous role, thus, the murder of Nemtsov is EXTREMELY unprofitable for the Kremlin.
On the other hand, the conspiracy theory that a sacred sacrifice is made of Nemtsov in order to add fuel to the fire also looks doubtful. The fact is that as a politician Nemtsov was very unpopular even among the liberal opposition, if only if he discredited this opposition. But they collaborated with him because he had influence and money. Sacred sacrifices do not make someone with money and influence. They are made from ordinary activists, since on the one hand, the loss is not so great, but on the other hand, such a victim has more weight, because she is innocent ...
Nemtsov cannot be called innocent, and having lost him, the opposition loses both his influence, and experience, and means, which is absolutely not profitable for the opposition.
Well, if someone asked the question, why pity him? It must be said that Nemtsov was a typical bourgeois politician, and his path is a clear demonstration of what bourgeois democracy is. And fulfilling his role both before Putin and after him, he discredited not only the authorities (before 1999) and the opposition (after 2001) but also the entire modern political system.
У записи 6 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Kerrigan
