- Про национализацию и олигархов -
Продолжаю делать короткие заметки
Товарищ Клим Жуков (в жж его нет) написал тут сравнительно недавно замечательную статью "Про Олигархов", которую мы с небольшими правками опубликовали у себя. Рекомендую ознакомится, а то дальше некоторые нюансы могут быть не понятны.
Важным тезисом статьи было то, что малый и средний бизнес, не могут производить в обществе абсолютно никакой модернизации и смены технологического уклада (что для современной России вопрос конечно актуальный). Производить подобного рода изменения можно исключительно концентрирую ресурсы и рабочую силу под управлением единого центра.
Более того, именно концентрация ресурсов в одних руках, способствует организации и сплочению рабочего класса. Также, все противоречия капиталистического уклада общества лучше всего проявляются именно в условиях монополистического капитала, когда классовые противоречия между наемными работниками и сверх крупными собственниками, монополистами и олигархами, видны «невооруженным» Е.В.У. взглядом.
И вот, в реакции на эту статью было очень много комментариев в стиле "не раскрыт вопрос о национализации", от олигархов можно избавиться а вопросы модернизации могут решать и госкорпорации.
Вот например комментарий от хорошего знакомого нацбола Андрея Песоцкого:
"В статье почему-то не рассмотрено такое простое, напрашивающееся при постановке вопроса, решение как национализация олигархической собственности."
Национализация, является каким бы то ни было решением, исключительно в условиях перехода к без классовому обществу. В противном случае, национализация, это подчинение государству, а государство имеет чётко выраженный классовый характер. Государство является инструментом в руках господствующего в обществе класса (если общество классовое). При капитализме, само собой, это инструментах в руках буржуазии.
Таким образом, национализация в условиях капитализма, это исключительно перемена местами слагаемых в уравнение, что как известно на результат не влияет. Какая разница, будет значится буржуй собственником корпорации или он будет "нанятым" генеральным директором. На практике разницы нет от слова совсем.
Вот есть скажем такие "замечательные" люди:
Официально, они никакие не олигархи, а всего лишь управляющие гос корпораций, которые по большей части находятся в государственной собственности. Хотя многие реальные олигархи могут их сладкой жизни лишь позавидовать.
И вот предположим, что Владимир Владимирович, услышит чаяния народа, который требует олигархов побороть, активы их национализировать, и всё такое прочее. Как же не пойти на встречу народным пожеланиям то? Национализируют они предприятия ужасных зажравшихся олигархов... и сделают их генеральными управляющими с многомиллионной зарплатой в каждый божий день.
Обычным людям с этого будет, ни тепло, ни холодно. Потому что классовый характер общества, частная собственность и рынок сохранятся. Только мелкий и средний бизнес будет поглощаться не частными корпорациями а государственными, во главе которых будут стоять не "олигархи" а "эффективные менеджеры".
И не надо мне рассказывать про то, что с национализированных предприятий будет больше денег в бюджет идти. Ибо снова вопрос, а кто этим бюджетом распоряжается, правильно, снова буржуазия...
Так что, не стоит питать иллюзий на тему того, что в рамках капиталистического общества можно сильно улучшить положение дел обычных людей. Что можно собственность олигархов национализировать, и будет всем от этого большее благо. Не будет.
Это была реклама социалистической революции.
Продолжаю делать короткие заметки
Товарищ Клим Жуков (в жж его нет) написал тут сравнительно недавно замечательную статью "Про Олигархов", которую мы с небольшими правками опубликовали у себя. Рекомендую ознакомится, а то дальше некоторые нюансы могут быть не понятны.
Важным тезисом статьи было то, что малый и средний бизнес, не могут производить в обществе абсолютно никакой модернизации и смены технологического уклада (что для современной России вопрос конечно актуальный). Производить подобного рода изменения можно исключительно концентрирую ресурсы и рабочую силу под управлением единого центра.
Более того, именно концентрация ресурсов в одних руках, способствует организации и сплочению рабочего класса. Также, все противоречия капиталистического уклада общества лучше всего проявляются именно в условиях монополистического капитала, когда классовые противоречия между наемными работниками и сверх крупными собственниками, монополистами и олигархами, видны «невооруженным» Е.В.У. взглядом.
И вот, в реакции на эту статью было очень много комментариев в стиле "не раскрыт вопрос о национализации", от олигархов можно избавиться а вопросы модернизации могут решать и госкорпорации.
Вот например комментарий от хорошего знакомого нацбола Андрея Песоцкого:
"В статье почему-то не рассмотрено такое простое, напрашивающееся при постановке вопроса, решение как национализация олигархической собственности."
Национализация, является каким бы то ни было решением, исключительно в условиях перехода к без классовому обществу. В противном случае, национализация, это подчинение государству, а государство имеет чётко выраженный классовый характер. Государство является инструментом в руках господствующего в обществе класса (если общество классовое). При капитализме, само собой, это инструментах в руках буржуазии.
Таким образом, национализация в условиях капитализма, это исключительно перемена местами слагаемых в уравнение, что как известно на результат не влияет. Какая разница, будет значится буржуй собственником корпорации или он будет "нанятым" генеральным директором. На практике разницы нет от слова совсем.
Вот есть скажем такие "замечательные" люди:
Официально, они никакие не олигархи, а всего лишь управляющие гос корпораций, которые по большей части находятся в государственной собственности. Хотя многие реальные олигархи могут их сладкой жизни лишь позавидовать.
И вот предположим, что Владимир Владимирович, услышит чаяния народа, который требует олигархов побороть, активы их национализировать, и всё такое прочее. Как же не пойти на встречу народным пожеланиям то? Национализируют они предприятия ужасных зажравшихся олигархов... и сделают их генеральными управляющими с многомиллионной зарплатой в каждый божий день.
Обычным людям с этого будет, ни тепло, ни холодно. Потому что классовый характер общества, частная собственность и рынок сохранятся. Только мелкий и средний бизнес будет поглощаться не частными корпорациями а государственными, во главе которых будут стоять не "олигархи" а "эффективные менеджеры".
И не надо мне рассказывать про то, что с национализированных предприятий будет больше денег в бюджет идти. Ибо снова вопрос, а кто этим бюджетом распоряжается, правильно, снова буржуазия...
Так что, не стоит питать иллюзий на тему того, что в рамках капиталистического общества можно сильно улучшить положение дел обычных людей. Что можно собственность олигархов национализировать, и будет всем от этого большее благо. Не будет.
Это была реклама социалистической революции.
- About nationalization and oligarchs -
I keep taking short notes
Comrade Klim Zhukov (he is not on LiveJournal) wrote here a relatively recently remarkable article "About the Oligarchs", which we published with minor edits. I recommend you read it, otherwise some of the nuances may not be clear.
An important thesis of the article was that small and medium-sized businesses cannot produce absolutely any modernization and change in the technological order in society (which is certainly a topical issue for modern Russia). Such changes can be made exclusively by concentrating resources and labor under the control of a single center.
Moreover, it is the concentration of resources in one hand that promotes the organization and cohesion of the working class. Also, all the contradictions of the capitalist structure of society are best manifested precisely in the conditions of monopoly capital, when class contradictions between hired workers and super-large owners, monopolists and oligarchs, are visible to the "unarmed" E.V.U. look.
And so, in the reaction to this article there were a lot of comments in the style of "the issue of nationalization has not been disclosed," you can get rid of the oligarchs, and the modernization issues can be solved by state corporations.
For example, here is a comment from a good friend of the National Bolshevik Andrei Pesotsky:
"For some reason, the article does not consider such a simple solution, which suggests itself when the question is raised, as the nationalization of oligarchic property."
Nationalization is any solution, only in the context of the transition to a classless society. Otherwise, nationalization is subordination to the state, and the state has a clearly expressed class character. The state is an instrument in the hands of the ruling class in society (if the society is class). Under capitalism, of course, these are instruments in the hands of the bourgeoisie.
Thus, nationalization under capitalism is only a change in the places of the terms in the equation, which, as you know, does not affect the result. What difference does it make if the bourgeois is listed as the owner of the corporation or he is the "hired" CEO. In practice, there is no difference from the word at all.
Let's say there are such "wonderful" people:
Officially, they are not oligarchs at all, but only managers of state corporations, which are mostly state-owned. Although many real oligarchs can only envy their sweet life.
And now suppose that Vladimir Vladimirovich hears the aspirations of the people, who demand the oligarchs to be overcome, their assets to be nationalized, and so on. How not to meet the people's wishes then? They will nationalize the enterprises of the horrible snickering oligarchs ... and make them general managers with a multi-million dollar salary every single day.
Ordinary people will be neither warm nor cold. Because the class character of society, private property and the market will remain. Only small and medium-sized businesses will be absorbed not by private corporations, but by state ones, which will be headed not by "oligarchs" but by "effective managers."
And you don't need to tell me about the fact that more money will go to the budget from the nationalized enterprises. For again the question is, who manages this budget, correctly, again the bourgeoisie ...
So, you should not be under the illusion that the state of affairs of ordinary people can be greatly improved within the framework of a capitalist society. That it is possible to nationalize the property of the oligarchs, and everyone will benefit from this. Will not be.
It was an advertisement for the socialist revolution.
I keep taking short notes
Comrade Klim Zhukov (he is not on LiveJournal) wrote here a relatively recently remarkable article "About the Oligarchs", which we published with minor edits. I recommend you read it, otherwise some of the nuances may not be clear.
An important thesis of the article was that small and medium-sized businesses cannot produce absolutely any modernization and change in the technological order in society (which is certainly a topical issue for modern Russia). Such changes can be made exclusively by concentrating resources and labor under the control of a single center.
Moreover, it is the concentration of resources in one hand that promotes the organization and cohesion of the working class. Also, all the contradictions of the capitalist structure of society are best manifested precisely in the conditions of monopoly capital, when class contradictions between hired workers and super-large owners, monopolists and oligarchs, are visible to the "unarmed" E.V.U. look.
And so, in the reaction to this article there were a lot of comments in the style of "the issue of nationalization has not been disclosed," you can get rid of the oligarchs, and the modernization issues can be solved by state corporations.
For example, here is a comment from a good friend of the National Bolshevik Andrei Pesotsky:
"For some reason, the article does not consider such a simple solution, which suggests itself when the question is raised, as the nationalization of oligarchic property."
Nationalization is any solution, only in the context of the transition to a classless society. Otherwise, nationalization is subordination to the state, and the state has a clearly expressed class character. The state is an instrument in the hands of the ruling class in society (if the society is class). Under capitalism, of course, these are instruments in the hands of the bourgeoisie.
Thus, nationalization under capitalism is only a change in the places of the terms in the equation, which, as you know, does not affect the result. What difference does it make if the bourgeois is listed as the owner of the corporation or he is the "hired" CEO. In practice, there is no difference from the word at all.
Let's say there are such "wonderful" people:
Officially, they are not oligarchs at all, but only managers of state corporations, which are mostly state-owned. Although many real oligarchs can only envy their sweet life.
And now suppose that Vladimir Vladimirovich hears the aspirations of the people, who demand the oligarchs to be overcome, their assets to be nationalized, and so on. How not to meet the people's wishes then? They will nationalize the enterprises of the horrible snickering oligarchs ... and make them general managers with a multi-million dollar salary every single day.
Ordinary people will be neither warm nor cold. Because the class character of society, private property and the market will remain. Only small and medium-sized businesses will be absorbed not by private corporations, but by state ones, which will be headed not by "oligarchs" but by "effective managers."
And you don't need to tell me about the fact that more money will go to the budget from the nationalized enterprises. For again the question is, who manages this budget, correctly, again the bourgeoisie ...
So, you should not be under the illusion that the state of affairs of ordinary people can be greatly improved within the framework of a capitalist society. That it is possible to nationalize the property of the oligarchs, and everyone will benefit from this. Will not be.
It was an advertisement for the socialist revolution.
У записи 7 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Kerrigan
