#небезнадёжныйПонедельник
В этот понедельник хочу написать про этический урбанизм.
В пространственном планировании городов можно выделить три подхода: фукциональный, эстетический и этический.
Первый ориентирован на то, какие какие функции и в каком объёме в городе должны быть представлены: рабочие места, места отдыха, места общепита и т.д. Это похоже на то, как еду столовых рассчитывают по калориям и содержанию витаминов: вроде всё сбалансировано, но может быть невкусно и некрасиво. Многие советские города были созданы по этому принципу.
Второй - эстетический. Тут можно вспомнить территории усадеб и регулярных парков. Может быть очень красиво, но неудобно, несоразмерно человеку. Создано скорее для восхищения, чем для жизни.
Третий подход - этический. Этот подход к организации городского пространства ставит вопрос о том, что хорошо для человека (а не "что хорошо в принципе"). Именно из этого рассуждения в конце 20-го века начали проектировать этические пространства. В обществе появилось размышление о том, что хорошо, а что плохо в контексте города. Устойчивое развитие, общение, сообщества, переработка мусора - хорошо. А гиперидивидуализм, загрязнение среды - плохо. Из этого выходит новая логика устройства городского пространства. Меня вдохновляет этот ход мысли, возможность сделать город человечным. В том числе поэтому я пошла учиться на урбанистику, потому что мне хочется в этом поучаствовать.
В этот понедельник хочу написать про этический урбанизм.
В пространственном планировании городов можно выделить три подхода: фукциональный, эстетический и этический.
Первый ориентирован на то, какие какие функции и в каком объёме в городе должны быть представлены: рабочие места, места отдыха, места общепита и т.д. Это похоже на то, как еду столовых рассчитывают по калориям и содержанию витаминов: вроде всё сбалансировано, но может быть невкусно и некрасиво. Многие советские города были созданы по этому принципу.
Второй - эстетический. Тут можно вспомнить территории усадеб и регулярных парков. Может быть очень красиво, но неудобно, несоразмерно человеку. Создано скорее для восхищения, чем для жизни.
Третий подход - этический. Этот подход к организации городского пространства ставит вопрос о том, что хорошо для человека (а не "что хорошо в принципе"). Именно из этого рассуждения в конце 20-го века начали проектировать этические пространства. В обществе появилось размышление о том, что хорошо, а что плохо в контексте города. Устойчивое развитие, общение, сообщества, переработка мусора - хорошо. А гиперидивидуализм, загрязнение среды - плохо. Из этого выходит новая логика устройства городского пространства. Меня вдохновляет этот ход мысли, возможность сделать город человечным. В том числе поэтому я пошла учиться на урбанистику, потому что мне хочется в этом поучаствовать.
#happyMonday
This Monday I want to write about ethical urbanism.
Three approaches can be distinguished in spatial urban planning: functional, aesthetic and ethical.
The first one is focused on what functions and in what volume should be represented in the city: jobs, places of rest, places of public catering, etc. This is similar to how canteen food is calculated by calories and vitamin content: everything seems to be balanced, but it can be tasteless and ugly. Many Soviet cities were created according to this principle.
The second is aesthetic. Here you can remember the territory of estates and regular parks. It can be very beautiful, but uncomfortable, disproportionate to a person. Made for admiration rather than life.
The third approach is ethical. This approach to the organization of urban space raises the question of what is good for a person (and not "what is good in principle"). It was from this reasoning that ethical spaces began to be designed at the end of the 20th century. The society began to think about what is good and what is bad in the context of the city. Sustainability, communication, communities, recycling are good. And hyper-individualism, pollution of the environment is bad. This gives rise to a new logic of urban space arrangement. I am inspired by this train of thought, the opportunity to make the city human. This is also why I went to study urban studies, because I want to participate in it.
This Monday I want to write about ethical urbanism.
Three approaches can be distinguished in spatial urban planning: functional, aesthetic and ethical.
The first one is focused on what functions and in what volume should be represented in the city: jobs, places of rest, places of public catering, etc. This is similar to how canteen food is calculated by calories and vitamin content: everything seems to be balanced, but it can be tasteless and ugly. Many Soviet cities were created according to this principle.
The second is aesthetic. Here you can remember the territory of estates and regular parks. It can be very beautiful, but uncomfortable, disproportionate to a person. Made for admiration rather than life.
The third approach is ethical. This approach to the organization of urban space raises the question of what is good for a person (and not "what is good in principle"). It was from this reasoning that ethical spaces began to be designed at the end of the 20th century. The society began to think about what is good and what is bad in the context of the city. Sustainability, communication, communities, recycling are good. And hyper-individualism, pollution of the environment is bad. This gives rise to a new logic of urban space arrangement. I am inspired by this train of thought, the opportunity to make the city human. This is also why I went to study urban studies, because I want to participate in it.
У записи 4 лайков,
1 репостов,
253 просмотров.
1 репостов,
253 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ольга Максимова
