Группа "ИС" (c)
Несколько слов относительно попытки открытого военного вторжения России
То, что мы вчера предсказывали, вчера же и случилось – Россия попыталась ввести своих военных на территорию Украины уже совершенно открыто, под видом «миротворцев», сопровождающих непрошеный «гуманитарный груз» из РФ (причем россияне заявляли о проведении операции под эгидой Красного Креста, хотя официально Красный Крест от этой провокации открестился). Об этом сообщил заместитель главы Администрации Президента Украины Валерий Чалый. Провокация сорвана, однако угроза вторжения России под видом «миротворческой» акции или операции остается.
В связи с этим несколько замечаний.
1. Для начала – банальная истина. Россия не имеет никакого права в одностороннем порядке вводить в Украину своих «миротворцев», ибо по определению без мандата международных организаций (СБ ООН и ОБСЕ) российские военные не могут считаться миротворцами. А значит, любое их появление в Украине – это открытое военной вторжение.
Теоретически Россия может проводить миротворческую операцию под эгидой своего карманного блока ОДКБ. Однако уставные документы самого ОДКБ гласят о том, что без мандата СБ ООН этот военный блок может проводить миротворческие операции исключительно на территории стран-членов ОДКБ, к коим Украина не принадлежит.
2. Россия, начав свою провокацию 8 августа, оперирует тем, что ее якобы поддержал Красный Крест, и провокация проводится под эгидой этой организации.
Несколькими часами ранее российские СМИ усиленно разгоняли сообщение о том, что Красный Крест (МККК) поддержал предложение Москвы предоставить гуманитарную помощь Донбассу с территории России. Ссылаясь при этом на заявление главы делегации МККК в Киеве Мишеля Массона.
Однако рассказы о том, что представитель Красного Креста «проанонсировал» гуманитарную помощь Донбассу с территории РФ – это ложь. Он лишь заявил, что «в нынешней ситуации приветствуется любая гуманитарная инициатива, которая облегчит страдания мирных граждан». Тогда как в том, что открытое военное вторжение России «облегчит страдания мирных граждан», возникают большие сомнения.
Более того: М.Массон уточнил, что МККК «наращивает свою деятельность для помощи пострадавшему населению в условиях ухудшения гуманитарной ситуации и положения с безопасностью», развертывая «дополнительные команды в Мариуполе и в Старобельске». Тогда как Мариуполь – это Донецкая область, Старобельск – Луганская область Украины (причем оба города находятся под контролем украинских правительственных войск).
Соответственно, и относительно попытки РФ ввести гуманитарный конвой в сопровождении военных в Украину 8 августа Красный Крест заявил, что не имеет к ней никакого отношения.
3. Профессиональный пропагандист Кремля, он же по совместительству постпред РФ в ООН В.Чуркин совершил 8 августа акцию прикрытия российской провокации, заявив, что, якобы, все международные структуры ООН готовы сотрудничать с Россией в доставке гуманитарной помощи на восток Украины
И в этот же день Москва устами того же Чуркина публично раскритиковала позицию ООН относительно событий в Украине (в частности, доклад управления комиссара ООН по правам человека), обвинив ООН в «политическом заказе». А за два дня до этого Совбез ООН открыто отверг возможность проведения конвоев с «гуманитарной помощью» в сопровождении российских военных на территорию Украины.
Так о какой «поддержке» России со стороны ООН идет речь?
4. Невозможно себе представить, чтобы Красный Крест начал какую-то гуманитарную миссию вопреки позиции ООН.
Несколько недель назад представители ООН пригласили координаторов группы «ИС» на встречу для неформальных консультаций. Их интересовало наше мнение по вопросу использования потенциала Объединенных Наций, который имеется в России, для предоставления помощи населению на Донбассе (здесь вопрос исключительно удобства оказания такой помощи с географической точки зрения, при том, что ООН имеет в РФ неплохую ресурсную базу).
Позиция группы «ИС» была однозначной: с политической точки зрения, как и с позиции общественного мнения в Украине, оказание помощи ООН с территории России недопустимо. Россия – агрессор, потому хоть ООН и «стоит выше» политических отношений Киева и Москвы, российская площадка для оказания помощи будет воспринята украинцами очень неоднозначно. В таком качестве ЕС, Молдова, да даже Беларусь воспринимались бы куда более адекватно.
Мы не знаем, как могло бы повлиять наше мнение на окончательное решение (и могло ли повлиять вообще), но окончательный ответ на вопрос о «помощи из России» мы получили 6 августа, когда созванный по инициативе РФ Совет Безопасности ООН не поддержал ее требование направить в восточные районы Украины российские конвои под эгидой Красного Креста.
5. Теоретически Красный Крест мог бы настаивать на предоставлении помощи с территории России. Но лишь в том случае, если бы конфликт в Украине был признан гражданской войной, к которому Кремль не имеет отношения.
Однако Красный Крест (а именно эта организация имеет право классифицировать конфликты) не сделал подобного официального публичного определения. Да, еще 22 июля Красный Крест признал, что в Украине идет война. Однако публично не было четко указано, речь идет о гражданской войне или о внешней агрессии России против Украины. А именно подобная четкая формулировка и определяла бы дальнейшие действия международных организаций относительно Украины.
Ведь понятно, что если Красный Крест признает конфликт на Донбассе агрессией России, то ни о какой «помощи с территории РФ» не может быть и речи.
* * *
Таким образом, Москва совершенно явно, и не имея на то никакого права, пытается использовать авторитет международных организаций для прикрытия своих агрессивных планов и провокаций с использованием Вооруженных сил РФ против Украины. Используя при этом ложь и полное перекручивание позиции этих организаций. Что заставляет нас требовать от международного сообщества дать четкую оценку подобным действиям России, а от Красного Креста в частности – дать четкое определения конфликта в Украине и определение роли в нем Российской Федерации.
Несколько слов относительно попытки открытого военного вторжения России
То, что мы вчера предсказывали, вчера же и случилось – Россия попыталась ввести своих военных на территорию Украины уже совершенно открыто, под видом «миротворцев», сопровождающих непрошеный «гуманитарный груз» из РФ (причем россияне заявляли о проведении операции под эгидой Красного Креста, хотя официально Красный Крест от этой провокации открестился). Об этом сообщил заместитель главы Администрации Президента Украины Валерий Чалый. Провокация сорвана, однако угроза вторжения России под видом «миротворческой» акции или операции остается.
В связи с этим несколько замечаний.
1. Для начала – банальная истина. Россия не имеет никакого права в одностороннем порядке вводить в Украину своих «миротворцев», ибо по определению без мандата международных организаций (СБ ООН и ОБСЕ) российские военные не могут считаться миротворцами. А значит, любое их появление в Украине – это открытое военной вторжение.
Теоретически Россия может проводить миротворческую операцию под эгидой своего карманного блока ОДКБ. Однако уставные документы самого ОДКБ гласят о том, что без мандата СБ ООН этот военный блок может проводить миротворческие операции исключительно на территории стран-членов ОДКБ, к коим Украина не принадлежит.
2. Россия, начав свою провокацию 8 августа, оперирует тем, что ее якобы поддержал Красный Крест, и провокация проводится под эгидой этой организации.
Несколькими часами ранее российские СМИ усиленно разгоняли сообщение о том, что Красный Крест (МККК) поддержал предложение Москвы предоставить гуманитарную помощь Донбассу с территории России. Ссылаясь при этом на заявление главы делегации МККК в Киеве Мишеля Массона.
Однако рассказы о том, что представитель Красного Креста «проанонсировал» гуманитарную помощь Донбассу с территории РФ – это ложь. Он лишь заявил, что «в нынешней ситуации приветствуется любая гуманитарная инициатива, которая облегчит страдания мирных граждан». Тогда как в том, что открытое военное вторжение России «облегчит страдания мирных граждан», возникают большие сомнения.
Более того: М.Массон уточнил, что МККК «наращивает свою деятельность для помощи пострадавшему населению в условиях ухудшения гуманитарной ситуации и положения с безопасностью», развертывая «дополнительные команды в Мариуполе и в Старобельске». Тогда как Мариуполь – это Донецкая область, Старобельск – Луганская область Украины (причем оба города находятся под контролем украинских правительственных войск).
Соответственно, и относительно попытки РФ ввести гуманитарный конвой в сопровождении военных в Украину 8 августа Красный Крест заявил, что не имеет к ней никакого отношения.
3. Профессиональный пропагандист Кремля, он же по совместительству постпред РФ в ООН В.Чуркин совершил 8 августа акцию прикрытия российской провокации, заявив, что, якобы, все международные структуры ООН готовы сотрудничать с Россией в доставке гуманитарной помощи на восток Украины
И в этот же день Москва устами того же Чуркина публично раскритиковала позицию ООН относительно событий в Украине (в частности, доклад управления комиссара ООН по правам человека), обвинив ООН в «политическом заказе». А за два дня до этого Совбез ООН открыто отверг возможность проведения конвоев с «гуманитарной помощью» в сопровождении российских военных на территорию Украины.
Так о какой «поддержке» России со стороны ООН идет речь?
4. Невозможно себе представить, чтобы Красный Крест начал какую-то гуманитарную миссию вопреки позиции ООН.
Несколько недель назад представители ООН пригласили координаторов группы «ИС» на встречу для неформальных консультаций. Их интересовало наше мнение по вопросу использования потенциала Объединенных Наций, который имеется в России, для предоставления помощи населению на Донбассе (здесь вопрос исключительно удобства оказания такой помощи с географической точки зрения, при том, что ООН имеет в РФ неплохую ресурсную базу).
Позиция группы «ИС» была однозначной: с политической точки зрения, как и с позиции общественного мнения в Украине, оказание помощи ООН с территории России недопустимо. Россия – агрессор, потому хоть ООН и «стоит выше» политических отношений Киева и Москвы, российская площадка для оказания помощи будет воспринята украинцами очень неоднозначно. В таком качестве ЕС, Молдова, да даже Беларусь воспринимались бы куда более адекватно.
Мы не знаем, как могло бы повлиять наше мнение на окончательное решение (и могло ли повлиять вообще), но окончательный ответ на вопрос о «помощи из России» мы получили 6 августа, когда созванный по инициативе РФ Совет Безопасности ООН не поддержал ее требование направить в восточные районы Украины российские конвои под эгидой Красного Креста.
5. Теоретически Красный Крест мог бы настаивать на предоставлении помощи с территории России. Но лишь в том случае, если бы конфликт в Украине был признан гражданской войной, к которому Кремль не имеет отношения.
Однако Красный Крест (а именно эта организация имеет право классифицировать конфликты) не сделал подобного официального публичного определения. Да, еще 22 июля Красный Крест признал, что в Украине идет война. Однако публично не было четко указано, речь идет о гражданской войне или о внешней агрессии России против Украины. А именно подобная четкая формулировка и определяла бы дальнейшие действия международных организаций относительно Украины.
Ведь понятно, что если Красный Крест признает конфликт на Донбассе агрессией России, то ни о какой «помощи с территории РФ» не может быть и речи.
* * *
Таким образом, Москва совершенно явно, и не имея на то никакого права, пытается использовать авторитет международных организаций для прикрытия своих агрессивных планов и провокаций с использованием Вооруженных сил РФ против Украины. Используя при этом ложь и полное перекручивание позиции этих организаций. Что заставляет нас требовать от международного сообщества дать четкую оценку подобным действиям России, а от Красного Креста в частности – дать четкое определения конфликта в Украине и определение роли в нем Российской Федерации.
IS group (c)
A few words about the attempted open military invasion of Russia
What we predicted yesterday happened yesterday - Russia tried to bring its military into Ukraine already quite openly, under the guise of "peacekeepers" accompanying an unwelcome "humanitarian cargo" from the Russian Federation (moreover, the Russians announced the operation under the auspices of the Red Cross, although the Red Cross officially disowned this provocation). This was announced by the Deputy Head of the Presidential Administration of Ukraine Valeriy Chaly. The provocation was thwarted, but the threat of a Russian invasion under the guise of a "peacekeeping" action or operation remains.
In this regard, a few comments.
1. For a start - a banal truth. Russia has no right to unilaterally bring its "peacekeepers" into Ukraine, because by definition, without a mandate from international organizations (UN Security Council and OSCE), the Russian military cannot be considered peacekeepers. This means that any of their appearance in Ukraine is an open military invasion.
In theory, Russia can conduct a peacekeeping operation under the auspices of its pocket bloc, the CSTO. However, the statutory documents of the CSTO itself state that, without a UN Security Council mandate, this military bloc can conduct peacekeeping operations exclusively on the territory of the CSTO member states, to which Ukraine does not belong.
2. Russia, having started its provocation on August 8, operates with the fact that it was allegedly supported by the Red Cross, and the provocation is carried out under the auspices of this organization.
A few hours earlier, Russian media outlets had aggressively dispersed reports that the Red Cross (ICRC) had supported Moscow's proposal to provide humanitarian aid to Donbass from Russia. With reference to the statement of the head of the ICRC delegation in Kiev, Michel Masson.
However, the stories that a representative of the Red Cross “announced” humanitarian aid to Donbass from the territory of the Russian Federation is a lie. He only said that "in the current situation, any humanitarian initiative that will alleviate the suffering of civilians is welcome." While the fact that an open military invasion of Russia "will ease the suffering of civilians", there are great doubts.
Moreover: M. Masson clarified that the ICRC "is stepping up its activities to help the affected population in the face of a worsening humanitarian and security situation", deploying "additional teams in Mariupol and Starobelsk." Whereas Mariupol is the Donetsk region, Starobelsk is the Luhansk region of Ukraine (both cities are under the control of the Ukrainian government forces).
Accordingly, and regarding the attempt of the Russian Federation to enter a humanitarian convoy accompanied by the military to Ukraine on August 8, the Red Cross said that it had nothing to do with it.
3.Vladimir Churkin, a professional propagandist of the Kremlin, who is also Permanent Representative of the Russian Federation to the UN, on August 8, made a cover for the Russian provocation, stating that, allegedly, all UN international structures are ready to cooperate with Russia in delivering humanitarian aid to eastern Ukraine
And on the same day, Moscow, through the lips of the same Churkin, publicly criticized the UN position on the events in Ukraine (in particular, the report of the UN Commissioner for Human Rights), accusing the UN of "political order". And two days earlier, the UN Security Council openly rejected the possibility of conducting convoys with "humanitarian aid" accompanied by Russian troops to the territory of Ukraine.
So what kind of "support" for Russia from the UN are you talking about?
4. It is impossible to imagine that the Red Cross would launch any humanitarian mission contrary to the position of the UN.
A few weeks ago, UN officials invited the IP coordinators to a meeting for informal consultations. They were interested in our opinion on the use of the potential of the United Nations, which is available in Russia, to provide assistance to the population in Donbass (here the issue is solely the convenience of providing such assistance from a geographical point of view, despite the fact that the UN has a good resource base in the Russian Federation).
The position of the IS group was unambiguous: from a political point of view, as well as from the point of view of public opinion in Ukraine, UN assistance from the territory of Russia is unacceptable. Russia is an aggressor, because although the UN “stands above” the political relations between Kiev and Moscow, the Ukrainian platform for rendering assistance will be perceived by Ukrainians very ambiguously. In this capacity, the EU, Moldova, and even Belarus would be perceived much more adequately.
We do not know how our opinion could have influenced the final decision (and whether it could have influenced at all), but we received the final answer to the question about "help from Russia" on August 6, when the UN Security Council convened on the initiative of the Russian Federation did not support its demand to send Russian convoys to the eastern regions of Ukraine under the auspices of the Red Cross.
5. In theory, the Red Cross could insist on providing aid from Russian territory. But only if the conflict in Ukraine was recognized as a civil war, to which the Kremlin has nothing to do.
However, the Red Cross (namely, this organization has the right to classify
A few words about the attempted open military invasion of Russia
What we predicted yesterday happened yesterday - Russia tried to bring its military into Ukraine already quite openly, under the guise of "peacekeepers" accompanying an unwelcome "humanitarian cargo" from the Russian Federation (moreover, the Russians announced the operation under the auspices of the Red Cross, although the Red Cross officially disowned this provocation). This was announced by the Deputy Head of the Presidential Administration of Ukraine Valeriy Chaly. The provocation was thwarted, but the threat of a Russian invasion under the guise of a "peacekeeping" action or operation remains.
In this regard, a few comments.
1. For a start - a banal truth. Russia has no right to unilaterally bring its "peacekeepers" into Ukraine, because by definition, without a mandate from international organizations (UN Security Council and OSCE), the Russian military cannot be considered peacekeepers. This means that any of their appearance in Ukraine is an open military invasion.
In theory, Russia can conduct a peacekeeping operation under the auspices of its pocket bloc, the CSTO. However, the statutory documents of the CSTO itself state that, without a UN Security Council mandate, this military bloc can conduct peacekeeping operations exclusively on the territory of the CSTO member states, to which Ukraine does not belong.
2. Russia, having started its provocation on August 8, operates with the fact that it was allegedly supported by the Red Cross, and the provocation is carried out under the auspices of this organization.
A few hours earlier, Russian media outlets had aggressively dispersed reports that the Red Cross (ICRC) had supported Moscow's proposal to provide humanitarian aid to Donbass from Russia. With reference to the statement of the head of the ICRC delegation in Kiev, Michel Masson.
However, the stories that a representative of the Red Cross “announced” humanitarian aid to Donbass from the territory of the Russian Federation is a lie. He only said that "in the current situation, any humanitarian initiative that will alleviate the suffering of civilians is welcome." While the fact that an open military invasion of Russia "will ease the suffering of civilians", there are great doubts.
Moreover: M. Masson clarified that the ICRC "is stepping up its activities to help the affected population in the face of a worsening humanitarian and security situation", deploying "additional teams in Mariupol and Starobelsk." Whereas Mariupol is the Donetsk region, Starobelsk is the Luhansk region of Ukraine (both cities are under the control of the Ukrainian government forces).
Accordingly, and regarding the attempt of the Russian Federation to enter a humanitarian convoy accompanied by the military to Ukraine on August 8, the Red Cross said that it had nothing to do with it.
3.Vladimir Churkin, a professional propagandist of the Kremlin, who is also Permanent Representative of the Russian Federation to the UN, on August 8, made a cover for the Russian provocation, stating that, allegedly, all UN international structures are ready to cooperate with Russia in delivering humanitarian aid to eastern Ukraine
And on the same day, Moscow, through the lips of the same Churkin, publicly criticized the UN position on the events in Ukraine (in particular, the report of the UN Commissioner for Human Rights), accusing the UN of "political order". And two days earlier, the UN Security Council openly rejected the possibility of conducting convoys with "humanitarian aid" accompanied by Russian troops to the territory of Ukraine.
So what kind of "support" for Russia from the UN are you talking about?
4. It is impossible to imagine that the Red Cross would launch any humanitarian mission contrary to the position of the UN.
A few weeks ago, UN officials invited the IP coordinators to a meeting for informal consultations. They were interested in our opinion on the use of the potential of the United Nations, which is available in Russia, to provide assistance to the population in Donbass (here the issue is solely the convenience of providing such assistance from a geographical point of view, despite the fact that the UN has a good resource base in the Russian Federation).
The position of the IS group was unambiguous: from a political point of view, as well as from the point of view of public opinion in Ukraine, UN assistance from the territory of Russia is unacceptable. Russia is an aggressor, because although the UN “stands above” the political relations between Kiev and Moscow, the Ukrainian platform for rendering assistance will be perceived by Ukrainians very ambiguously. In this capacity, the EU, Moldova, and even Belarus would be perceived much more adequately.
We do not know how our opinion could have influenced the final decision (and whether it could have influenced at all), but we received the final answer to the question about "help from Russia" on August 6, when the UN Security Council convened on the initiative of the Russian Federation did not support its demand to send Russian convoys to the eastern regions of Ukraine under the auspices of the Red Cross.
5. In theory, the Red Cross could insist on providing aid from Russian territory. But only if the conflict in Ukraine was recognized as a civil war, to which the Kremlin has nothing to do.
However, the Red Cross (namely, this organization has the right to classify
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Илык
