В срезе вчерашней беседы подумалось вот ещё: Вам не кажется, что позиционирование любого другого по произвольному признаку человека как Особенного - равная по модулю, но противоположная по знаку величина нетолерантности? Типа все фломастеры разные, но этот и ему подобные - самые разные, разнее некуда.
Лично я не понимаю, что плохого в назывании вещей своими именами: гомик, негр, толстый, лысый, бородатая, ботан, дылда. Человеку свойственно давать наиболее простые и чёткие определения для максимально быстрой и точной ориентации из множества в его определённую область. Конечно, можно придавать понятию более/менее +/- окраску: гомосексуалист/пидор, чернокожий/нигер, полный/жиртрест, etc.
Я о том, что напряжённость создаёт именно чересчур рьяная защита "меньшинств", а не их наличие. Если у человека настолько конфликт с собой, что он не может противостоять отдельным индивидам (при общей нейтральности общества), то вопрос скорее к нему и конкретным агрессорам, а не к политике социума в целом. Всё же именно нейтральность - позиция по умолчанию.
Лично я не понимаю, что плохого в назывании вещей своими именами: гомик, негр, толстый, лысый, бородатая, ботан, дылда. Человеку свойственно давать наиболее простые и чёткие определения для максимально быстрой и точной ориентации из множества в его определённую область. Конечно, можно придавать понятию более/менее +/- окраску: гомосексуалист/пидор, чернокожий/нигер, полный/жиртрест, etc.
Я о том, что напряжённость создаёт именно чересчур рьяная защита "меньшинств", а не их наличие. Если у человека настолько конфликт с собой, что он не может противостоять отдельным индивидам (при общей нейтральности общества), то вопрос скорее к нему и конкретным агрессорам, а не к политике социума в целом. Всё же именно нейтральность - позиция по умолчанию.
In a cross-section of yesterday's conversation, I thought this: Don't you think that the positioning of any other person on an arbitrary basis as Special is equal in magnitude, but opposite in sign, the value of intolerance? Like all markers are different, but this one and others like him are very different, there is nowhere to be different.
Personally, I don't understand what's wrong with naming things by their proper names: fagot, black man, fat, bald, bearded, nerd, bigot. It is natural for a person to give the simplest and clearest definitions for the fastest and most accurate orientation from the set to its specific area. Of course, you can give the concept more / less +/- coloration: homosexual / fag, black / nigga, fat / fattrest, etc.
I mean that the tension is created precisely by the overly zealous defense of the "minorities", and not by their presence. If a person has such a conflict with himself that he cannot resist individual individuals (with the general neutrality of society), then the question is more to him and to specific aggressors, and not to the politics of society as a whole. Yet it is precisely neutrality that is the default position.
Personally, I don't understand what's wrong with naming things by their proper names: fagot, black man, fat, bald, bearded, nerd, bigot. It is natural for a person to give the simplest and clearest definitions for the fastest and most accurate orientation from the set to its specific area. Of course, you can give the concept more / less +/- coloration: homosexual / fag, black / nigga, fat / fattrest, etc.
I mean that the tension is created precisely by the overly zealous defense of the "minorities", and not by their presence. If a person has such a conflict with himself that he cannot resist individual individuals (with the general neutrality of society), then the question is more to him and to specific aggressors, and not to the politics of society as a whole. Yet it is precisely neutrality that is the default position.
У записи 4 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Владимир Смирнов
