В связи с последними трагическими событиями считаю необходимым заметить. Малые этнические группы разных народов когда-то были описаны в научной литературе. Например, для народа Саха во вполне основательной современной монографии можно найти:
"Исследователями выделены несколько периферийных групп якутов: туруханская, охотская, аянская, удская приамурская..."
При этом, если учесть, что советская этнография неточно, неподробно и неполно описывала этнотерриториальный состав, можно понять, что при отсутствии этнографического описания малого этноса или трибы вообще невозможно определить, существовал (существует) этнос или нет, невозможно доказать, что исчезнувшая группа была малым этносом, что делает невозможным доказательство геноцида, поэтому неизвестно, сколько малых этнических групп и малых народов кануло в небытие за двадцатый век, сколько их исчезло в двадцать первом незаметно для общества и сколько исчезает в данный момент даже с их собственных земель.
И вдумчивый исследователь может заметить, что структура неточностей и ошибок в советской этнографии, отношение к описанию малых культур у образовательных учреждений, людей, составлявших текст школьных учебников даже, чиновничества в советскую эпоху, не взирая на установленное понимание "братства народов," удивительным образом способствовали исчезновению малых этносов и их культуры.
"Исследователями выделены несколько периферийных групп якутов: туруханская, охотская, аянская, удская приамурская..."
При этом, если учесть, что советская этнография неточно, неподробно и неполно описывала этнотерриториальный состав, можно понять, что при отсутствии этнографического описания малого этноса или трибы вообще невозможно определить, существовал (существует) этнос или нет, невозможно доказать, что исчезнувшая группа была малым этносом, что делает невозможным доказательство геноцида, поэтому неизвестно, сколько малых этнических групп и малых народов кануло в небытие за двадцатый век, сколько их исчезло в двадцать первом незаметно для общества и сколько исчезает в данный момент даже с их собственных земель.
И вдумчивый исследователь может заметить, что структура неточностей и ошибок в советской этнографии, отношение к описанию малых культур у образовательных учреждений, людей, составлявших текст школьных учебников даже, чиновничества в советскую эпоху, не взирая на установленное понимание "братства народов," удивительным образом способствовали исчезновению малых этносов и их культуры.
In connection with the latest tragic events, I consider it necessary to note. Small ethnic groups of different nations were once described in scientific literature. For example, for the people of Sakha, in a completely thorough modern monograph, one can find:
"Researchers have identified several peripheral groups of the Yakuts: Turukhansk, Okhotsk, Ayan, Ud Amur ..."
At the same time, if we take into account that Soviet ethnography inaccurately, incompletely and incompletely described the ethno-territorial composition, it can be understood that in the absence of an ethnographic description of a small ethnic group or tribe, it is generally impossible to determine whether an ethnic group existed (exists) or not, it is impossible to prove that the disappeared group was small. ethnos, which makes it impossible to prove the genocide, so it is not known how many small ethnic groups and small nations have sunk into oblivion in the twentieth century, how many of them disappeared in the twenty-first unnoticed by society, and how many are disappearing at the moment even from their own lands.
And a thoughtful researcher may notice that the structure of inaccuracies and mistakes in Soviet ethnography, the attitude to the description of small cultures in educational institutions, people who made up the text of school textbooks, even officials in the Soviet era, regardless of the established understanding of the "brotherhood of peoples," the disappearance of small ethnic groups and their culture.
"Researchers have identified several peripheral groups of the Yakuts: Turukhansk, Okhotsk, Ayan, Ud Amur ..."
At the same time, if we take into account that Soviet ethnography inaccurately, incompletely and incompletely described the ethno-territorial composition, it can be understood that in the absence of an ethnographic description of a small ethnic group or tribe, it is generally impossible to determine whether an ethnic group existed (exists) or not, it is impossible to prove that the disappeared group was small. ethnos, which makes it impossible to prove the genocide, so it is not known how many small ethnic groups and small nations have sunk into oblivion in the twentieth century, how many of them disappeared in the twenty-first unnoticed by society, and how many are disappearing at the moment even from their own lands.
And a thoughtful researcher may notice that the structure of inaccuracies and mistakes in Soviet ethnography, the attitude to the description of small cultures in educational institutions, people who made up the text of school textbooks, even officials in the Soviet era, regardless of the established understanding of the "brotherhood of peoples," the disappearance of small ethnic groups and their culture.
У записи 2 лайков,
1 репостов,
76 просмотров.
1 репостов,
76 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александра Малышева
