Сходил на выходных в Пушкинский музей на выставку художников Лондонской школы. Название довольно условное, так как стилистика у представленных авторов довольно разная, от реализма до авангарда. Вкратце можно назвать «фигуративная послевоенная английская живопись».
Шел я целенаправленно на Люсьена Фрейда и Юэна Аглоу: интересно было посмотреть вживую. Стилистика остальных авторов слишком радикальна для меня. Аглоу оказался классным. Мне близок его формальный подход к живописи, дотошное выверение пропорций и композиции, отвесы и «отстрелы», акцентирование плоскостей, попытка окрасить каждую плоскость точно найденным цветом. Жаль, что привезли только две работы.
Понравились ранние работы Фрейда, чем-то похоже на Бориса Григорьева и Юрия Анненского. Но, конечно, интересно было посмотреть на его залихватские поздние вещи в духе «портрета домработницы». В этой стилистике было экспонировано 4 работы, включая обнаженный автопортрет. Мне нравится работа с композицией и ограниченной палитрой. Но одна мысль не покидает меня со времен первого знакомства с репродукциями его произведений. Если сделать все то же самое – композиция, колорит, экспрессия мазка и т.д., но при этом точно попадать в тон, не грязнить в полутонах – будет хуже или лучше? Халс тоже писал с большой экспрессией, но чисто в тоне (хотя, кстати, во многих его портретах полутона просели со временем, поэтому тоже может быть «грязноватый» эффект). Я пришел домой, скачал репродукцию одного из выставленных портретов и забавы ради в фотошопе подкрутил светлоту полутонов (использовал инструмент «лассо» и фильтр Replace Color, чтобы сохранить авторский мазок). Предлагаю вам подискутировать на эту тему – становится лучше или исчезает авторский стиль?
Шел я целенаправленно на Люсьена Фрейда и Юэна Аглоу: интересно было посмотреть вживую. Стилистика остальных авторов слишком радикальна для меня. Аглоу оказался классным. Мне близок его формальный подход к живописи, дотошное выверение пропорций и композиции, отвесы и «отстрелы», акцентирование плоскостей, попытка окрасить каждую плоскость точно найденным цветом. Жаль, что привезли только две работы.
Понравились ранние работы Фрейда, чем-то похоже на Бориса Григорьева и Юрия Анненского. Но, конечно, интересно было посмотреть на его залихватские поздние вещи в духе «портрета домработницы». В этой стилистике было экспонировано 4 работы, включая обнаженный автопортрет. Мне нравится работа с композицией и ограниченной палитрой. Но одна мысль не покидает меня со времен первого знакомства с репродукциями его произведений. Если сделать все то же самое – композиция, колорит, экспрессия мазка и т.д., но при этом точно попадать в тон, не грязнить в полутонах – будет хуже или лучше? Халс тоже писал с большой экспрессией, но чисто в тоне (хотя, кстати, во многих его портретах полутона просели со временем, поэтому тоже может быть «грязноватый» эффект). Я пришел домой, скачал репродукцию одного из выставленных портретов и забавы ради в фотошопе подкрутил светлоту полутонов (использовал инструмент «лассо» и фильтр Replace Color, чтобы сохранить авторский мазок). Предлагаю вам подискутировать на эту тему – становится лучше или исчезает авторский стиль?
I went to the Pushkin Museum on weekends for an exhibition of artists from the London School. The name is rather arbitrary, since the stylistics of the presented authors are quite different, from realism to avant-garde. In short, you can call "figurative post-war English painting".
I walked purposefully on Lucian Freud and Ewen Uglow: it was interesting to see them live. The stylistics of the rest of the authors are too radical for me. Uglow turned out to be great. I am close to his formal approach to painting, meticulous adjustment of proportions and composition, plumb lines and "shooting", accentuation of planes, an attempt to paint each plane with exactly the color found. It is a pity that only two works were brought.
I liked the early works of Freud, somewhat similar to Boris Grigoriev and Yuri Annensky. But, of course, it was interesting to look at his dashing late things in the spirit of a "portrait of a housekeeper." Four works were exhibited in this style, including a nude self-portrait. I like working with composition and limited palette. But one thought has not left me since the first acquaintance with reproductions of his works. If you do everything the same - composition, color, expression of a brushstroke, etc., but at the same time exactly match the tone, not muddy in semitones - will it be worse or better? Hulse also painted with great expression, but purely in tone (although, by the way, in many of his portraits, the semitones sagged over time, so there can also be a "dirty" effect). I came home, downloaded a reproduction of one of the portraits on display, and for fun in Photoshop tweaked the lightness of the midtones (I used the lasso tool and the Replace Color filter to preserve the author's stroke). I suggest you discuss this topic - is the author's style getting better or disappearing?
I walked purposefully on Lucian Freud and Ewen Uglow: it was interesting to see them live. The stylistics of the rest of the authors are too radical for me. Uglow turned out to be great. I am close to his formal approach to painting, meticulous adjustment of proportions and composition, plumb lines and "shooting", accentuation of planes, an attempt to paint each plane with exactly the color found. It is a pity that only two works were brought.
I liked the early works of Freud, somewhat similar to Boris Grigoriev and Yuri Annensky. But, of course, it was interesting to look at his dashing late things in the spirit of a "portrait of a housekeeper." Four works were exhibited in this style, including a nude self-portrait. I like working with composition and limited palette. But one thought has not left me since the first acquaintance with reproductions of his works. If you do everything the same - composition, color, expression of a brushstroke, etc., but at the same time exactly match the tone, not muddy in semitones - will it be worse or better? Hulse also painted with great expression, but purely in tone (although, by the way, in many of his portraits, the semitones sagged over time, so there can also be a "dirty" effect). I came home, downloaded a reproduction of one of the portraits on display, and for fun in Photoshop tweaked the lightness of the midtones (I used the lasso tool and the Replace Color filter to preserve the author's stroke). I suggest you discuss this topic - is the author's style getting better or disappearing?
У записи 74 лайков,
3 репостов,
3145 просмотров.
3 репостов,
3145 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Леонид Илюхин
