Сейчас в метро много рекламы выставки на ВДНХ, посвящённой истории России. Плакаты сопровождаются цитатами известных деятелей. В частности, присутствует следующее высказывание Ключевского:
"История - это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков."
Да, наверное, это его цитата. Но несколько напрягает её использование без всякого контекста. Будто призыв наказывать без суда и следствия тех, кто якобы историю не знает. И всё.
Ради справедливости небольшой отрывок из того же Ключевского, его лекций по истории России, изданных в 1902 году:
“Какая же может быть практическая цель изучения нашей истории? Чему могут научить нас сочетания общественных стихий, которые мы изучаем? С одной стороны, они покажут нам, какие элементы общежития имели у нас преобладающее значение и какие действовали слабее, следовательно какие мы должны выдвинуть вперёд, чтобы достигнуть возможной полноты общественного развития. Если мы, например, заметим, что право у нас всегда было только слугой капитала, то нашей задачей должно стать усиленное развитие права, как оплота общественной правды и личной свободы, а не только как выражения перевеса материальных сил. С другой стороны, рассматривая, какие свойства обнаружили общественные стихии в тех или других сочетаниях, мы можем понять, как нужно избегать вредного действия и как можно заставить их действовать наиболее полезным образом. Значит, изучение нашей истории покажет нам не только недостатки нашего общественного развития, но и укажет средства к их устранению. Наконец, собирая опыты и впечатления , пережитые нашим народом, мы узнаем весь наличный исторический запас его исторических и нравственных сил и средств; а это знание весьма важно."
К чему это я? Всегда требуйте пруфов и думайте мозгом, други.
"История - это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков."
Да, наверное, это его цитата. Но несколько напрягает её использование без всякого контекста. Будто призыв наказывать без суда и следствия тех, кто якобы историю не знает. И всё.
Ради справедливости небольшой отрывок из того же Ключевского, его лекций по истории России, изданных в 1902 году:
“Какая же может быть практическая цель изучения нашей истории? Чему могут научить нас сочетания общественных стихий, которые мы изучаем? С одной стороны, они покажут нам, какие элементы общежития имели у нас преобладающее значение и какие действовали слабее, следовательно какие мы должны выдвинуть вперёд, чтобы достигнуть возможной полноты общественного развития. Если мы, например, заметим, что право у нас всегда было только слугой капитала, то нашей задачей должно стать усиленное развитие права, как оплота общественной правды и личной свободы, а не только как выражения перевеса материальных сил. С другой стороны, рассматривая, какие свойства обнаружили общественные стихии в тех или других сочетаниях, мы можем понять, как нужно избегать вредного действия и как можно заставить их действовать наиболее полезным образом. Значит, изучение нашей истории покажет нам не только недостатки нашего общественного развития, но и укажет средства к их устранению. Наконец, собирая опыты и впечатления , пережитые нашим народом, мы узнаем весь наличный исторический запас его исторических и нравственных сил и средств; а это знание весьма важно."
К чему это я? Всегда требуйте пруфов и думайте мозгом, други.
Now in the metro there are many advertisements for an exhibition at VDNKh dedicated to the history of Russia. The posters are accompanied by quotes from famous personalities. In particular, there is the following statement by Klyuchevsky:
"History is not a teacher, but an overseer: she does not teach anything, but severely punishes for ignorance of the lessons."
Yes, this is probably his quote. But its somewhat strains its use without any context. It's like a call to punish without trial and investigation those who supposedly don't know history. And that's all.
For the sake of fairness, a small excerpt from the same Klyuchevsky, his lectures on the history of Russia, published in 1902:
“What could be the practical purpose of studying our history? What can the combinations of social elements that we study teach us? On the one hand, they will show us which elements of our community were of predominant importance and which acted weaker, therefore which we must put forward in order to achieve the possible completeness of social development. If we, for example, notice that law has always been only a servant of capital, then our task should be the intensified development of law as a bulwark of public truth and personal freedom, and not only as an expression of the preponderance of material forces. On the other hand, considering what properties the social elements revealed in certain combinations, we can understand how to avoid harmful actions and how to make them act in the most useful way. This means that the study of our history will show us not only the shortcomings of our social development, but also indicate the means to eliminate them. Finally, by collecting the experiences and impressions experienced by our people, we learn the entire available historical stock of its historical and moral forces and means; and this knowledge is very important. "
Why am I? Always ask for proofs and think with your brain, friends.
"History is not a teacher, but an overseer: she does not teach anything, but severely punishes for ignorance of the lessons."
Yes, this is probably his quote. But its somewhat strains its use without any context. It's like a call to punish without trial and investigation those who supposedly don't know history. And that's all.
For the sake of fairness, a small excerpt from the same Klyuchevsky, his lectures on the history of Russia, published in 1902:
“What could be the practical purpose of studying our history? What can the combinations of social elements that we study teach us? On the one hand, they will show us which elements of our community were of predominant importance and which acted weaker, therefore which we must put forward in order to achieve the possible completeness of social development. If we, for example, notice that law has always been only a servant of capital, then our task should be the intensified development of law as a bulwark of public truth and personal freedom, and not only as an expression of the preponderance of material forces. On the other hand, considering what properties the social elements revealed in certain combinations, we can understand how to avoid harmful actions and how to make them act in the most useful way. This means that the study of our history will show us not only the shortcomings of our social development, but also indicate the means to eliminate them. Finally, by collecting the experiences and impressions experienced by our people, we learn the entire available historical stock of its historical and moral forces and means; and this knowledge is very important. "
Why am I? Always ask for proofs and think with your brain, friends.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Николай Мартьянов
