Я тоже вставлю свои пять копеек про выборы.
Я пойду. Несмотря на всю кажущуюся безальтернативность и циркачество.
Но, по сути, я рассматриваю 18-ое марта не как выборы президента РФ, а как референдум.
Почему? Потому, что по сути, если сейчас заветный пункт в бюллетене наберёт подавляющее большинство, то это можно будет интерпретировать как огромный кредит доверия от населения. И я полагаю, что именно так оно и будет использоваться.
Почему? Потому, что по текущей конституции, это последняя шестилетка нынешней эпохи, после который - терра инкогнита. И с этим очевидно надо будет что-то делать. Для себя я решил, что иду отвечать на вопрос “Согласны ли Вы с тем, что мы можем делать, что хотим, в том числе с конституцией?”.
И я не хочу чтобы мой неиспользованный голос был причислен к “молчаливо согласным”, как это у нас принято делать. Я вижу это так: неиспользование голоса — равносильно голосу “за” при ответе на вопрос “Согласны ли Вы с тем, что мы можем делать, что хотим, в том числе с конституцией?”.
И да, я абсолютно не верю в вероятность низкой явки. Агитация за явку в этом году беспрецедентная. И народа придёт много - факт. А вот в возможность повлиять на конечный результат в коридоре 60-80% я верю.
Почему я думаю, что мой голос не украдут? Я в этом не уверен, всякое бывает. Но шансов на это в последние несколько лет стало меньше, чем было раньше. 2010-2012 не прошли совсем незаметно в этом плане.
За кого я буду голосовать? Это не так важно. По сути, выбор между “заветной галкой”, означающей “за" и всеми другими вариантами, означающими “против”.
UPD. Мне тут подсказали, что у нас сумма процентов, отданных за кандидатов - равна 100%. То есть испорченный бюллетень ничего кроме повышения явки не делает. Таким образом есть смысл ставить только одну галку. До этого я думал поставить две.
Я пойду. Несмотря на всю кажущуюся безальтернативность и циркачество.
Но, по сути, я рассматриваю 18-ое марта не как выборы президента РФ, а как референдум.
Почему? Потому, что по сути, если сейчас заветный пункт в бюллетене наберёт подавляющее большинство, то это можно будет интерпретировать как огромный кредит доверия от населения. И я полагаю, что именно так оно и будет использоваться.
Почему? Потому, что по текущей конституции, это последняя шестилетка нынешней эпохи, после который - терра инкогнита. И с этим очевидно надо будет что-то делать. Для себя я решил, что иду отвечать на вопрос “Согласны ли Вы с тем, что мы можем делать, что хотим, в том числе с конституцией?”.
И я не хочу чтобы мой неиспользованный голос был причислен к “молчаливо согласным”, как это у нас принято делать. Я вижу это так: неиспользование голоса — равносильно голосу “за” при ответе на вопрос “Согласны ли Вы с тем, что мы можем делать, что хотим, в том числе с конституцией?”.
И да, я абсолютно не верю в вероятность низкой явки. Агитация за явку в этом году беспрецедентная. И народа придёт много - факт. А вот в возможность повлиять на конечный результат в коридоре 60-80% я верю.
Почему я думаю, что мой голос не украдут? Я в этом не уверен, всякое бывает. Но шансов на это в последние несколько лет стало меньше, чем было раньше. 2010-2012 не прошли совсем незаметно в этом плане.
За кого я буду голосовать? Это не так важно. По сути, выбор между “заветной галкой”, означающей “за" и всеми другими вариантами, означающими “против”.
UPD. Мне тут подсказали, что у нас сумма процентов, отданных за кандидатов - равна 100%. То есть испорченный бюллетень ничего кроме повышения явки не делает. Таким образом есть смысл ставить только одну галку. До этого я думал поставить две.
I will also insert my five cents about the elections.
I will go. Despite all the seeming lack of alternative and circus performance.
But, in fact, I see March 18 not as the presidential elections in the Russian Federation, but as a referendum.
Why? Because, in fact, if now the coveted item in the bulletin gains an overwhelming majority, then this can be interpreted as a huge credit of confidence from the population. And I guess that's how it will be used.
Why? Because according to the current constitution, this is the last six years of the current era, after which - terra incognita. And obviously something will have to be done about it. For myself, I decided that I was going to answer the question "Do you agree with what we can do, what we want, including the constitution?"
And I do not want my unused voice to be numbered among the “tacit consent”, as is customary in our country. I see it this way: not using a vote is tantamount to voting "for" when answering the question "Do you agree with what we can do, what we want, including the constitution?"
And yes, I absolutely do not believe in the likelihood of a low turnout. The campaign for a turnout this year is unprecedented. And a lot of people will come - a fact. But I believe in the ability to influence the final result in the range of 60-80%.
Why do I think my vote won't be stolen? I'm not sure about that, anything can happen. But the chances of this in the past few years have become less than before. 2010-2012 did not pass completely unnoticed in this regard.
Who will I vote for? This is not so important. Basically, the choice is between the “coveted jackdaw” meaning “for” and all other options meaning “against”.
UPD. I was prompted here that our sum of interest paid for candidates is equal to 100%. That is, a spoiled ballot does nothing but increase the turnout. Thus, it makes sense to put only one checkbox. Before that, I thought to put two.
I will go. Despite all the seeming lack of alternative and circus performance.
But, in fact, I see March 18 not as the presidential elections in the Russian Federation, but as a referendum.
Why? Because, in fact, if now the coveted item in the bulletin gains an overwhelming majority, then this can be interpreted as a huge credit of confidence from the population. And I guess that's how it will be used.
Why? Because according to the current constitution, this is the last six years of the current era, after which - terra incognita. And obviously something will have to be done about it. For myself, I decided that I was going to answer the question "Do you agree with what we can do, what we want, including the constitution?"
And I do not want my unused voice to be numbered among the “tacit consent”, as is customary in our country. I see it this way: not using a vote is tantamount to voting "for" when answering the question "Do you agree with what we can do, what we want, including the constitution?"
And yes, I absolutely do not believe in the likelihood of a low turnout. The campaign for a turnout this year is unprecedented. And a lot of people will come - a fact. But I believe in the ability to influence the final result in the range of 60-80%.
Why do I think my vote won't be stolen? I'm not sure about that, anything can happen. But the chances of this in the past few years have become less than before. 2010-2012 did not pass completely unnoticed in this regard.
Who will I vote for? This is not so important. Basically, the choice is between the “coveted jackdaw” meaning “for” and all other options meaning “against”.
UPD. I was prompted here that our sum of interest paid for candidates is equal to 100%. That is, a spoiled ballot does nothing but increase the turnout. Thus, it makes sense to put only one checkbox. Before that, I thought to put two.
У записи 5 лайков,
0 репостов,
181 просмотров.
0 репостов,
181 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Николай Мартьянов
