На мой взгляд, лучший способ вразумить общество, население —это никогда не поощрять и не идти на уступки с глупостью, ересью, мракобесием, нежеланием думать и готовностью верить в по какой-то причине удобные, но не выдерживающие теста на объективность заключения. Когда дело заходит до убеждений об устройстве мира, в человеке превалируют две составляющие. Первая — это его мыслительные способности, эдакое взрослое Я, которое задаёт вопросы и решает проблемы. Вторая составляющая — это доставшаяся нам от животных предков стадная часть, заставляющая нас чувствовать себя хорошо по поводу того, что поддерживают той или иной степени близости окружающие, и чувствовать себя плохо по поводу того, что они осуждают.
Первая, объективная составляющая опирается в чистом виде на мыслительные способности человека. Скажем, если вопрос касается собственной жизни и смерти, человек будет опираться именно на эту составляющую, искать факты и принимать решения настолько объективные, насколько способен. Вторая же составляющая является прекрасной почвой для суеверий, ложных убеждений и вытекающих из них ложных учений. Пожалуй, на каждый тип психического расстройства можно найти своё общественное движение и клубы шушуканий, будь то «альтернативная медицина», эксцентричный западный феминизм-антисексизм, саентология или что-то ещё. Чем меньше человеку приходится решать задач, мотивирующих его обращаться к своему настоящему разуму, тем большая почва для развития подобных сообществ и их убеждений имеется.
Более того, человек предрасположен к массовому психозу. Эйфория толпы, гнев толпы заразительны, так же как и заразительны массовые убеждения, противоречащие собственному здравому смыслу, но поддерживаемые и поощряемые окружающими. Слабость разума, в первую очередь, общественное явление. А люди, имеющие действительно настолько слабый разум, чтобы не быть способными развенчать очевидные мифы, редки. Остальные же просто научаются отключать свои когнитивные способности.
И фокус в том, что для отрезвления человека ему достаточно встретить другого трезвого человека. Конечно же, текущему пьяному захочется сохранить своё уже привычное невротическое состояние, и он, так или иначе, будет требовать от собеседника некие уступки, возможность своего собеседника согласиться с его порочными убеждениями. Но если трезвый неутомим в произнесении фактов, если он не идёт на соглашательство, не позволяет усыпить разум, не пытается манипулировать ни фактами, ни пока ещё «пьяным» собеседником, и говорит на языке здравого смысла и объективности, то «опьянённый» будет вынужден успокоиться и включить собственные когнитивные способности, и уже в этот момент он начнёт трезветь.
Разумеется, чем меньше от человека требуется реальной адекватности, чем сильнее и ярче выражают поддержку ложных убеждений соратники по его сообществу, тем более сильное желание остаться в плену приятного бреда может показать человек. Но и эти случаи, я считаю, являются статистически редкими. Вы не представляете, сколько внезапно проявляющегося ума удавалось разом открыть в людях, просто непреклонно и бескомпромиссно придерживаясь здравого смысла. Главное сосредоточиться на защите правды, и не пытаться переспорить/давить на человека, а видеть в нём равного но, вероятно, менее информированного компаньона, вместе с которым требуется приблизиться к истине.
Бороться за правду всегда есть смысл. Безусловно, принятый мракобесный закон о «защите чувств верующих» и недавнее реально делу по нему ставят защиту здравого смысла под удар, но всегда можно найти путь.
Первая, объективная составляющая опирается в чистом виде на мыслительные способности человека. Скажем, если вопрос касается собственной жизни и смерти, человек будет опираться именно на эту составляющую, искать факты и принимать решения настолько объективные, насколько способен. Вторая же составляющая является прекрасной почвой для суеверий, ложных убеждений и вытекающих из них ложных учений. Пожалуй, на каждый тип психического расстройства можно найти своё общественное движение и клубы шушуканий, будь то «альтернативная медицина», эксцентричный западный феминизм-антисексизм, саентология или что-то ещё. Чем меньше человеку приходится решать задач, мотивирующих его обращаться к своему настоящему разуму, тем большая почва для развития подобных сообществ и их убеждений имеется.
Более того, человек предрасположен к массовому психозу. Эйфория толпы, гнев толпы заразительны, так же как и заразительны массовые убеждения, противоречащие собственному здравому смыслу, но поддерживаемые и поощряемые окружающими. Слабость разума, в первую очередь, общественное явление. А люди, имеющие действительно настолько слабый разум, чтобы не быть способными развенчать очевидные мифы, редки. Остальные же просто научаются отключать свои когнитивные способности.
И фокус в том, что для отрезвления человека ему достаточно встретить другого трезвого человека. Конечно же, текущему пьяному захочется сохранить своё уже привычное невротическое состояние, и он, так или иначе, будет требовать от собеседника некие уступки, возможность своего собеседника согласиться с его порочными убеждениями. Но если трезвый неутомим в произнесении фактов, если он не идёт на соглашательство, не позволяет усыпить разум, не пытается манипулировать ни фактами, ни пока ещё «пьяным» собеседником, и говорит на языке здравого смысла и объективности, то «опьянённый» будет вынужден успокоиться и включить собственные когнитивные способности, и уже в этот момент он начнёт трезветь.
Разумеется, чем меньше от человека требуется реальной адекватности, чем сильнее и ярче выражают поддержку ложных убеждений соратники по его сообществу, тем более сильное желание остаться в плену приятного бреда может показать человек. Но и эти случаи, я считаю, являются статистически редкими. Вы не представляете, сколько внезапно проявляющегося ума удавалось разом открыть в людях, просто непреклонно и бескомпромиссно придерживаясь здравого смысла. Главное сосредоточиться на защите правды, и не пытаться переспорить/давить на человека, а видеть в нём равного но, вероятно, менее информированного компаньона, вместе с которым требуется приблизиться к истине.
Бороться за правду всегда есть смысл. Безусловно, принятый мракобесный закон о «защите чувств верующих» и недавнее реально делу по нему ставят защиту здравого смысла под удар, но всегда можно найти путь.
In my opinion, the best way to enlighten society, the population, is never to encourage or make concessions with stupidity, heresy, obscurantism, unwillingness to think and willingness to believe in, for some reason, convenient conclusions that do not stand the test of objectivity. When it comes to beliefs about the structure of the world, two components prevail in a person. The first is his thinking ability, a kind of adult self that asks questions and solves problems. The second component is the herd part inherited from our animal ancestors, which makes us feel good about what others support to one degree or another, and feel bad about what they condemn.
The first, objective component is based in its purest form on the thinking abilities of a person. For example, if the question concerns his own life and death, a person will rely on this very component, look for facts and make decisions as objective as he can. The second component is an excellent breeding ground for superstitions, false beliefs and false teachings arising from them. Perhaps, for every type of mental disorder, you can find your own social movement and whispering clubs, be it "alternative medicine", eccentric Western feminism-antisexism, Scientology or something else. The less a person has to solve problems that motivate him to turn to his real mind, the more soil there is for the development of such communities and their beliefs.
Moreover, the person is prone to mass psychosis. The euphoria of the crowd, the anger of the crowd are contagious, just as it is contagious mass beliefs, contrary to their own common sense, but supported and encouraged by those around them. The weakness of reason is, first of all, a social phenomenon. And people who really have such a weak mind as not to be able to debunk obvious myths are rare. Others simply learn to turn off their cognitive abilities.
And the trick is that in order to sober up a person, it is enough for him to meet another sober person. Of course, the current drunk will want to maintain his already familiar neurotic state, and he, one way or another, will demand from the interlocutor some concessions, the ability of his interlocutor to agree with his vicious beliefs. But if a sober person is tireless in pronouncing facts, if he does not agree, does not allow to lull the mind, does not try to manipulate either the facts or the “drunken” interlocutor, and speaks in the language of common sense and objectivity, then the “intoxicated” will have to calm down and turn on his own cognitive abilities, and already at that moment he will begin to sober up.
Of course, the less real adequacy is required of a person, the stronger and more vividly the supporters in his community express support for false beliefs, the stronger the desire to remain in captivity of pleasant delirium can be shown by a person. But even these cases, I believe, are statistically rare. You have no idea how much of a suddenly manifested mind was able to be discovered at once in people, simply adhering to common sense adamantly and uncompromisingly. The main thing is to focus on protecting the truth, and not to try to argue / put pressure on the person, but to see him as an equal, but probably less informed companion, together with whom you need to get closer to the truth.
Fighting for the truth always makes sense. Undoubtedly, the adopted obscurantist law on "protecting the feelings of believers" and the recent real case on it put the protection of common sense at risk, but you can always find a way.
The first, objective component is based in its purest form on the thinking abilities of a person. For example, if the question concerns his own life and death, a person will rely on this very component, look for facts and make decisions as objective as he can. The second component is an excellent breeding ground for superstitions, false beliefs and false teachings arising from them. Perhaps, for every type of mental disorder, you can find your own social movement and whispering clubs, be it "alternative medicine", eccentric Western feminism-antisexism, Scientology or something else. The less a person has to solve problems that motivate him to turn to his real mind, the more soil there is for the development of such communities and their beliefs.
Moreover, the person is prone to mass psychosis. The euphoria of the crowd, the anger of the crowd are contagious, just as it is contagious mass beliefs, contrary to their own common sense, but supported and encouraged by those around them. The weakness of reason is, first of all, a social phenomenon. And people who really have such a weak mind as not to be able to debunk obvious myths are rare. Others simply learn to turn off their cognitive abilities.
And the trick is that in order to sober up a person, it is enough for him to meet another sober person. Of course, the current drunk will want to maintain his already familiar neurotic state, and he, one way or another, will demand from the interlocutor some concessions, the ability of his interlocutor to agree with his vicious beliefs. But if a sober person is tireless in pronouncing facts, if he does not agree, does not allow to lull the mind, does not try to manipulate either the facts or the “drunken” interlocutor, and speaks in the language of common sense and objectivity, then the “intoxicated” will have to calm down and turn on his own cognitive abilities, and already at that moment he will begin to sober up.
Of course, the less real adequacy is required of a person, the stronger and more vividly the supporters in his community express support for false beliefs, the stronger the desire to remain in captivity of pleasant delirium can be shown by a person. But even these cases, I believe, are statistically rare. You have no idea how much of a suddenly manifested mind was able to be discovered at once in people, simply adhering to common sense adamantly and uncompromisingly. The main thing is to focus on protecting the truth, and not to try to argue / put pressure on the person, but to see him as an equal, but probably less informed companion, together with whom you need to get closer to the truth.
Fighting for the truth always makes sense. Undoubtedly, the adopted obscurantist law on "protecting the feelings of believers" and the recent real case on it put the protection of common sense at risk, but you can always find a way.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Алёша Филиппенко
