(Разумеется, я додумался бы до этого!)
«Каллен Мерфи, издатель журнала Atlantic: "День за днем ученые-социологи выходят в мир. И день за днем они открывают, что поведение людей очень похоже на то, что они и ожидали увидеть".
Артур Шлезингер-младший, историк: "Социологические исследования американских солдат времен второй мировой войны — нудная демонстрация здравого смысла". Например:
-У солдат с более высоким уровнем образования возникало больше проблем с адаптацией, чем у менее образованных (интеллектуалы были менее готовы к стрессам войны, чем люди, выросшие на улицах).
-Южане легче, чем северяне, переносили жару островов Южного моря (южане более привычны к жаркому климату).
-Белые рядовые сильнее, чем чернокожие, стремились к продвижению по службе (годы угнетения посеяли в чернокожих желание "не высовываться").
-Чернокожие южане предпочитали белых офицеров с Юга офицерам с Севера (так как первые обладали большим опытом общения с чернокожими).
-Когда война окончилась, солдаты скучали по дому не так сильно, как во время боевых действий (во время битвы солдаты знали, что находятся в смертельной опасности и могут больше не увидеть родных).
Сколько из этих наблюдений вы бы вывели заранее? 3 из 5? 4 из 5? Есть ли случаи, касательно которых вы предсказали бы противоположное; случаи, наносящие вашей модели мира удар? Стоп! Прежде чем продолжить чтение, подумайте над этим.
Все утверждения из списка выше прямо противоположны тому, что было обнаружено в действительности. Сколько раз ваша модель мира была испытана на прочность? Сколько раз вы признали ошибку? Теперь можно сделать вывод о том, насколько хороша ваша модель на самом деле: сила рационалиста состоит в способности удивляться вымыслу больше, чем реальности.
А ещё я мог, перепечатывая этот остроумный список за авторством Поля Лазарсфельда, перевернуть результаты ещё раз — тогда удары остаются ударами, а удачные предсказания удачными предсказаниями. Что скажете?
Теперь вы действительно не знаете ответа. Замечаете ли вы, что процессы, идущие в голове сейчас, чем-то отличаются от тех процессов, которые происходили там ранее? Поиск ответа ощущается по-другому, не так, как рационализация обеих сторон «известного» ответа.
В другом эксперименте Дафна Барац разделила студентов на две группы и сообщала одной результат социологического исследования (например, "Во время подъема экономики люди тратят большую часть своего дохода, чем во время спада" или "Люди, регулярно посещающие церковь, стремятся иметь больше детей, чем те, кто редко ходит в церковь"), а другой — перевёрнутый результат того же социологического исследования. Обе группы утверждали, что данный им результат они смогли бы предсказать заранее. Отличный пример эффекта знания задним числом.
Знание задним числом заставляет нас систематически недооценивать неожиданность научных открытий, особенно тех открытий, которые мы можем понять; тех открытий, которые нам близки, и которые мы можем постфактум уместить в свою модель мира. Регулярно читающий новости человек, разбирающийся в неврологии или физике, скорее всего тоже недооценивает неожиданность открытий в этих дисциплинах. Этот эффект несправедливо обесценивает вклад исследователей, и, что ещё хуже, не даёт заметить свидетельства, которые отличаются от того, что вы предсказали бы на самом деле.
Без сознательного усилия невозможно почувствовать должный уровень шока».
Элиезер Юдковский
«Каллен Мерфи, издатель журнала Atlantic: "День за днем ученые-социологи выходят в мир. И день за днем они открывают, что поведение людей очень похоже на то, что они и ожидали увидеть".
Артур Шлезингер-младший, историк: "Социологические исследования американских солдат времен второй мировой войны — нудная демонстрация здравого смысла". Например:
-У солдат с более высоким уровнем образования возникало больше проблем с адаптацией, чем у менее образованных (интеллектуалы были менее готовы к стрессам войны, чем люди, выросшие на улицах).
-Южане легче, чем северяне, переносили жару островов Южного моря (южане более привычны к жаркому климату).
-Белые рядовые сильнее, чем чернокожие, стремились к продвижению по службе (годы угнетения посеяли в чернокожих желание "не высовываться").
-Чернокожие южане предпочитали белых офицеров с Юга офицерам с Севера (так как первые обладали большим опытом общения с чернокожими).
-Когда война окончилась, солдаты скучали по дому не так сильно, как во время боевых действий (во время битвы солдаты знали, что находятся в смертельной опасности и могут больше не увидеть родных).
Сколько из этих наблюдений вы бы вывели заранее? 3 из 5? 4 из 5? Есть ли случаи, касательно которых вы предсказали бы противоположное; случаи, наносящие вашей модели мира удар? Стоп! Прежде чем продолжить чтение, подумайте над этим.
Все утверждения из списка выше прямо противоположны тому, что было обнаружено в действительности. Сколько раз ваша модель мира была испытана на прочность? Сколько раз вы признали ошибку? Теперь можно сделать вывод о том, насколько хороша ваша модель на самом деле: сила рационалиста состоит в способности удивляться вымыслу больше, чем реальности.
А ещё я мог, перепечатывая этот остроумный список за авторством Поля Лазарсфельда, перевернуть результаты ещё раз — тогда удары остаются ударами, а удачные предсказания удачными предсказаниями. Что скажете?
Теперь вы действительно не знаете ответа. Замечаете ли вы, что процессы, идущие в голове сейчас, чем-то отличаются от тех процессов, которые происходили там ранее? Поиск ответа ощущается по-другому, не так, как рационализация обеих сторон «известного» ответа.
В другом эксперименте Дафна Барац разделила студентов на две группы и сообщала одной результат социологического исследования (например, "Во время подъема экономики люди тратят большую часть своего дохода, чем во время спада" или "Люди, регулярно посещающие церковь, стремятся иметь больше детей, чем те, кто редко ходит в церковь"), а другой — перевёрнутый результат того же социологического исследования. Обе группы утверждали, что данный им результат они смогли бы предсказать заранее. Отличный пример эффекта знания задним числом.
Знание задним числом заставляет нас систематически недооценивать неожиданность научных открытий, особенно тех открытий, которые мы можем понять; тех открытий, которые нам близки, и которые мы можем постфактум уместить в свою модель мира. Регулярно читающий новости человек, разбирающийся в неврологии или физике, скорее всего тоже недооценивает неожиданность открытий в этих дисциплинах. Этот эффект несправедливо обесценивает вклад исследователей, и, что ещё хуже, не даёт заметить свидетельства, которые отличаются от того, что вы предсказали бы на самом деле.
Без сознательного усилия невозможно почувствовать должный уровень шока».
Элиезер Юдковский
(Of course, I would have thought of this!)
"Cullen Murphy, publisher of the Atlantic:" Day after day, social scientists go out into the world. And day after day they discover that human behavior is very similar to what they expected to see. "
Arthur Schlesinger, Jr., Historian: "The Sociological Research of American Soldiers During World War II is a Tedious Show of Common Sense." For example:
-The soldiers with a higher level of education had more problems with adaptation than the less educated (intellectuals were less prepared for the stresses of war than people who grew up on the streets).
- The Yuzhan people tolerated the heat of the South Sea islands easier than the northerners (southerners are more accustomed to the hot climate).
-White privates were stronger than blacks, striving for advancement (years of oppression sowed in blacks the desire to "stick out").
-Black southerners preferred white officers from the South to officers from the North (since the former had a lot of experience with blacks).
-When the war was over, the soldiers did not miss home as much as during the fighting (during the battle, the soldiers knew that they were in mortal danger and might not see their relatives again).
How many of these observations would you deduce in advance? 3 out of 5? 4 out of 5? Are there any cases in which you would predict the opposite; incidents striking your model of the world? Stop! Think about it before you continue reading.
All statements from the list above are exactly the opposite of what was actually found. How many times has your model of the world been tested for strength? How many times have you admitted a mistake? Now we can conclude how good your model really is: the power of the rationalist lies in the ability to be surprised at fiction more than reality.
And I could also, by reprinting this witty list authored by Paul Lazarsfeld, flip the results again - then the blows remain blows, and successful predictions are successful predictions. What do you think?
Now you don't really know the answer. Do you notice that the processes going on in your head now are somehow different from the processes that took place there earlier? Finding an answer feels different, not like rationalizing both sides of a "known" answer.
In another experiment, Daphne Baraz divided students into two groups and reported to one the result of a case study (for example, "During an economic recovery, people spend more of their income than during a recession" or "People who regularly attend church tend to have more children than those who rarely go to church "), and the other is an inverted result of the same sociological study. Both groups argued that they could have predicted their outcome in advance. A great example of the hindsight effect of knowledge.
Hindsight makes us systematically underestimate the unexpectedness of scientific discoveries, especially those that we can understand; those discoveries that are close to us, and which we can post factum fit into our model of the world. A regular news reader with knowledge of neurology or physics is likely to underestimate the unexpectedness of discoveries in these disciplines, too. This effect unfairly devalues researchers' contributions and, worse, fails to notice evidence that is different from what you would actually predict.
Without a conscious effort it is impossible to feel the proper level of shock. "
Eliezer Yudkowsky
"Cullen Murphy, publisher of the Atlantic:" Day after day, social scientists go out into the world. And day after day they discover that human behavior is very similar to what they expected to see. "
Arthur Schlesinger, Jr., Historian: "The Sociological Research of American Soldiers During World War II is a Tedious Show of Common Sense." For example:
-The soldiers with a higher level of education had more problems with adaptation than the less educated (intellectuals were less prepared for the stresses of war than people who grew up on the streets).
- The Yuzhan people tolerated the heat of the South Sea islands easier than the northerners (southerners are more accustomed to the hot climate).
-White privates were stronger than blacks, striving for advancement (years of oppression sowed in blacks the desire to "stick out").
-Black southerners preferred white officers from the South to officers from the North (since the former had a lot of experience with blacks).
-When the war was over, the soldiers did not miss home as much as during the fighting (during the battle, the soldiers knew that they were in mortal danger and might not see their relatives again).
How many of these observations would you deduce in advance? 3 out of 5? 4 out of 5? Are there any cases in which you would predict the opposite; incidents striking your model of the world? Stop! Think about it before you continue reading.
All statements from the list above are exactly the opposite of what was actually found. How many times has your model of the world been tested for strength? How many times have you admitted a mistake? Now we can conclude how good your model really is: the power of the rationalist lies in the ability to be surprised at fiction more than reality.
And I could also, by reprinting this witty list authored by Paul Lazarsfeld, flip the results again - then the blows remain blows, and successful predictions are successful predictions. What do you think?
Now you don't really know the answer. Do you notice that the processes going on in your head now are somehow different from the processes that took place there earlier? Finding an answer feels different, not like rationalizing both sides of a "known" answer.
In another experiment, Daphne Baraz divided students into two groups and reported to one the result of a case study (for example, "During an economic recovery, people spend more of their income than during a recession" or "People who regularly attend church tend to have more children than those who rarely go to church "), and the other is an inverted result of the same sociological study. Both groups argued that they could have predicted their outcome in advance. A great example of the hindsight effect of knowledge.
Hindsight makes us systematically underestimate the unexpectedness of scientific discoveries, especially those that we can understand; those discoveries that are close to us, and which we can post factum fit into our model of the world. A regular news reader with knowledge of neurology or physics is likely to underestimate the unexpectedness of discoveries in these disciplines, too. This effect unfairly devalues researchers' contributions and, worse, fails to notice evidence that is different from what you would actually predict.
Without a conscious effort it is impossible to feel the proper level of shock. "
Eliezer Yudkowsky
У записи 38 лайков,
9 репостов.
9 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Калупин
