Письмо Ричарда Докинза дочери (1995):
«Дорогая Джулиет,
Тебе уже исполнилось десять, и я решил написать тебе об одной вещи, которая очень важна для меня. Задумывалась ли ты когда-нибудь, откуда мы знаем всё то, что мы знаем? Почему, например, мы считаем, что звезды, похожие на маленькие булавочные проколы в темном небе, на самом деле являются огромными огненными шарами? И как мы узнали, что Земля — это шар поменьше, который вертится вокруг одной из этих звезд?
Ответ на эти вопросы — "свидетельство", или "доказательство". Иногда свидетельство — это то, что можно увидеть, услышать или почувствовать. Астронавты, летавшие высоко над Землей, видели своими глазами, что она — круглая. Иногда глазам нужна помощь. "Вечерняя звезда" для невооруженного глаза — это маленький блик в небе, но в телескоп ты можешь увидеть, что это красивый шарик, планета под названием Венера. Такие вещи, которые можно узнать, просто посмотрев или послушав, называются "наблюдениями".
Некоторые доказательства сами по себе не являются наблюдениями, но основаны именно на них. Например, случилось убийство, и никто, кроме убийцы и жертвы, этого не видел. Но детективы могут собрать результаты наблюдений-улик, что укажет на подозреваемого. Если отпечатки пальца человека совпадают с теми, что найдены на ноже — это доказательство, что человек трогал нож. Это еще не значит, что он убийца; но может стать доказательством вместе с другими уликами. Детектив мысленно собирает все свидетельства вместе — и неожиданно понимает, что они складываются в общую картину только в случае конкретного подозреваемого.
Ученые — люди, которые изучают устройство мира — часто работают как детективы. Они делают предположение (называемое "гипотезой") о том, какие идеи являются правдой. Затем они говорят себе: если это правда, то мы должны увидеть такие-то доказательства. Это называется "предсказание". Например, если Земля круглая, то путешественник, который все время движется прямо, должен вернуться в ту же точку. Когда доктор говорит, что у тебя корь, это не делается на основе одного только взгляда. Первый взгляд дает ему лишь гипотезу. Потом он думает: если это корь, то я должен увидеть... И затем он проверяет свои прогнозы — глазами (есть ли сыпь), рукой (есть ли температура) и даже ушами (слышит дыхание, типичное при кори). Только после этого он принимает решение: "Диагноз вашего ребенка — корь". Иногда врачам нужны дополнительные тесты, например анализ крови или рентген, чтобы помочь глазам, рукам и ушам сделать дополнительные наблюдения.
У ученых есть множество сложных способов собирать доказательства, и я не буду перечислять их в этом письме. Теперь я отложу в сторону науку, которая дает нам хорошую основу для веры во что-нибудь, и расскажу тебе о трех плохих причинах веры. Эти причины называются "традиция", "авторитет" и "божественное откровение".
***
Начнем с традиции. Недавно меня пригласили на телевидение, для участия в беседе с полусотней детей. Этих детей собрали на передачу потому, что они воспитывались в разных религиозных традициях. Некоторых растили христианами, других — иудеями, мусульманами, иудаистами или сикхами. Человек с микрофоном ходил от ребенка к ребенку, спрашивая, во что они верят. То, что они отвечали — это как раз и есть "традиция". Их убеждения не имели никаких доказательств. Они лишь повторяли убеждения своих родителей и их родителей, которые были столь же безосновательны. Они говорили так: "Мы, мусульмане, верим в то-то и то-то.." или "Мы, христиане, верим в другое".
И конечно, поскольку все они верили в разное, они не могли быть правы все одновременно. Человек с микрофоном, видимо, хорошо понимал это, и он не пытался подтолкнуть их к спорам. Но я сейчас о другом. Я хочу показать, откуда пришли их убеждения. Традиционные верования передаются от родителей к детям, или берутся из книг, которые перепечатываются из века в век. Традиционная вера зачастую начинается вообще на пустом месте; может быть, кто-то просто выдумал все это, как древнегреческие мифы. Но поскольку эти истории распространялись веками, сам факт их древности кажется людям чем-то особенным. Люди верят в некоторые вещи просто потому, что в них верили другие люди на протяжении веков. Это и есть традиция.
Проблема тут вот какая: независимо от того, как давно появилась история, в которую ты веришь — она остается такой же правдивой или лживой, как самая первая ее версия, оригинальная. Если ты наврал, совершенно неважно, сколько столетий повторяется обман — он не станет более правдивым.
Большинство жителей Англии крестились в Англиканской церкви, но это лишь одна из ветвей христианства. Есть еще русское православие, римский католицизм, методисты и многие другие. И все они верят в разное. Та же история с иудеями и мусульманами — они тоже бывают разные. Даже из-за маленького различия в верованиях люди иногда начинают воевать. И потому может показаться, что у них есть какие-то очень веские причины, какие-то доказательства, которые заставляют их так сильно верить. Но на самом деле, разница в вере — это только разница в традициях.
Вот смотри, одна такая традиция. Католики верят, что Мария, мать Иисуса Христа, была настолько особенной, что не умерла, а вознеслась на небо собственной персоной. Христиане, выросшие в других культурах, не соглашаются и говорят, что Мария умерла так же, как умирают все смертные. Они даже не называют ее "Царицей Небесной", как католики. Однако идея о том, что тело Марии перенесено на небо, появилась не так давно. В Библии ничего не сказано о том, как умерла Мария. На самом деле мать Иисуса вообще очень мало упоминается в Библии. Вера в вознесение Марии появилась только спустя шесть столетий после Христа. По сути, история была придумана примерно так же, как сказка про Белоснежку. Но с годами это верование стало традицией, и люди верят в нее только потому, что история передается уже столько лет. История про вознесение Марии была признана католиками как "официальная" только недавно, в 1950 году, когда мне было столько же лет, сколько и тебе. Но история не стала в 1950 году более правдивой, чем тогда, когда ее выдумали — через шестьсот лет после смерти Марии.
Я еще вернусь к традициям в конце моего письма. Но сначала надо разобраться с двумя другими сомнительными поводами для веры во что-нибудь.
# # # #
Авторитет как причина веры означает, что верить тебе велел кто-то очень уважаемый. У католиков самым уважаемым человеком является Папа Римский, и люди верят, что он прав, только потому, что он — Папа. А в одной из ветвей ислама самыми уважаемыми считаются пожилые бородатые люди, которых называют "аятолла". Очень многие мусульмане в нашей стране готовы пойти на самоубийство только потому, что аятолла на другом конце света велел им сделать это.
Выше я писал, что католикам лишь в 1950 году велели верить в вознесение Марии. Я имел в виду как раз слова Папы. Папа сказал, что это правда, а значит — так оно и есть! Но не исключено, что некоторые вещи, которые говорили Папы в течение своей жизни, были неправдой. Нынешний Папа велел своим последователям ничем не ограничивать число детей, которых они рожают. Если бы все люди буквально последовали его совету, это привело бы к голоду, болезням и войнам из-за перенаселения (от переводчика — речь идет про 1995 год, когда написано письмо; в 2010 году новый папа Бенедикт XVI заявил, что в некоторых случаях использование средств контрацепции оправдано).
Конечно, даже в науке мы не всегда получаем все доказательства сами, и нам приходится полагаться на доводы других. Я лично никогда не видел своими глазами, что свет летит со скоростью 300 000 километров в секунду. Я верю книгам, где написана эта скорость света. Это очень похоже на "авторитет". Но на самом деле, эта ситуация лучше, потому книга написана людьми, у которых есть свидетельства, и любой при желании может проверить данные свидетельства. Чего не могут сделать священники, которые утверждают, что у них есть свидетельства улёта Девы Марии на небо.
# # # #
Третий неудачный мотив для веры называется "божественное откровение". Если бы ты спросила Папу Римского в 1950 году, откуда он узнал о вознесении Марии на небо, он скорее всего сказал бы, что ему "было откровение". Он закрылся в комнате и стал молиться. Он думал и думал в одиночестве, и все больше и больше уверялся в своей правоте. Когда религиозные люди полагаются только на свое внутреннее чувство правоты при отсутствии реальных доказательств, они называют это "откровением". Не только папы, но и многие другие религиозные люди считают, что у них бывают "откровения". И это один из главных мотивов их веры. Но насколько хорош этот мотив?
Допустим, я говорю тебе, что твоя собака умерла. Ты очень расстроишься, и возможно, скажешь: "Ты уверен? Откуда ты узнал? Как это случилось?" А теперь представь, что я отвечаю: "Нет, я не видел, чтобы Пепе умер. У меня нет никаких свидетельств. Однако у меня такое чувство, что он умер".
Я думаю, ты обидишься на меня за то, что я тебя так напугал, ведь ты знаешь, что один только "внутренний голос" — сомнительный повод поверить в смерть твоего щенка. Тебе нужны свидетельства. У всех нас бывают определенные внутренние ощущения, иногда они оказываются правдой, иногда нет. В любом случае, эти чувства у всех людей разные; как же узнать, чье правдивое? Единственный способ проверить, умерла ли твоя собака — это увидеть ее мертвой, или услышать, что она не дышит; или узнать от кого-то, кто располагает реальными свидетельствами.
Иногда говорят, что нужно прислушиваться к своим чувствам, в противном случае ты никогда не будешь уверен в определенных вещах — например, в том, что твоя жена тебя любит. Но это плохой аргумент. Когда кто-то любит тебя, тому есть множество доказательств. Когда ты находишься с этим человеком, ты постоянно видишь и слышишь эти маленькие свидетельства любви, и их становится больше и больше. Это вовсе не одно только внутреннее ощущение вроде тех, которые священники называют "откровением". Есть множество внешних проявлений любви — особый взгляд, нежный голос, забота
«Дорогая Джулиет,
Тебе уже исполнилось десять, и я решил написать тебе об одной вещи, которая очень важна для меня. Задумывалась ли ты когда-нибудь, откуда мы знаем всё то, что мы знаем? Почему, например, мы считаем, что звезды, похожие на маленькие булавочные проколы в темном небе, на самом деле являются огромными огненными шарами? И как мы узнали, что Земля — это шар поменьше, который вертится вокруг одной из этих звезд?
Ответ на эти вопросы — "свидетельство", или "доказательство". Иногда свидетельство — это то, что можно увидеть, услышать или почувствовать. Астронавты, летавшие высоко над Землей, видели своими глазами, что она — круглая. Иногда глазам нужна помощь. "Вечерняя звезда" для невооруженного глаза — это маленький блик в небе, но в телескоп ты можешь увидеть, что это красивый шарик, планета под названием Венера. Такие вещи, которые можно узнать, просто посмотрев или послушав, называются "наблюдениями".
Некоторые доказательства сами по себе не являются наблюдениями, но основаны именно на них. Например, случилось убийство, и никто, кроме убийцы и жертвы, этого не видел. Но детективы могут собрать результаты наблюдений-улик, что укажет на подозреваемого. Если отпечатки пальца человека совпадают с теми, что найдены на ноже — это доказательство, что человек трогал нож. Это еще не значит, что он убийца; но может стать доказательством вместе с другими уликами. Детектив мысленно собирает все свидетельства вместе — и неожиданно понимает, что они складываются в общую картину только в случае конкретного подозреваемого.
Ученые — люди, которые изучают устройство мира — часто работают как детективы. Они делают предположение (называемое "гипотезой") о том, какие идеи являются правдой. Затем они говорят себе: если это правда, то мы должны увидеть такие-то доказательства. Это называется "предсказание". Например, если Земля круглая, то путешественник, который все время движется прямо, должен вернуться в ту же точку. Когда доктор говорит, что у тебя корь, это не делается на основе одного только взгляда. Первый взгляд дает ему лишь гипотезу. Потом он думает: если это корь, то я должен увидеть... И затем он проверяет свои прогнозы — глазами (есть ли сыпь), рукой (есть ли температура) и даже ушами (слышит дыхание, типичное при кори). Только после этого он принимает решение: "Диагноз вашего ребенка — корь". Иногда врачам нужны дополнительные тесты, например анализ крови или рентген, чтобы помочь глазам, рукам и ушам сделать дополнительные наблюдения.
У ученых есть множество сложных способов собирать доказательства, и я не буду перечислять их в этом письме. Теперь я отложу в сторону науку, которая дает нам хорошую основу для веры во что-нибудь, и расскажу тебе о трех плохих причинах веры. Эти причины называются "традиция", "авторитет" и "божественное откровение".
***
Начнем с традиции. Недавно меня пригласили на телевидение, для участия в беседе с полусотней детей. Этих детей собрали на передачу потому, что они воспитывались в разных религиозных традициях. Некоторых растили христианами, других — иудеями, мусульманами, иудаистами или сикхами. Человек с микрофоном ходил от ребенка к ребенку, спрашивая, во что они верят. То, что они отвечали — это как раз и есть "традиция". Их убеждения не имели никаких доказательств. Они лишь повторяли убеждения своих родителей и их родителей, которые были столь же безосновательны. Они говорили так: "Мы, мусульмане, верим в то-то и то-то.." или "Мы, христиане, верим в другое".
И конечно, поскольку все они верили в разное, они не могли быть правы все одновременно. Человек с микрофоном, видимо, хорошо понимал это, и он не пытался подтолкнуть их к спорам. Но я сейчас о другом. Я хочу показать, откуда пришли их убеждения. Традиционные верования передаются от родителей к детям, или берутся из книг, которые перепечатываются из века в век. Традиционная вера зачастую начинается вообще на пустом месте; может быть, кто-то просто выдумал все это, как древнегреческие мифы. Но поскольку эти истории распространялись веками, сам факт их древности кажется людям чем-то особенным. Люди верят в некоторые вещи просто потому, что в них верили другие люди на протяжении веков. Это и есть традиция.
Проблема тут вот какая: независимо от того, как давно появилась история, в которую ты веришь — она остается такой же правдивой или лживой, как самая первая ее версия, оригинальная. Если ты наврал, совершенно неважно, сколько столетий повторяется обман — он не станет более правдивым.
Большинство жителей Англии крестились в Англиканской церкви, но это лишь одна из ветвей христианства. Есть еще русское православие, римский католицизм, методисты и многие другие. И все они верят в разное. Та же история с иудеями и мусульманами — они тоже бывают разные. Даже из-за маленького различия в верованиях люди иногда начинают воевать. И потому может показаться, что у них есть какие-то очень веские причины, какие-то доказательства, которые заставляют их так сильно верить. Но на самом деле, разница в вере — это только разница в традициях.
Вот смотри, одна такая традиция. Католики верят, что Мария, мать Иисуса Христа, была настолько особенной, что не умерла, а вознеслась на небо собственной персоной. Христиане, выросшие в других культурах, не соглашаются и говорят, что Мария умерла так же, как умирают все смертные. Они даже не называют ее "Царицей Небесной", как католики. Однако идея о том, что тело Марии перенесено на небо, появилась не так давно. В Библии ничего не сказано о том, как умерла Мария. На самом деле мать Иисуса вообще очень мало упоминается в Библии. Вера в вознесение Марии появилась только спустя шесть столетий после Христа. По сути, история была придумана примерно так же, как сказка про Белоснежку. Но с годами это верование стало традицией, и люди верят в нее только потому, что история передается уже столько лет. История про вознесение Марии была признана католиками как "официальная" только недавно, в 1950 году, когда мне было столько же лет, сколько и тебе. Но история не стала в 1950 году более правдивой, чем тогда, когда ее выдумали — через шестьсот лет после смерти Марии.
Я еще вернусь к традициям в конце моего письма. Но сначала надо разобраться с двумя другими сомнительными поводами для веры во что-нибудь.
# # # #
Авторитет как причина веры означает, что верить тебе велел кто-то очень уважаемый. У католиков самым уважаемым человеком является Папа Римский, и люди верят, что он прав, только потому, что он — Папа. А в одной из ветвей ислама самыми уважаемыми считаются пожилые бородатые люди, которых называют "аятолла". Очень многие мусульмане в нашей стране готовы пойти на самоубийство только потому, что аятолла на другом конце света велел им сделать это.
Выше я писал, что католикам лишь в 1950 году велели верить в вознесение Марии. Я имел в виду как раз слова Папы. Папа сказал, что это правда, а значит — так оно и есть! Но не исключено, что некоторые вещи, которые говорили Папы в течение своей жизни, были неправдой. Нынешний Папа велел своим последователям ничем не ограничивать число детей, которых они рожают. Если бы все люди буквально последовали его совету, это привело бы к голоду, болезням и войнам из-за перенаселения (от переводчика — речь идет про 1995 год, когда написано письмо; в 2010 году новый папа Бенедикт XVI заявил, что в некоторых случаях использование средств контрацепции оправдано).
Конечно, даже в науке мы не всегда получаем все доказательства сами, и нам приходится полагаться на доводы других. Я лично никогда не видел своими глазами, что свет летит со скоростью 300 000 километров в секунду. Я верю книгам, где написана эта скорость света. Это очень похоже на "авторитет". Но на самом деле, эта ситуация лучше, потому книга написана людьми, у которых есть свидетельства, и любой при желании может проверить данные свидетельства. Чего не могут сделать священники, которые утверждают, что у них есть свидетельства улёта Девы Марии на небо.
# # # #
Третий неудачный мотив для веры называется "божественное откровение". Если бы ты спросила Папу Римского в 1950 году, откуда он узнал о вознесении Марии на небо, он скорее всего сказал бы, что ему "было откровение". Он закрылся в комнате и стал молиться. Он думал и думал в одиночестве, и все больше и больше уверялся в своей правоте. Когда религиозные люди полагаются только на свое внутреннее чувство правоты при отсутствии реальных доказательств, они называют это "откровением". Не только папы, но и многие другие религиозные люди считают, что у них бывают "откровения". И это один из главных мотивов их веры. Но насколько хорош этот мотив?
Допустим, я говорю тебе, что твоя собака умерла. Ты очень расстроишься, и возможно, скажешь: "Ты уверен? Откуда ты узнал? Как это случилось?" А теперь представь, что я отвечаю: "Нет, я не видел, чтобы Пепе умер. У меня нет никаких свидетельств. Однако у меня такое чувство, что он умер".
Я думаю, ты обидишься на меня за то, что я тебя так напугал, ведь ты знаешь, что один только "внутренний голос" — сомнительный повод поверить в смерть твоего щенка. Тебе нужны свидетельства. У всех нас бывают определенные внутренние ощущения, иногда они оказываются правдой, иногда нет. В любом случае, эти чувства у всех людей разные; как же узнать, чье правдивое? Единственный способ проверить, умерла ли твоя собака — это увидеть ее мертвой, или услышать, что она не дышит; или узнать от кого-то, кто располагает реальными свидетельствами.
Иногда говорят, что нужно прислушиваться к своим чувствам, в противном случае ты никогда не будешь уверен в определенных вещах — например, в том, что твоя жена тебя любит. Но это плохой аргумент. Когда кто-то любит тебя, тому есть множество доказательств. Когда ты находишься с этим человеком, ты постоянно видишь и слышишь эти маленькие свидетельства любви, и их становится больше и больше. Это вовсе не одно только внутреннее ощущение вроде тех, которые священники называют "откровением". Есть множество внешних проявлений любви — особый взгляд, нежный голос, забота
Richard Dawkins' Letter to his Daughter (1995):
"Dear Juliet,
You have already turned ten, and I decided to write to you about one thing that is very important to me. Have you ever wondered how we know everything that we know? Why, for example, do we think that stars that look like little pinplugs in a dark sky are actually huge balls of fire? And how did we know that the Earth is a smaller ball that orbits one of these stars?
The answer to these questions is "evidence" or "proof." Sometimes a testimony is something that can be seen, heard, or felt. Astronauts flying high above the Earth saw with their own eyes that it was round. Sometimes the eyes need help. The "evening star" for the naked eye is a small flare in the sky, but through a telescope you can see that it is a beautiful ball, a planet called Venus. Such things that can be learned simply by looking or listening are called "observations."
Some of the evidence is not in itself observation, but is based on it. For example, there was a murder, and no one but the killer and the victim saw it. But detectives can collect evidence of observation that will point to a suspect. If a person's fingerprints match those found on the knife, this is evidence that the person touched the knife. This does not mean that he is a murderer; but can become evidence along with other evidence. The detective mentally collects all the evidence together - and suddenly realizes that they add up to a big picture only in the case of a specific suspect.
Scientists - people who study how the world works - often work like detectives. They make an assumption (called a "hypothesis") about which ideas are true. Then they say to themselves: if this is true, then we must see such and such proof. This is called "prediction". For example, if the Earth is round, then the traveler, who always moves straight, must return to the same point. When a doctor says you have measles, it’s not just a look. The first glance gives him only a hypothesis. Then he thinks: if it's measles, then I must see ... And then he checks his predictions - with his eyes (is there a rash), his hand (is there a fever) and even his ears (he hears breathing, typical for measles). Only then does he make a decision: "Your child is diagnosed with measles." Sometimes doctors need additional tests, such as a blood test or X-ray, to help the eyes, hands, and ears make additional observations.
Scientists have many complex ways to collect evidence, and I will not list them in this letter. Now I will put aside science, which gives us a good basis for believing in something, and tell you about three bad reasons for believing. These reasons are called "tradition", "authority" and "divine revelation."
***
Let's start with tradition. Recently I was invited to television to participate in a conversation with fifty children. These children were collected for the program because they were brought up in different religious traditions. Some were raised as Christians, others as Jews, Muslims, Jews, or Sikhs. The man with the microphone went from child to child, asking what they believed. What they replied is precisely "tradition". Their beliefs had no proof. They only repeated the beliefs of their parents and their parents, which were equally unfounded. They said: "We Muslims believe in this and that .." or "We, Christians, believe in something else."
And of course, since they all believed differently, they could not be all right at the same time. The man with the microphone apparently understood this well, and he did not try to push them into arguments. But I'm talking about something else now. I want to show where their beliefs came from. Traditional beliefs are passed down from parents to children, or taken from books that are reprinted from century to century. Traditional faith often starts from scratch; maybe someone just made it all up like ancient Greek myths. But since these stories have been spread for centuries, the very fact of their antiquity seems to people to be something special. People believe in some things simply because other people have believed in them for centuries. This is tradition.
The problem here is this: no matter how long ago the story that you believe in appeared, it remains as true or false as the very first version, the original. If you lied, it doesn't matter how many centuries the deception is repeated - it will not become more truthful.
Most of the inhabitants of England were baptized in the Anglican Church, but this is only one branch of Christianity. There is also Russian Orthodoxy, Roman Catholicism, Methodists and many others. And they all believe differently. The same story with Jews and Muslims - they are also different. Even because of the small difference in beliefs, people sometimes go to war. And so it may seem that they have some very compelling reasons, some kind of evidence that makes them believe so strongly. But actually q
"Dear Juliet,
You have already turned ten, and I decided to write to you about one thing that is very important to me. Have you ever wondered how we know everything that we know? Why, for example, do we think that stars that look like little pinplugs in a dark sky are actually huge balls of fire? And how did we know that the Earth is a smaller ball that orbits one of these stars?
The answer to these questions is "evidence" or "proof." Sometimes a testimony is something that can be seen, heard, or felt. Astronauts flying high above the Earth saw with their own eyes that it was round. Sometimes the eyes need help. The "evening star" for the naked eye is a small flare in the sky, but through a telescope you can see that it is a beautiful ball, a planet called Venus. Such things that can be learned simply by looking or listening are called "observations."
Some of the evidence is not in itself observation, but is based on it. For example, there was a murder, and no one but the killer and the victim saw it. But detectives can collect evidence of observation that will point to a suspect. If a person's fingerprints match those found on the knife, this is evidence that the person touched the knife. This does not mean that he is a murderer; but can become evidence along with other evidence. The detective mentally collects all the evidence together - and suddenly realizes that they add up to a big picture only in the case of a specific suspect.
Scientists - people who study how the world works - often work like detectives. They make an assumption (called a "hypothesis") about which ideas are true. Then they say to themselves: if this is true, then we must see such and such proof. This is called "prediction". For example, if the Earth is round, then the traveler, who always moves straight, must return to the same point. When a doctor says you have measles, it’s not just a look. The first glance gives him only a hypothesis. Then he thinks: if it's measles, then I must see ... And then he checks his predictions - with his eyes (is there a rash), his hand (is there a fever) and even his ears (he hears breathing, typical for measles). Only then does he make a decision: "Your child is diagnosed with measles." Sometimes doctors need additional tests, such as a blood test or X-ray, to help the eyes, hands, and ears make additional observations.
Scientists have many complex ways to collect evidence, and I will not list them in this letter. Now I will put aside science, which gives us a good basis for believing in something, and tell you about three bad reasons for believing. These reasons are called "tradition", "authority" and "divine revelation."
***
Let's start with tradition. Recently I was invited to television to participate in a conversation with fifty children. These children were collected for the program because they were brought up in different religious traditions. Some were raised as Christians, others as Jews, Muslims, Jews, or Sikhs. The man with the microphone went from child to child, asking what they believed. What they replied is precisely "tradition". Their beliefs had no proof. They only repeated the beliefs of their parents and their parents, which were equally unfounded. They said: "We Muslims believe in this and that .." or "We, Christians, believe in something else."
And of course, since they all believed differently, they could not be all right at the same time. The man with the microphone apparently understood this well, and he did not try to push them into arguments. But I'm talking about something else now. I want to show where their beliefs came from. Traditional beliefs are passed down from parents to children, or taken from books that are reprinted from century to century. Traditional faith often starts from scratch; maybe someone just made it all up like ancient Greek myths. But since these stories have been spread for centuries, the very fact of their antiquity seems to people to be something special. People believe in some things simply because other people have believed in them for centuries. This is tradition.
The problem here is this: no matter how long ago the story that you believe in appeared, it remains as true or false as the very first version, the original. If you lied, it doesn't matter how many centuries the deception is repeated - it will not become more truthful.
Most of the inhabitants of England were baptized in the Anglican Church, but this is only one branch of Christianity. There is also Russian Orthodoxy, Roman Catholicism, Methodists and many others. And they all believe differently. The same story with Jews and Muslims - they are also different. Even because of the small difference in beliefs, people sometimes go to war. And so it may seem that they have some very compelling reasons, some kind of evidence that makes them believe so strongly. But actually q
У записи 7 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Калупин
