Я в очередной раз понял, что именно раздражает в "за хорошее против плохого"-стайл движениях. В том числе в трансгуманизме. А сначала-то мне понравилась новость "Индия признала дельфинов личностями и запретила дельфинарии", аж чуть не репостнул.
"Для свободолюбивых дельфинов, привыкших передвигаться в океане за счет эхолокации (отражения звукового сигнала), жизнь в неволе становится путаницей из-за бессмысленных отражений (Жан-Мишель Кусто)"
...
"До того, как им исполнится год, дельфины выбирают сами себе уникальные имена, представляющие собой ряд сложных звуковых сигналов. С этого момента все другие дельфины одной социальной группы используют персональное имя каждого при обращения друг к другу"
Думаю: не уверен, что предыдущий абзац полностью корректен (позже выяснилось, что и с вынесенной в эпиграф цитатой Кусто не всё гладко, да и заголовок не совсем точный). Но дельфины мне такие милые родственнички, что может лучше их и впрямь не мучать? Хотя вдруг мучения отдельных клубков биомассы в океанариумах позволяют нам познакомиться с ними ближе, благодаря чему в итоге наносится меньший вред их виду? А вдруг, продолжается в мозгу, вред вовсе не меньший - экономика ведь всё решает, ей плевать на мимими. Хотя не, когда играют эмоции, экономика смущённо мнётся в сторонке - жалко же дельфинчиков. Но коров-то почему не жалко? А вдруг дельфинам всё-таки круто общаться с людьми - да странно, да тяжело, но круче, чем с сородичами? Представляете, если бы вас забрали инопланетяне и регулярно учили диким вещам (играть на барабанах, телепортироваться, открыто говорить о своих желаниях итд). Эх, а я в свои-то годы и не знаю, как правильно рассчитать допустимые страдания в одних аспектах во имя благ в других, особенно когда субъектов много, а взаимосвязи неочевидны. Наглый замах на методологию, но тут хотя бы подход для конкретного случая придумать. Стоп, читаем дальше:
"Основным отличием между языком дельфинов и человеческим языком является то, что дельфины не подвергаются прививкам в детском возрасте, получая дозу ртути, отрицательно воздействующую на мозг. Поэтому дельфины вырастают способными общаться полноценно связанными предложениями, в то время как сейчас многие люди познавательно ограничены и не могут составлять осмысленные предложения (прививки действительно повреждают мозг, как и наличие ртути и токсичных веществ в пище, медицинских препаратах и предметах личной гигиены)"
...
"Майк Адамс, 09 Август 2013. Перевод с англ. Сергея Богатырёва, Центр защиты прав животных "ВИТА". Источник: www.naturalnews.com"
Автоматически срабатывает: ну зачем этот Сергей Богатырёв ерунду пишет, в моих токсичных веществах нет ртути, да и с предметами личной гигиены всё хорошо. Хотя, хм, неплохо бы сделать бренд "Без ртути и свинца". Молоко "Без ртути и свинца" - всегда без ртути и свинца!
Ну ок, пойду убежусь, что автор в оригинале не говорил этот бред. При наборе naturalnews вылезает статья в Википедии, где рассказывается о Майке Адамсе, одном из самых упёртых и вредных антинаучных конспиролого-фриков. Сначала злюсь на Майка за замедление прогресса, а потом проникаюсь к нему сочувствием, ведь он (идиот) лишь жертва одновременности желания делать добро и упёртости во взглядах. И разноцветные оттенки такой упёртости меня бесят в Гринписе с его борьбой против атомных электростанций и ГМО. И в куче религиозных движений. И в социализме. И в феминизме. И в либерализме. И в трансгуманизме. И во мне. И в вас. Буду активно подвергать мнения со-мнениям - психиатрические подпорки больше мешают. Осталось найти и использовать то, чему мешают.
"Для свободолюбивых дельфинов, привыкших передвигаться в океане за счет эхолокации (отражения звукового сигнала), жизнь в неволе становится путаницей из-за бессмысленных отражений (Жан-Мишель Кусто)"
...
"До того, как им исполнится год, дельфины выбирают сами себе уникальные имена, представляющие собой ряд сложных звуковых сигналов. С этого момента все другие дельфины одной социальной группы используют персональное имя каждого при обращения друг к другу"
Думаю: не уверен, что предыдущий абзац полностью корректен (позже выяснилось, что и с вынесенной в эпиграф цитатой Кусто не всё гладко, да и заголовок не совсем точный). Но дельфины мне такие милые родственнички, что может лучше их и впрямь не мучать? Хотя вдруг мучения отдельных клубков биомассы в океанариумах позволяют нам познакомиться с ними ближе, благодаря чему в итоге наносится меньший вред их виду? А вдруг, продолжается в мозгу, вред вовсе не меньший - экономика ведь всё решает, ей плевать на мимими. Хотя не, когда играют эмоции, экономика смущённо мнётся в сторонке - жалко же дельфинчиков. Но коров-то почему не жалко? А вдруг дельфинам всё-таки круто общаться с людьми - да странно, да тяжело, но круче, чем с сородичами? Представляете, если бы вас забрали инопланетяне и регулярно учили диким вещам (играть на барабанах, телепортироваться, открыто говорить о своих желаниях итд). Эх, а я в свои-то годы и не знаю, как правильно рассчитать допустимые страдания в одних аспектах во имя благ в других, особенно когда субъектов много, а взаимосвязи неочевидны. Наглый замах на методологию, но тут хотя бы подход для конкретного случая придумать. Стоп, читаем дальше:
"Основным отличием между языком дельфинов и человеческим языком является то, что дельфины не подвергаются прививкам в детском возрасте, получая дозу ртути, отрицательно воздействующую на мозг. Поэтому дельфины вырастают способными общаться полноценно связанными предложениями, в то время как сейчас многие люди познавательно ограничены и не могут составлять осмысленные предложения (прививки действительно повреждают мозг, как и наличие ртути и токсичных веществ в пище, медицинских препаратах и предметах личной гигиены)"
...
"Майк Адамс, 09 Август 2013. Перевод с англ. Сергея Богатырёва, Центр защиты прав животных "ВИТА". Источник: www.naturalnews.com"
Автоматически срабатывает: ну зачем этот Сергей Богатырёв ерунду пишет, в моих токсичных веществах нет ртути, да и с предметами личной гигиены всё хорошо. Хотя, хм, неплохо бы сделать бренд "Без ртути и свинца". Молоко "Без ртути и свинца" - всегда без ртути и свинца!
Ну ок, пойду убежусь, что автор в оригинале не говорил этот бред. При наборе naturalnews вылезает статья в Википедии, где рассказывается о Майке Адамсе, одном из самых упёртых и вредных антинаучных конспиролого-фриков. Сначала злюсь на Майка за замедление прогресса, а потом проникаюсь к нему сочувствием, ведь он (идиот) лишь жертва одновременности желания делать добро и упёртости во взглядах. И разноцветные оттенки такой упёртости меня бесят в Гринписе с его борьбой против атомных электростанций и ГМО. И в куче религиозных движений. И в социализме. И в феминизме. И в либерализме. И в трансгуманизме. И во мне. И в вас. Буду активно подвергать мнения со-мнениям - психиатрические подпорки больше мешают. Осталось найти и использовать то, чему мешают.
Once again I realized what exactly is annoying in the "for good versus bad" -style movements. Including in transhumanism. And at first I liked the news "India recognized dolphins as individuals and banned dolphinariums", I almost repost it.
"For freedom-loving dolphins, accustomed to moving in the ocean through echolocation (the reflection of a sound signal), life in captivity becomes confusion due to meaningless reflections (Jean-Michel Cousteau)"
...
"Before they turn one year old, dolphins choose their own unique names, which are a series of complex sound signals. From this point on, all other dolphins of the same social group use each of the personal names when referring to each other."
I think: I'm not sure that the previous paragraph is completely correct (later it turned out that not everything went smoothly with the Cousteau quote in the epigraph, and the title was not entirely accurate). But dolphins are such cute relatives to me, what better way not to torment them? Although suddenly the torment of individual balls of biomass in aquariums allows us to get to know them better, which ultimately causes less harm to their species? And suddenly, it continues in the brain, the harm is not less - after all, the economy decides everything, it does not care about mimimi. Although not, when emotions play, the economy shyly crumples aside - sorry for the dolphins. But why don't you feel sorry for the cows? What if it’s cool for dolphins to communicate with people - yes, it’s strange, but difficult, but cooler than with congeners? Imagine if you were taken by aliens and regularly taught wild things (playing drums, teleporting, talking openly about your desires, etc.). Eh, but I, in my age, do not know how to correctly calculate the permissible suffering in some aspects in the name of benefits in others, especially when there are many subjects, and the relationship is not obvious. An impudent swing at methodology, but here at least come up with an approach for a specific case. Stop, read on:
"The main difference between dolphin language and human language is that dolphins are not vaccinated during childhood, receiving a dose of mercury that negatively affects the brain. Therefore, dolphins grow up capable of communicating fully connected sentences, while now many people are cognitively limited and not can make meaningful sentences (vaccinations do damage the brain, as does the presence of mercury and toxic substances in food, medications and personal hygiene items) "
...
"Mike Adams, 09 August 2013. Translated from English by Sergey Bogatyrev, VITA Animal Rights Center. Source: www.naturalnews.com"
Automatically triggers: why does this Sergei Bogatyryov write nonsense, there is no mercury in my toxic substances, and everything is fine with personal hygiene items. Although, um, it would be nice to have a Mercury and Lead Free brand. Milk "No mercury and lead" - always free of mercury and lead!
Well, ok, I'll go and make sure that the author did not say this nonsense in the original. Typing naturalnews brings up an article on Wikipedia, which tells about Mike Adams, one of the most stubborn and harmful unscientific conspiracy freaks. At first I am angry at Mike for slowing down progress, and then I am imbued with sympathy for him, because he (the idiot) is just a victim of the simultaneous desire to do good and obstinacy in his views. And the multi-colored shades of such obstinacy enrage me at Greenpeace with its fight against nuclear power plants and GMOs. And in a bunch of religious movements. And in socialism. And in feminism. And in liberalism. And in transhumanism. And in me. And in you. I will actively question opinions - psychiatric props are more in the way. It remains to find and use what is being hindered.
"For freedom-loving dolphins, accustomed to moving in the ocean through echolocation (the reflection of a sound signal), life in captivity becomes confusion due to meaningless reflections (Jean-Michel Cousteau)"
...
"Before they turn one year old, dolphins choose their own unique names, which are a series of complex sound signals. From this point on, all other dolphins of the same social group use each of the personal names when referring to each other."
I think: I'm not sure that the previous paragraph is completely correct (later it turned out that not everything went smoothly with the Cousteau quote in the epigraph, and the title was not entirely accurate). But dolphins are such cute relatives to me, what better way not to torment them? Although suddenly the torment of individual balls of biomass in aquariums allows us to get to know them better, which ultimately causes less harm to their species? And suddenly, it continues in the brain, the harm is not less - after all, the economy decides everything, it does not care about mimimi. Although not, when emotions play, the economy shyly crumples aside - sorry for the dolphins. But why don't you feel sorry for the cows? What if it’s cool for dolphins to communicate with people - yes, it’s strange, but difficult, but cooler than with congeners? Imagine if you were taken by aliens and regularly taught wild things (playing drums, teleporting, talking openly about your desires, etc.). Eh, but I, in my age, do not know how to correctly calculate the permissible suffering in some aspects in the name of benefits in others, especially when there are many subjects, and the relationship is not obvious. An impudent swing at methodology, but here at least come up with an approach for a specific case. Stop, read on:
"The main difference between dolphin language and human language is that dolphins are not vaccinated during childhood, receiving a dose of mercury that negatively affects the brain. Therefore, dolphins grow up capable of communicating fully connected sentences, while now many people are cognitively limited and not can make meaningful sentences (vaccinations do damage the brain, as does the presence of mercury and toxic substances in food, medications and personal hygiene items) "
...
"Mike Adams, 09 August 2013. Translated from English by Sergey Bogatyrev, VITA Animal Rights Center. Source: www.naturalnews.com"
Automatically triggers: why does this Sergei Bogatyryov write nonsense, there is no mercury in my toxic substances, and everything is fine with personal hygiene items. Although, um, it would be nice to have a Mercury and Lead Free brand. Milk "No mercury and lead" - always free of mercury and lead!
Well, ok, I'll go and make sure that the author did not say this nonsense in the original. Typing naturalnews brings up an article on Wikipedia, which tells about Mike Adams, one of the most stubborn and harmful unscientific conspiracy freaks. At first I am angry at Mike for slowing down progress, and then I am imbued with sympathy for him, because he (the idiot) is just a victim of the simultaneous desire to do good and obstinacy in his views. And the multi-colored shades of such obstinacy enrage me at Greenpeace with its fight against nuclear power plants and GMOs. And in a bunch of religious movements. And in socialism. And in feminism. And in liberalism. And in transhumanism. And in me. And in you. I will actively question opinions - psychiatric props are more in the way. It remains to find and use what is being hindered.
У записи 4 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Калупин
