Не только гололед и сильные морозы осложняют жизнь зимой, но и постоянно нависающая угроза падения сосулек. Для жителей Санкт-Петербурга эта проблема встает наиболее остро. Зима только началась, а случаи с пострадавшими уже зарегистрированы. Коммунальные службы не успевают вовремя среагировать на ситуацию, поэтому лозунгом жителя города становится: «Спасение утопающих дело рук самих утопающих». Пострадать от природных явлений могут не только люди, но и их автомобили. Причем, если на машину упала сосулька, не имеет значения, где стоит автомобиль, пусть даже и в положенном месте.
=== Что делать если на машину упала сосулька? ===
Главную ошибку, которую совершают пострадавшие автомобилисты – отправляются в Управление Внутренних Дел для составления протокола о происшествии. Проблема в том, что подобные документы должны быть составлены только на месте происшествия. Суд не принимает протоколы, составленные в других местах, признавая их попросту незаконными.
=== Первым шагом === после обнаружения аварии должен стать звонок в УВД. Их присутствие на месте происшествия необходимо для того, чтобы ситуация была документально зафиксирована. Стоит отметить, что протокол о происшествии может быть составлен и участковым милиционером по Вашему требованию. В протоколе Вы должны изложить также и свою версию происшествия.
=== Вторым шагом, === Вы должны по возможности сделать снимки общей панорамы происшествия, картины повреждений, места происшествия, дома вместе с адресом и карниза, откуда и упала сосулька на Ваш автомобиль.
Если упала сосулька на автомобиль, который застрахован по КАСКО, то вам необходимо сделать звонок в страховую компанию. Страховой комиссар по приезду оценивает ситуацию, составляет необходимые документы и делает снимки, если у Вас не было такой возможности. После таких процедур Вы можете предъявлять страховой компании свои требования о возмещении нанесенного ущерба. См. статью «О возмещении ущерба по КАСКО».
=== Третьим шагом === в данной ситуации должен стать поиск свидетелей. Вам очень повезет, если удастся найти свидетелей непосредственно самого происшествия. Если очевидцы не могут ждать составления протокола, то достаточно будет записать в протокол их координаты. От дождавшихся составления документов свидетелей помимо координат и подписей необходимо получить и небольшие объяснения по поводу случившегося.
На месте происшествия должен присутствовать и представитель эксплуатационной службы, под чьим обслуживанием находится это здание. Он должен составить акт о случившемся происшествии, где будут указаны число и место происшествия, данные транспортного средства и его владельца, описание повреждений и объяснение причин случившегося. Если в ходе случившегося Вы получили травмы, то необходимо сделать их освидетельствование в учреждениях медицинской экспертизы.
Требуйте и сохраняйте копии с любого составленного документа по Вашему случаю.
Рассмотрим пример проведенного нами дела о повреждении личного имущества по причине падения сосульки.
Гражданин Иванов 5 февраля 2010 года припарковал автомобиль у дома по улице Типанова. Через некоторое время на автомобиль упали ледяные глыбы, вследствие чего автомобиль был поврежден. Этим же днем истец обратился в отделение милиции с заявлением о факте причинения вреда автомобилю. Было определено, что повреждения автомобиля произошли в результате падения льда с крыши дома. Ответственным за уборку снега и льда с крыши по улице Типанова является управляющая организация ООО «Жилкомсервис».
Гражданин Иванов обратился за помощью в Юридический центр «ЛЕКС» за помощью в составлении иска по данному случаю и в представлении его интересов в суде. Наши специалисты рассмотрели дело и составили иск о взыскании ущерба и судебных расходов с ООО «Жилкомсервис».
В ходе рассмотрения дела суд установил:
Гражданин Иванов обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль.
В соответствии с п. 5.13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении правил уборки, обеспечения и чистоты порядка на территории Санкт-Петербурга» для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш должна регулярно выполняться их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества.
В результате бездействия ООО «Жилкомсервис» Санкт-Петербурга автомобилю истца причинены значительным техническим повреждением.
По результатам независимой экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате услуг на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходы за услуги эвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля.
Истцом был уведомлен ответчик ООО «Жилкомсервис» посредством направления телеграммы об осмотре транспортного средства, о чем свидетельствуют копии отправленных телеграмм.В судебное заседание истец гражданин Иванов явился, поддержал заявленные требования.В судебное заседание представитель истца гражданин Петров явился, поддержал требования и доводы своего доверителя.Представитель ответчика ООО «Жилкомстрой» требования истца не признал по праву и по размеру, ссылаясь на грубую неосторожность и умысел истца, представил отзыв.
Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, обозрев материалы КУСП отдела милиции, суд пришел к следующим выводам.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, гражданин Иванов, является собственником транспортного средства.Из материалов проверки КУСП-1895 отдела милиции следует, что 5 февраля в 15 часов 30 минут у дома по улице Типанова обнаружено повреждение припаркованного автомобиля, а именно: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше. Автомобиль был поврежден падения льда с крыши дома. Проникновения в машину не было, из машины ничего не пропало. Из заявления гражданина К. следует, что 5 февраля 2010 года в 15 часов 00 минут припарковал автотранспортное средство у дома по улице Типанова. 5 февраля 2010 года в 15 часов 00 минут обнаружил повреждение автомобиля, упавшие на автомобиль ледяные глыбы. Об административной ответственности по ст. 25.6, 17.7, 17.9, КоАП РФ за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний гражданин К. предупрежден. Протоколом осмотра места происшествия, подтверждено наличие повреждений автомобиля истца, припаркованного у дома по улице Типанова, причиненные в результате падения глыбы льда, имеются следующие повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше. Аналогичные обстоятельства изложены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном дознавателем отдела милиции по итогам проведенной проверки.
В судебном заседании свидетель Романов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ подтвердил обстоятельства происшествия, в присутствии которого и произошло падение снежной глыбы с крыши дома на автотранспортное средство 5 февраля 2010 года, принадлежащее истцу на праве собственности.В судебном заседании свидетель Козлов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, пояснила, что является начальником домоуправления ООО «Жилкомсервис». Данная территория закреплена за ней, подтвердила суду, что 5 февраля 2010 года очистки снега и льда с крыши дома по улице Типанова не производилась, была ограждена только часть пешеходной зоны.
Оснований не доверять пояснениям истца и свидетелей у суда не имеется. Пояснения подтверждены документально, в том числе представленной суду истцом фототаблицей, приобщенной к материалам дела.В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств и поэтому показания истца и свидетелей в приведенной части принимаются как доказательства по делу.В соответствии с уставом ответчик ООО «Жилкомстрой» организует эксплуатацию жилищного и нежилого фонда; техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание жилищного и нежилого фонда, включая диспетчерское и аварийное; проведение технических осмотров жилищного и нежилого фонда; подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий ремонт жилищного и нежилого фонда; капитальный ремонт жилищного и нежилого фонда; содержание общего имущества жилых домов.Судом установлено, что ответчик является организацией, обслуживающей дом по указанному адресу, и обязан предоставлять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого дома на основании договора управления многоквартирным домом и в соответствии с Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга «О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов», что не оспаривается ответчиком.В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда. Истец не обязан доказывать вину ответчика.Истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой направить представителей для участия в осмотре поврежденного автотранспортного средства, указав дату, время и место проведения экспертизы, которая была получена ответчиком.Согласно отсчета об
=== Что делать если на машину упала сосулька? ===
Главную ошибку, которую совершают пострадавшие автомобилисты – отправляются в Управление Внутренних Дел для составления протокола о происшествии. Проблема в том, что подобные документы должны быть составлены только на месте происшествия. Суд не принимает протоколы, составленные в других местах, признавая их попросту незаконными.
=== Первым шагом === после обнаружения аварии должен стать звонок в УВД. Их присутствие на месте происшествия необходимо для того, чтобы ситуация была документально зафиксирована. Стоит отметить, что протокол о происшествии может быть составлен и участковым милиционером по Вашему требованию. В протоколе Вы должны изложить также и свою версию происшествия.
=== Вторым шагом, === Вы должны по возможности сделать снимки общей панорамы происшествия, картины повреждений, места происшествия, дома вместе с адресом и карниза, откуда и упала сосулька на Ваш автомобиль.
Если упала сосулька на автомобиль, который застрахован по КАСКО, то вам необходимо сделать звонок в страховую компанию. Страховой комиссар по приезду оценивает ситуацию, составляет необходимые документы и делает снимки, если у Вас не было такой возможности. После таких процедур Вы можете предъявлять страховой компании свои требования о возмещении нанесенного ущерба. См. статью «О возмещении ущерба по КАСКО».
=== Третьим шагом === в данной ситуации должен стать поиск свидетелей. Вам очень повезет, если удастся найти свидетелей непосредственно самого происшествия. Если очевидцы не могут ждать составления протокола, то достаточно будет записать в протокол их координаты. От дождавшихся составления документов свидетелей помимо координат и подписей необходимо получить и небольшие объяснения по поводу случившегося.
На месте происшествия должен присутствовать и представитель эксплуатационной службы, под чьим обслуживанием находится это здание. Он должен составить акт о случившемся происшествии, где будут указаны число и место происшествия, данные транспортного средства и его владельца, описание повреждений и объяснение причин случившегося. Если в ходе случившегося Вы получили травмы, то необходимо сделать их освидетельствование в учреждениях медицинской экспертизы.
Требуйте и сохраняйте копии с любого составленного документа по Вашему случаю.
Рассмотрим пример проведенного нами дела о повреждении личного имущества по причине падения сосульки.
Гражданин Иванов 5 февраля 2010 года припарковал автомобиль у дома по улице Типанова. Через некоторое время на автомобиль упали ледяные глыбы, вследствие чего автомобиль был поврежден. Этим же днем истец обратился в отделение милиции с заявлением о факте причинения вреда автомобилю. Было определено, что повреждения автомобиля произошли в результате падения льда с крыши дома. Ответственным за уборку снега и льда с крыши по улице Типанова является управляющая организация ООО «Жилкомсервис».
Гражданин Иванов обратился за помощью в Юридический центр «ЛЕКС» за помощью в составлении иска по данному случаю и в представлении его интересов в суде. Наши специалисты рассмотрели дело и составили иск о взыскании ущерба и судебных расходов с ООО «Жилкомсервис».
В ходе рассмотрения дела суд установил:
Гражданин Иванов обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль.
В соответствии с п. 5.13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334 «Об утверждении правил уборки, обеспечения и чистоты порядка на территории Санкт-Петербурга» для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш должна регулярно выполняться их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества.
В результате бездействия ООО «Жилкомсервис» Санкт-Петербурга автомобилю истца причинены значительным техническим повреждением.
По результатам независимой экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате услуг на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходы за услуги эвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля.
Истцом был уведомлен ответчик ООО «Жилкомсервис» посредством направления телеграммы об осмотре транспортного средства, о чем свидетельствуют копии отправленных телеграмм.В судебное заседание истец гражданин Иванов явился, поддержал заявленные требования.В судебное заседание представитель истца гражданин Петров явился, поддержал требования и доводы своего доверителя.Представитель ответчика ООО «Жилкомстрой» требования истца не признал по праву и по размеру, ссылаясь на грубую неосторожность и умысел истца, представил отзыв.
Выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, обозрев материалы КУСП отдела милиции, суд пришел к следующим выводам.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, гражданин Иванов, является собственником транспортного средства.Из материалов проверки КУСП-1895 отдела милиции следует, что 5 февраля в 15 часов 30 минут у дома по улице Типанова обнаружено повреждение припаркованного автомобиля, а именно: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше. Автомобиль был поврежден падения льда с крыши дома. Проникновения в машину не было, из машины ничего не пропало. Из заявления гражданина К. следует, что 5 февраля 2010 года в 15 часов 00 минут припарковал автотранспортное средство у дома по улице Типанова. 5 февраля 2010 года в 15 часов 00 минут обнаружил повреждение автомобиля, упавшие на автомобиль ледяные глыбы. Об административной ответственности по ст. 25.6, 17.7, 17.9, КоАП РФ за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний гражданин К. предупрежден. Протоколом осмотра места происшествия, подтверждено наличие повреждений автомобиля истца, припаркованного у дома по улице Типанова, причиненные в результате падения глыбы льда, имеются следующие повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше. Аналогичные обстоятельства изложены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном дознавателем отдела милиции по итогам проведенной проверки.
В судебном заседании свидетель Романов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ подтвердил обстоятельства происшествия, в присутствии которого и произошло падение снежной глыбы с крыши дома на автотранспортное средство 5 февраля 2010 года, принадлежащее истцу на праве собственности.В судебном заседании свидетель Козлов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, пояснила, что является начальником домоуправления ООО «Жилкомсервис». Данная территория закреплена за ней, подтвердила суду, что 5 февраля 2010 года очистки снега и льда с крыши дома по улице Типанова не производилась, была ограждена только часть пешеходной зоны.
Оснований не доверять пояснениям истца и свидетелей у суда не имеется. Пояснения подтверждены документально, в том числе представленной суду истцом фототаблицей, приобщенной к материалам дела.В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств и поэтому показания истца и свидетелей в приведенной части принимаются как доказательства по делу.В соответствии с уставом ответчик ООО «Жилкомстрой» организует эксплуатацию жилищного и нежилого фонда; техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание жилищного и нежилого фонда, включая диспетчерское и аварийное; проведение технических осмотров жилищного и нежилого фонда; подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации; текущий ремонт жилищного и нежилого фонда; капитальный ремонт жилищного и нежилого фонда; содержание общего имущества жилых домов.Судом установлено, что ответчик является организацией, обслуживающей дом по указанному адресу, и обязан предоставлять работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого дома на основании договора управления многоквартирным домом и в соответствии с Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга «О нормативном уровне качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов», что не оспаривается ответчиком.В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда. Истец не обязан доказывать вину ответчика.Истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой направить представителей для участия в осмотре поврежденного автотранспортного средства, указав дату, время и место проведения экспертизы, которая была получена ответчиком.Согласно отсчета об
Not only ice and severe frosts complicate life in winter, but also the ever-looming threat of icicles falling. For residents of St. Petersburg, this problem is most acute. Winter has just begun, and cases with victims have already been registered. Public utilities do not have time to react to the situation in time, so the slogan of a city dweller becomes: "The rescue of drowning is the work of the drowning themselves." Not only people but also their cars can suffer from natural phenomena. Moreover, if an icicle fell on the car, it does not matter where the car is, even if in the right place.
=== What to do if an icicle falls on the car? ===
The main mistake that the injured motorists make is to go to the Department of Internal Affairs to draw up a report on the incident. The problem is that such documents have to be drawn up only at the scene. The court does not accept the protocols drawn up elsewhere, declaring them simply illegal.
=== The first step === after detecting an accident should be to call ATC. Their presence at the scene is necessary in order for the situation to be documented. It is worth noting that the report on the incident can be drawn up by the local policeman at your request. In the protocol, you must also state your version of the incident.
=== The second step, === You should, if possible, take pictures of the general panorama of the accident, pictures of the damage, the place of the accident, the house with the address and the cornice from where the icicle fell on your car.
If an icicle fell on a car that is CASCO insured, then you need to make a call to the insurance company. Upon arrival, the insurance commissioner assesses the situation, prepares the necessary documents and takes pictures, if you did not have such an opportunity. After such procedures, you can present your claims to the insurance company for compensation for the damage caused. See the article "On indemnification for damage under CASCO".
=== The third step === in this situation is to look for witnesses. You will be very lucky if you can find witnesses directly to the incident itself. If eyewitnesses cannot wait for the protocol to be drawn up, then it will be enough to write down their coordinates in the protocol. In addition to the coordinates and signatures, it is necessary to receive small explanations about what happened from the witnesses who have waited for the documents to be drawn up.
A representative of the operational service, under whose service the building is located, must also be present at the scene. He must draw up a report on the incident, which will indicate the number and location of the incident, data of the vehicle and its owner, a description of the damage and an explanation of the reasons for the incident. If in the course of the incident you were injured, then it is necessary to make their examination in the institutions of medical examination.
Ask for and keep copies of any compiled document on your occasion.
Consider an example of a case we conducted about personal property damage due to an icicle falling.
Citizen Ivanov on February 5, 2010 parked his car at his house on Tipanova Street. After a while ice blocks fell on the car, as a result of which the car was damaged. On the same day the plaintiff turned to the police station with a statement about the fact of causing damage to the car. It was determined that the damage to the car was caused by ice falling from the roof of the house. Responsible for the removal of snow and ice from the roof on Tipanova Street is the management organization Zhilkomservis LLC.
Citizen Ivanov turned to the LEX Legal Center for help in drafting a claim in this case and in representing his interests in court. Our experts examined the case and made a claim for damages and legal costs from LLC Zhilkomservis.
During the consideration of the case, the court established:
Citizen Ivanov filed a lawsuit against the defendant LLC Zhilkomservis for recovery of damage to property, court costs, as well as the cost of paying the state fee, referring to the fact that the plaintiff owns the car.
In accordance with clause 5.13 of the Decree of the Government of St. Petersburg dated October 16, 2007 No. 1334 "On approval of the rules for cleaning, ensuring and maintaining order on the territory of St. Petersburg" to prevent icicles and ice from falling from the roofs, they must be regularly cleaned with mandatory use safety measures to ensure the safety of pedestrian traffic and the safety of all types of property.
As a result of the inaction of LLC Zhilkomservis of St. Petersburg, the plaintiff's car suffered significant technical damage.
Based on the results of an independent examination, the cost of refurbishing the plaintiff's car was determined. In addition, the plaintiff incurred the costs of paying for services for the performance of work to determine the cost of refurbishing the vehicle, as well as costs for the services of a tow truck to transport the damaged car.
The plaintiff notified the defendant LLC Zh
=== What to do if an icicle falls on the car? ===
The main mistake that the injured motorists make is to go to the Department of Internal Affairs to draw up a report on the incident. The problem is that such documents have to be drawn up only at the scene. The court does not accept the protocols drawn up elsewhere, declaring them simply illegal.
=== The first step === after detecting an accident should be to call ATC. Their presence at the scene is necessary in order for the situation to be documented. It is worth noting that the report on the incident can be drawn up by the local policeman at your request. In the protocol, you must also state your version of the incident.
=== The second step, === You should, if possible, take pictures of the general panorama of the accident, pictures of the damage, the place of the accident, the house with the address and the cornice from where the icicle fell on your car.
If an icicle fell on a car that is CASCO insured, then you need to make a call to the insurance company. Upon arrival, the insurance commissioner assesses the situation, prepares the necessary documents and takes pictures, if you did not have such an opportunity. After such procedures, you can present your claims to the insurance company for compensation for the damage caused. See the article "On indemnification for damage under CASCO".
=== The third step === in this situation is to look for witnesses. You will be very lucky if you can find witnesses directly to the incident itself. If eyewitnesses cannot wait for the protocol to be drawn up, then it will be enough to write down their coordinates in the protocol. In addition to the coordinates and signatures, it is necessary to receive small explanations about what happened from the witnesses who have waited for the documents to be drawn up.
A representative of the operational service, under whose service the building is located, must also be present at the scene. He must draw up a report on the incident, which will indicate the number and location of the incident, data of the vehicle and its owner, a description of the damage and an explanation of the reasons for the incident. If in the course of the incident you were injured, then it is necessary to make their examination in the institutions of medical examination.
Ask for and keep copies of any compiled document on your occasion.
Consider an example of a case we conducted about personal property damage due to an icicle falling.
Citizen Ivanov on February 5, 2010 parked his car at his house on Tipanova Street. After a while ice blocks fell on the car, as a result of which the car was damaged. On the same day the plaintiff turned to the police station with a statement about the fact of causing damage to the car. It was determined that the damage to the car was caused by ice falling from the roof of the house. Responsible for the removal of snow and ice from the roof on Tipanova Street is the management organization Zhilkomservis LLC.
Citizen Ivanov turned to the LEX Legal Center for help in drafting a claim in this case and in representing his interests in court. Our experts examined the case and made a claim for damages and legal costs from LLC Zhilkomservis.
During the consideration of the case, the court established:
Citizen Ivanov filed a lawsuit against the defendant LLC Zhilkomservis for recovery of damage to property, court costs, as well as the cost of paying the state fee, referring to the fact that the plaintiff owns the car.
In accordance with clause 5.13 of the Decree of the Government of St. Petersburg dated October 16, 2007 No. 1334 "On approval of the rules for cleaning, ensuring and maintaining order on the territory of St. Petersburg" to prevent icicles and ice from falling from the roofs, they must be regularly cleaned with mandatory use safety measures to ensure the safety of pedestrian traffic and the safety of all types of property.
As a result of the inaction of LLC Zhilkomservis of St. Petersburg, the plaintiff's car suffered significant technical damage.
Based on the results of an independent examination, the cost of refurbishing the plaintiff's car was determined. In addition, the plaintiff incurred the costs of paying for services for the performance of work to determine the cost of refurbishing the vehicle, as well as costs for the services of a tow truck to transport the damaged car.
The plaintiff notified the defendant LLC Zh
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Кацер
