Самая короткая научная работа
"БЕЗУСПЕШНОЕ САМОЛЕЧЕНИЕ ТВОРЧЕСКОГО ЗАСТОЯ"
В 1974 году психолог-клиницист Деннис Аппер (Dennis Upper) столкнулся с кризисом творчества. Ручка и бумага у него были, а вот слова на бумагу никак не ложились. Он попробовал решить свою проблему проведением научного эксперимента. Но как часто бывает в науке, эксперимент не дал желаемого результата, и это мягко сказано. Несмотря на неудачу, работа Аппера «Безуспешное самолечение творческого застоя» была опубликована в престижном издании Journal of Applied Behavioral Analysis, Номер 3 (осень 1974 г.)
Несмотря на кричащую краткость работы, рецензент Аппера назвал ее блестящей: «Я тщательно исследовал рукопись с помощью сока лимона и рентгеновских лучей, но не заметил ни одного изъяна ни по форме, ни по стилю изложения. Предлагаю опубликовать работу без редактуры. Очевидно, что это самая краткая рукопись из тех, что я когда-либо видел, однако в ней содержится достаточно деталей, позволяющих другим исследователям повторить неудачу доктора Аппера. По сравнению с другими получаемыми мною рукописями, в которых содержится множество сложных подробностей, изучать эту было одно удовольствие.
"БЕЗУСПЕШНОЕ САМОЛЕЧЕНИЕ ТВОРЧЕСКОГО ЗАСТОЯ"
В 1974 году психолог-клиницист Деннис Аппер (Dennis Upper) столкнулся с кризисом творчества. Ручка и бумага у него были, а вот слова на бумагу никак не ложились. Он попробовал решить свою проблему проведением научного эксперимента. Но как часто бывает в науке, эксперимент не дал желаемого результата, и это мягко сказано. Несмотря на неудачу, работа Аппера «Безуспешное самолечение творческого застоя» была опубликована в престижном издании Journal of Applied Behavioral Analysis, Номер 3 (осень 1974 г.)
Несмотря на кричащую краткость работы, рецензент Аппера назвал ее блестящей: «Я тщательно исследовал рукопись с помощью сока лимона и рентгеновских лучей, но не заметил ни одного изъяна ни по форме, ни по стилю изложения. Предлагаю опубликовать работу без редактуры. Очевидно, что это самая краткая рукопись из тех, что я когда-либо видел, однако в ней содержится достаточно деталей, позволяющих другим исследователям повторить неудачу доктора Аппера. По сравнению с другими получаемыми мною рукописями, в которых содержится множество сложных подробностей, изучать эту было одно удовольствие.
Shortest scientific work
"UNSUCCESSFUL SELF-TREATMENT OF CREATIVE STAGUE"
In 1974, clinical psychologist Dennis Upper faced a creative crisis. He had a pen and paper, but the words did not fit on the paper. He tried to solve his problem by conducting a scientific experiment. But as often happens in science, the experiment did not give the desired result, and this is putting it mildly. Despite the failure, Upper's Unsuccessful Self-Treatment of Creative Stagnation was published in the prestigious Journal of Applied Behavioral Analysis, Number 3 (Fall 1974).
Despite the flashy brevity of the work, the reviewer Upper called it brilliant: “I carefully examined the manuscript using lemon juice and X-rays, but did not notice a single flaw in either the form or the style of presentation. I propose to publish the work without editing. Obviously, this is the shortest manuscript I have ever seen, but it contains enough detail to allow other researchers to repeat Dr. Upper's failure. Compared to other manuscripts I receive, which contain many complex details, this one was a pleasure to study.
"UNSUCCESSFUL SELF-TREATMENT OF CREATIVE STAGUE"
In 1974, clinical psychologist Dennis Upper faced a creative crisis. He had a pen and paper, but the words did not fit on the paper. He tried to solve his problem by conducting a scientific experiment. But as often happens in science, the experiment did not give the desired result, and this is putting it mildly. Despite the failure, Upper's Unsuccessful Self-Treatment of Creative Stagnation was published in the prestigious Journal of Applied Behavioral Analysis, Number 3 (Fall 1974).
Despite the flashy brevity of the work, the reviewer Upper called it brilliant: “I carefully examined the manuscript using lemon juice and X-rays, but did not notice a single flaw in either the form or the style of presentation. I propose to publish the work without editing. Obviously, this is the shortest manuscript I have ever seen, but it contains enough detail to allow other researchers to repeat Dr. Upper's failure. Compared to other manuscripts I receive, which contain many complex details, this one was a pleasure to study.
У записи 11 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сергей Лисицын
