Сегодня на заседании Думы премьер Медведев и спикер Володин сказали, что партия КПРФ не должна задавать вопросов по поводу расследования Навального. Это характерный пример для понимания образа мышления российской власти и смысла разделения оппозиции в России на «системную» и «несистемную». Многие ошибочно полагают, что «системная оппозиция» - это те, кто ведут политическую борьбу легальными методами, а «несистемная оппозиция» - это сторонники революции и противозаконных методов борьбы. Это не так.
Есть некоторые действия, которые с точки зрения Конституции и формальных законов России полностью легальны. Но по понятиям нынешней власти эти действия опасны. А, значит, «правильные» оппозиционеры их совершать не должны. Нельзя поднимать «запретные темы», например, тему коррупции высших должностных лиц и любых лиц, приближенных к Путину. Нельзя упоминать, поддерживать и выдвигать на выборах «запрещенных людей». Запрещенные люди – это те, кого Администрация президента по своим субъективным критериям считает «неконструктивными оппозиционерами». Чаще всего речь идет о наиболее перспективных политиках на федеральном или региональном уровне или о политиках, которые поднимают «запретные темы». Нельзя проводить крупные митинги и шествия, даже если они согласованы и проходят мирно. Поскольку обосновать опасность от мирных и согласованных митингов довольно сложно, власть часто прибегает к методу несогласования акций оппозиции или их согласования в отдаленных, неудобных и безлюдных районах. Таким образом, оппозицию ставят перед выбором: либо вы добровольно отказываетесь от своего права на свободу собраний, либо идете на несогласованный митинг, а мы вас объявим за это «экстремистами». При этом пропагандой совершенно необоснованно ставится знак равенства между несогласованной и немирной акцией. Нельзя вести настоящую борьбу за победу на выборах. Человек может формально выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах, но если он поставит себе цель стать реально популярнее Путина и его реально победить, и будет серьезно работать для достижения этой цели, то это будет рассматриваться властью как запретное действие.
Таким образом, если человек против действующей власти, но готов жить по ее понятиям, он - «системный оппозиционер». В благодарность за его «системность» власть, возможно, не будет применять к нему противозаконных методов. Но и будет напоминать ему о границах дозволенного, как сегодня напомнили депутатам от КПРФ. Если человек игнорирует понятия нынешней власти, то он - «несистемный оппозиционер» или «экстремист». Как известно, «во времена всеобщей лжи говорить правду – это экстремизм». Во времена авторитарного режима вести серьезную политическую борьбу – это тоже «экстремизм».
Есть некоторые действия, которые с точки зрения Конституции и формальных законов России полностью легальны. Но по понятиям нынешней власти эти действия опасны. А, значит, «правильные» оппозиционеры их совершать не должны. Нельзя поднимать «запретные темы», например, тему коррупции высших должностных лиц и любых лиц, приближенных к Путину. Нельзя упоминать, поддерживать и выдвигать на выборах «запрещенных людей». Запрещенные люди – это те, кого Администрация президента по своим субъективным критериям считает «неконструктивными оппозиционерами». Чаще всего речь идет о наиболее перспективных политиках на федеральном или региональном уровне или о политиках, которые поднимают «запретные темы». Нельзя проводить крупные митинги и шествия, даже если они согласованы и проходят мирно. Поскольку обосновать опасность от мирных и согласованных митингов довольно сложно, власть часто прибегает к методу несогласования акций оппозиции или их согласования в отдаленных, неудобных и безлюдных районах. Таким образом, оппозицию ставят перед выбором: либо вы добровольно отказываетесь от своего права на свободу собраний, либо идете на несогласованный митинг, а мы вас объявим за это «экстремистами». При этом пропагандой совершенно необоснованно ставится знак равенства между несогласованной и немирной акцией. Нельзя вести настоящую борьбу за победу на выборах. Человек может формально выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах, но если он поставит себе цель стать реально популярнее Путина и его реально победить, и будет серьезно работать для достижения этой цели, то это будет рассматриваться властью как запретное действие.
Таким образом, если человек против действующей власти, но готов жить по ее понятиям, он - «системный оппозиционер». В благодарность за его «системность» власть, возможно, не будет применять к нему противозаконных методов. Но и будет напоминать ему о границах дозволенного, как сегодня напомнили депутатам от КПРФ. Если человек игнорирует понятия нынешней власти, то он - «несистемный оппозиционер» или «экстремист». Как известно, «во времена всеобщей лжи говорить правду – это экстремизм». Во времена авторитарного режима вести серьезную политическую борьбу – это тоже «экстремизм».
Today at a meeting of the Duma, Prime Minister Medvedev and Speaker Volodin said that the Communist Party should not ask questions about Navalny's investigation. This is a typical example for understanding the way of thinking of the Russian government and the meaning of dividing the opposition in Russia into “systemic” and “non-systemic”. Many people mistakenly believe that "systemic opposition" are those who wage political struggle by legal methods, and "non-systemic opposition" are supporters of the revolution and illegal methods of struggle. This is not true.
There are some actions that are completely legal from the point of view of the Constitution and formal laws of Russia. But according to the concepts of the current government, these actions are dangerous. This means that the "correct" oppositionists should not commit them. You cannot bring up "forbidden topics", for example, the topic of corruption of top officials and any persons close to Putin. You cannot mention, support and nominate “prohibited people” in the elections. Banned people are those whom the Presidential Administration considers, according to its subjective criteria, "non-constructive oppositionists." Most often we are talking about the most promising politicians at the federal or regional level, or about politicians who raise “taboo topics”. It is impossible to hold large rallies and processions, even if they are agreed and are held peacefully. Since it is rather difficult to justify the danger from peaceful and coordinated rallies, the authorities often resort to the method of non-coordination of opposition rallies or their approval in remote, inconvenient and deserted areas. Thus, the opposition is presented with a choice: either you voluntarily give up your right to freedom of assembly, or you go to an uncoordinated rally, and we will declare you "extremists" for this. At the same time, propaganda completely unreasonably equates the uncoordinated and non-peaceful action. You cannot wage a real fight for victory in the elections. A person can formally nominate himself for the presidency, but if he sets himself the goal of becoming really more popular than Putin and really defeating him, and will seriously work to achieve this goal, then this will be considered by the authorities as a forbidden action.
Thus, if a person is against the current government, but is ready to live according to its concepts, he is a “systemic oppositionist”. In gratitude for his "consistency", the authorities, perhaps, will not use illegal methods against him. But it will also remind him of the boundaries of what is permitted, as today the deputies from the Communist Party of the Russian Federation were reminded. If a person ignores the concepts of the current government, then he is a “non-systemic oppositionist” or “extremist”. As you know, "in times of general lies, telling the truth is extremism." During the times of an authoritarian regime, waging a serious political struggle is also "extremism."
There are some actions that are completely legal from the point of view of the Constitution and formal laws of Russia. But according to the concepts of the current government, these actions are dangerous. This means that the "correct" oppositionists should not commit them. You cannot bring up "forbidden topics", for example, the topic of corruption of top officials and any persons close to Putin. You cannot mention, support and nominate “prohibited people” in the elections. Banned people are those whom the Presidential Administration considers, according to its subjective criteria, "non-constructive oppositionists." Most often we are talking about the most promising politicians at the federal or regional level, or about politicians who raise “taboo topics”. It is impossible to hold large rallies and processions, even if they are agreed and are held peacefully. Since it is rather difficult to justify the danger from peaceful and coordinated rallies, the authorities often resort to the method of non-coordination of opposition rallies or their approval in remote, inconvenient and deserted areas. Thus, the opposition is presented with a choice: either you voluntarily give up your right to freedom of assembly, or you go to an uncoordinated rally, and we will declare you "extremists" for this. At the same time, propaganda completely unreasonably equates the uncoordinated and non-peaceful action. You cannot wage a real fight for victory in the elections. A person can formally nominate himself for the presidency, but if he sets himself the goal of becoming really more popular than Putin and really defeating him, and will seriously work to achieve this goal, then this will be considered by the authorities as a forbidden action.
Thus, if a person is against the current government, but is ready to live according to its concepts, he is a “systemic oppositionist”. In gratitude for his "consistency", the authorities, perhaps, will not use illegal methods against him. But it will also remind him of the boundaries of what is permitted, as today the deputies from the Communist Party of the Russian Federation were reminded. If a person ignores the concepts of the current government, then he is a “non-systemic oppositionist” or “extremist”. As you know, "in times of general lies, telling the truth is extremism." During the times of an authoritarian regime, waging a serious political struggle is also "extremism."
У записи 1 лайков,
0 репостов,
56 просмотров.
0 репостов,
56 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Татьяна Черникова
