В связи с трагическими событиями в Санкт-Петербурге появилось много постов, в которых люди высказали не только соболезнования пострадавшим и свою точку зрения о произошедшем, но также назвали виновных и буквально раскрыли совершенное преступление. На вполне закономерные вопросы в комментариях о том, на основании чего автор сделал такие выводы, они часто грубили, отказывались что-либо объяснять, грозились добавить в бан. Мне стало интересно, почему взрослые люди так интересно себя ведут. Текст ниже как раз об этом.
Замечали ли вы, как высказав какую-либо идею и услышав вопрос "почему ты так считаешь?", мы начинаем в ней сомневаться и отказываемся что-либо объяснять? Или даже если уверены в идее, все равно не хотим никого слушать и отвечать ни на какие вопросы?
Однажды я серьезно поссорился с близким мне человеком только из-за того, что он рассказал мне идею, а когда я попытался высказать свое мнение, то он заявил, что не хочет ничего слышать.
Очевидно, что просто высказать идею - мало, надо уметь "держать удар" - ответить на вопрос, почему ты так считаешь, и выслушать доводы оппонента. И совершенно не важно, чья идея в итоге победит, так как основная цель данного мероприятия - это избавление от неадекватности.
Поясню мысль. Видите ли, все, что нельзя доказать или опровергнуть является ничем иным, как проявлением веры. О вере, как известно, спорить бесполезно: либо веришь, либо нет - доказать все равно ничего невозможно.
Аналогия между идеей и верой в примере выше не случайна - идея преподносится как верование - "доказать не могу и слушать ничего не желаю". Если это не неадекватность, то что тогда?
Вероятно подобная позиция возникает из-за страха, что чувство собственного достоинства будет затронуто, если человек позволит себя в чем-либо переубедить. Защитник идеи полностью ассоциирует себя с ней, и "уничтожение" идеи воспринимается как потеря лица.
Уверен, психологи много интересного могут рассказать по этому поводу. Однако совсем не обязательно быть психологом, чтобы вспомнить случаи, когда разумные образованные люди вдруг становились буквально дураками, лишь бы не принимать аргументы, уничтожающие их идею.
Вполне возможно, что кто-то воспринял мой месседж, как предостережение более аккуратно выбирать слушателей. Неплохое кстати решение, но я о другом.
Если совсем кратко, то смысл можно выразить в следующем виде:
идея не является верой - и об этом стоит помнить.
Идею нужно высказать, назвать аргументы, получить обратную связь, обдумать, привести новые аргументы, и наконец изменить идею. Повторять цикл снова и снова, и таким образом избавляться от неадекватности в голове и жизни.
Так что если теперь какой-нибудь человек решит убедить вас в чем-то и при этом не будет приводить аргументы или отвечать на ваши вопросы, то можете смело сказать, что новыми религиями не увлекаетесь и послать его...читать этот текст.
Замечали ли вы, как высказав какую-либо идею и услышав вопрос "почему ты так считаешь?", мы начинаем в ней сомневаться и отказываемся что-либо объяснять? Или даже если уверены в идее, все равно не хотим никого слушать и отвечать ни на какие вопросы?
Однажды я серьезно поссорился с близким мне человеком только из-за того, что он рассказал мне идею, а когда я попытался высказать свое мнение, то он заявил, что не хочет ничего слышать.
Очевидно, что просто высказать идею - мало, надо уметь "держать удар" - ответить на вопрос, почему ты так считаешь, и выслушать доводы оппонента. И совершенно не важно, чья идея в итоге победит, так как основная цель данного мероприятия - это избавление от неадекватности.
Поясню мысль. Видите ли, все, что нельзя доказать или опровергнуть является ничем иным, как проявлением веры. О вере, как известно, спорить бесполезно: либо веришь, либо нет - доказать все равно ничего невозможно.
Аналогия между идеей и верой в примере выше не случайна - идея преподносится как верование - "доказать не могу и слушать ничего не желаю". Если это не неадекватность, то что тогда?
Вероятно подобная позиция возникает из-за страха, что чувство собственного достоинства будет затронуто, если человек позволит себя в чем-либо переубедить. Защитник идеи полностью ассоциирует себя с ней, и "уничтожение" идеи воспринимается как потеря лица.
Уверен, психологи много интересного могут рассказать по этому поводу. Однако совсем не обязательно быть психологом, чтобы вспомнить случаи, когда разумные образованные люди вдруг становились буквально дураками, лишь бы не принимать аргументы, уничтожающие их идею.
Вполне возможно, что кто-то воспринял мой месседж, как предостережение более аккуратно выбирать слушателей. Неплохое кстати решение, но я о другом.
Если совсем кратко, то смысл можно выразить в следующем виде:
идея не является верой - и об этом стоит помнить.
Идею нужно высказать, назвать аргументы, получить обратную связь, обдумать, привести новые аргументы, и наконец изменить идею. Повторять цикл снова и снова, и таким образом избавляться от неадекватности в голове и жизни.
Так что если теперь какой-нибудь человек решит убедить вас в чем-то и при этом не будет приводить аргументы или отвечать на ваши вопросы, то можете смело сказать, что новыми религиями не увлекаетесь и послать его...читать этот текст.
In connection with the tragic events in St. Petersburg, many posts appeared in which people expressed not only condolences to the victims and their point of view about what had happened, but also named the perpetrators and literally revealed the crime they had committed. When asked quite legitimate questions in the comments about why the author made such conclusions, they were often rude, refused to explain anything, threatened to add to the ban. I wondered why adults behave so interestingly. The text below is just about that.
Have you noticed how, after expressing an idea and hearing the question "why do you think so?", We begin to doubt it and refuse to explain anything? Or even if we are confident in the idea, we still do not want to listen to anyone and answer any questions?
Once I had a serious quarrel with a person close to me just because he told me an idea, and when I tried to express my opinion, he said that he did not want to hear anything.
Obviously, just expressing an idea is not enough, you have to be able to “take a punch” - to answer the question why you think so, and to listen to the arguments of your opponent. And it doesn't matter at all whose idea will win in the end, since the main goal of this event is to get rid of inadequacy.
Let me explain the thought. You see, anything that cannot be proven or disproved is nothing more than a manifestation of faith. As you know, it is useless to argue about faith: either you believe or you don't, it's still impossible to prove anything.
The analogy between the idea and the faith in the example above is not accidental - the idea is presented as a belief - "I cannot prove and I do not want to listen to anything." If this is not inadequacy, then what?
Probably such a position arises from the fear that self-esteem will be affected if the person allows himself to be convinced of something. The defender of the idea fully associates himself with it, and the "destruction" of the idea is perceived as a loss of face.
I am sure that psychologists can tell a lot of interesting things about this. However, it is not at all necessary to be a psychologist to recall the cases when intelligent educated people suddenly became literally fools, just not to accept arguments that destroy their idea.
It is possible that someone took my message as a warning to more carefully choose the audience. Not a bad solution, by the way, but I'm talking about something else.
In short, the meaning can be expressed as follows:
the idea is not faith - and this is worth remembering.
The idea needs to be expressed, arguments given, feedback received, thought over, new arguments presented, and finally the idea changed. Repeat the cycle over and over, and thus get rid of the inadequacy in the head and life.
So if now some person decides to convince you of something and at the same time does not give arguments or answer your questions, then you can safely say that you are not fond of new religions and send him ... read this text.
Have you noticed how, after expressing an idea and hearing the question "why do you think so?", We begin to doubt it and refuse to explain anything? Or even if we are confident in the idea, we still do not want to listen to anyone and answer any questions?
Once I had a serious quarrel with a person close to me just because he told me an idea, and when I tried to express my opinion, he said that he did not want to hear anything.
Obviously, just expressing an idea is not enough, you have to be able to “take a punch” - to answer the question why you think so, and to listen to the arguments of your opponent. And it doesn't matter at all whose idea will win in the end, since the main goal of this event is to get rid of inadequacy.
Let me explain the thought. You see, anything that cannot be proven or disproved is nothing more than a manifestation of faith. As you know, it is useless to argue about faith: either you believe or you don't, it's still impossible to prove anything.
The analogy between the idea and the faith in the example above is not accidental - the idea is presented as a belief - "I cannot prove and I do not want to listen to anything." If this is not inadequacy, then what?
Probably such a position arises from the fear that self-esteem will be affected if the person allows himself to be convinced of something. The defender of the idea fully associates himself with it, and the "destruction" of the idea is perceived as a loss of face.
I am sure that psychologists can tell a lot of interesting things about this. However, it is not at all necessary to be a psychologist to recall the cases when intelligent educated people suddenly became literally fools, just not to accept arguments that destroy their idea.
It is possible that someone took my message as a warning to more carefully choose the audience. Not a bad solution, by the way, but I'm talking about something else.
In short, the meaning can be expressed as follows:
the idea is not faith - and this is worth remembering.
The idea needs to be expressed, arguments given, feedback received, thought over, new arguments presented, and finally the idea changed. Repeat the cycle over and over, and thus get rid of the inadequacy in the head and life.
So if now some person decides to convince you of something and at the same time does not give arguments or answer your questions, then you can safely say that you are not fond of new religions and send him ... read this text.
У записи 18 лайков,
2 репостов,
581 просмотров.
2 репостов,
581 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий Голландцев
