Основная статья, которая применима при незаконных ограничениях
съемки – «Самоуправство». Если оно не причинило существенного вреда,
то это – административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 19.1 КоАП. Если существенный вред все же причинен – то уже преступление ( ст. 330 УК).
Если частный охранник незаконно препятствует съемке, он могут быть привлечен к уголовной ответственности по статье 203 УК
(«Превышение полномочий частным детективом или работником частной
охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника,
при выполнении ими своих должностных обязанностей»). Если то же самое
делает сотрудник полиции, то он несет ответственность за превышение
должностных полномочий по статье 286 УК.
Эти же нормы могут быть применены и при удалении фотографий с карты памяти фотоаппарата: закон ( статья 1252
Гражданского кодекса) предусматривает уничтожение экземпляров
произведения только в том случае, когда эти экземпляры являются
контрафактными, то есть, при их создании были нарушены авторские права.
А изъятие самой камеры или флеш-карты --- это уже «грабеж», предусмотренный ст. 161 УК, то есть, «открытое хищение чужого имущества». Стоимость изъятого значения не имеет, состав преступления будет в любом случае.
Если охранники или персонал заведения вызывают полицию для того,
чтобы воспрепятствовать якобы «незаконной съемке», имеет смысл попросить
приехавших полицейских привлечь к административной ответственности
самих вызвавших. На этот случай существует статья 19.13 КоАП,
которая называется «заведомо ложный вызов специализированных служб».
К таким «службам» относятся полиция, пожарные, «скорая», и другие.
В случае неправомерных препятствий съемке на избирательном участке
кому-либо из избирательной комиссии (например, наблюдателю) такие
действия могут быть квалифицированы как «воспрепятствование работе
избирательных комиссий» по статье 141 УК. Также за такие действия предусмотрена административная ответственность по статье 5.6 КоАП.
Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов наказывается по статье 144 УК.
Владелец коммерческой организации, который устанавливает
для посетителей запрет на съемку, может быть привлечен к ответственности
по статье 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителей»).
съемки – «Самоуправство». Если оно не причинило существенного вреда,
то это – административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 19.1 КоАП. Если существенный вред все же причинен – то уже преступление ( ст. 330 УК).
Если частный охранник незаконно препятствует съемке, он могут быть привлечен к уголовной ответственности по статье 203 УК
(«Превышение полномочий частным детективом или работником частной
охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника,
при выполнении ими своих должностных обязанностей»). Если то же самое
делает сотрудник полиции, то он несет ответственность за превышение
должностных полномочий по статье 286 УК.
Эти же нормы могут быть применены и при удалении фотографий с карты памяти фотоаппарата: закон ( статья 1252
Гражданского кодекса) предусматривает уничтожение экземпляров
произведения только в том случае, когда эти экземпляры являются
контрафактными, то есть, при их создании были нарушены авторские права.
А изъятие самой камеры или флеш-карты --- это уже «грабеж», предусмотренный ст. 161 УК, то есть, «открытое хищение чужого имущества». Стоимость изъятого значения не имеет, состав преступления будет в любом случае.
Если охранники или персонал заведения вызывают полицию для того,
чтобы воспрепятствовать якобы «незаконной съемке», имеет смысл попросить
приехавших полицейских привлечь к административной ответственности
самих вызвавших. На этот случай существует статья 19.13 КоАП,
которая называется «заведомо ложный вызов специализированных служб».
К таким «службам» относятся полиция, пожарные, «скорая», и другие.
В случае неправомерных препятствий съемке на избирательном участке
кому-либо из избирательной комиссии (например, наблюдателю) такие
действия могут быть квалифицированы как «воспрепятствование работе
избирательных комиссий» по статье 141 УК. Также за такие действия предусмотрена административная ответственность по статье 5.6 КоАП.
Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов наказывается по статье 144 УК.
Владелец коммерческой организации, который устанавливает
для посетителей запрет на съемку, может быть привлечен к ответственности
по статье 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителей»).
Main article that is applicable under illegal restrictions
shooting - "Arbitrariness". If it did not cause significant harm,
then this is an administrative offense, responsibility for which
provided for by Art. 19.1 of the Administrative Code. If significant harm is nevertheless inflicted, then it is already a crime (Article 330 of the Criminal Code).
If a private security guard unlawfully interferes with filming, he can be prosecuted under Article 203 of the Criminal Code
(“Abuse of authority by a private detective or an employee of a private
security organization with a private security guard certificate,
in the performance of their duties "). If the same
does the police officer, then he is responsible for exceeding
official powers under Article 286 of the Criminal Code.
The same rules can be applied when deleting photographs from a memory card of a camera: the law (Article 1252
Civil Code) provides for the destruction of copies
works only if these copies are
counterfeit, that is, copyright was violated during their creation.
And the seizure of the camera itself or the flash card is already a "robbery" provided for in Art. 161 of the Criminal Code, that is, "open theft of someone else's property." The cost of the seized does not matter, the crime will be in any case.
If security guards or staff call the police to
in order to prevent the allegedly "illegal shooting", it makes sense to ask
brought police officers to administrative responsibility
the callers themselves. In this case, there is article 19.13 of the Administrative Code,
which is called "knowingly calling specialized services."
These "services" include the police, firefighters, ambulances, and others.
In case of unlawful obstacles to filming at a polling station
to anyone from the election commission (for example, an observer) such
actions can be qualified as "obstructing the work
election commissions "under Article 141 of the Criminal Code. Also, for such actions, administrative responsibility is provided under Article 5.6 of the Administrative Code.
Obstruction of the lawful professional activities of journalists is punished under Article 144 of the Criminal Code.
The business owner who installs
shooting ban for visitors may be held liable
under article 14.8 of the Administrative Code ("Violation of other consumer rights").
shooting - "Arbitrariness". If it did not cause significant harm,
then this is an administrative offense, responsibility for which
provided for by Art. 19.1 of the Administrative Code. If significant harm is nevertheless inflicted, then it is already a crime (Article 330 of the Criminal Code).
If a private security guard unlawfully interferes with filming, he can be prosecuted under Article 203 of the Criminal Code
(“Abuse of authority by a private detective or an employee of a private
security organization with a private security guard certificate,
in the performance of their duties "). If the same
does the police officer, then he is responsible for exceeding
official powers under Article 286 of the Criminal Code.
The same rules can be applied when deleting photographs from a memory card of a camera: the law (Article 1252
Civil Code) provides for the destruction of copies
works only if these copies are
counterfeit, that is, copyright was violated during their creation.
And the seizure of the camera itself or the flash card is already a "robbery" provided for in Art. 161 of the Criminal Code, that is, "open theft of someone else's property." The cost of the seized does not matter, the crime will be in any case.
If security guards or staff call the police to
in order to prevent the allegedly "illegal shooting", it makes sense to ask
brought police officers to administrative responsibility
the callers themselves. In this case, there is article 19.13 of the Administrative Code,
which is called "knowingly calling specialized services."
These "services" include the police, firefighters, ambulances, and others.
In case of unlawful obstacles to filming at a polling station
to anyone from the election commission (for example, an observer) such
actions can be qualified as "obstructing the work
election commissions "under Article 141 of the Criminal Code. Also, for such actions, administrative responsibility is provided under Article 5.6 of the Administrative Code.
Obstruction of the lawful professional activities of journalists is punished under Article 144 of the Criminal Code.
The business owner who installs
shooting ban for visitors may be held liable
under article 14.8 of the Administrative Code ("Violation of other consumer rights").
У записи 4 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Неволина
