"...ведь коммуникация — это не только радителескопом по небу шариться. Коммуникация это любой способ восприятия. При достаточном уровне развития технологии, любая цивилизация в своей манифестации неотличима от природного явления. Вот посмотри на современную бионику — многое из того, что сейчас делает человек, его рукотворные технологии — суть есть нелепая и неуклюжая калька с изобретений природы, весьма энергонеэффективная. Но это ведь пока.
То есть, через 1000 лет, скажем, прилетя на нашу планету, гипотетические пришельцы, вполне возможно, не увидели бы на её поверхности свидетельств существования на ней «разумной» жизни. А как охарактеризовать эту самую разумную жизнь, что искали бы эти гипотетические пришельцы? Если бы они прилетели не через 1000 лет, а прямо сейчас, то что бы они увидели?
Скорее всего это просто неверная экстраполяция наших современных представлений о сути вещей. Вполне возможно, что на любом этапе развития любая цивилизация (если это слово тут вообще уместно) в своих проявлениях неотличима от фонового шума.
Ведь что вообще такое "advanced technology"? How do you define that? Звезда — это технология? А биосфера Земли? Тут вспоминается и «Солярис», и «Автостопом по Галактике», задающие те же вопросы. Насколько это advanced? Уместно ли вообще такие вопросы задавать?
Если проводить аналогии с той заметкой о радиоволнах, то человек узнает других людей и распознает проявления человеческой цивилизации только потому, что знает способ кодирования. А кто–то другой ничего кроме шума не увидит, стоя прямо перед тобой и глядя на тебя. Или увидит там то, что ему захочется увидеть.
Мне кажется, вся проблематика этих вопросов имеет корни не в математике и не в науке, а в человеческом самомнении, гордости и предубеждениях. А то, что человек называет сознанием и разумом — может оказаться не свойством отдельно избранного куска материи, но неотъемлемой характеристикой всего сущего в целом.
И тот парадокс о молчащей вселенной вовсе не парадокс — Вселенная не молчит, просто кто–то не умеет слушать."
То есть, через 1000 лет, скажем, прилетя на нашу планету, гипотетические пришельцы, вполне возможно, не увидели бы на её поверхности свидетельств существования на ней «разумной» жизни. А как охарактеризовать эту самую разумную жизнь, что искали бы эти гипотетические пришельцы? Если бы они прилетели не через 1000 лет, а прямо сейчас, то что бы они увидели?
Скорее всего это просто неверная экстраполяция наших современных представлений о сути вещей. Вполне возможно, что на любом этапе развития любая цивилизация (если это слово тут вообще уместно) в своих проявлениях неотличима от фонового шума.
Ведь что вообще такое "advanced technology"? How do you define that? Звезда — это технология? А биосфера Земли? Тут вспоминается и «Солярис», и «Автостопом по Галактике», задающие те же вопросы. Насколько это advanced? Уместно ли вообще такие вопросы задавать?
Если проводить аналогии с той заметкой о радиоволнах, то человек узнает других людей и распознает проявления человеческой цивилизации только потому, что знает способ кодирования. А кто–то другой ничего кроме шума не увидит, стоя прямо перед тобой и глядя на тебя. Или увидит там то, что ему захочется увидеть.
Мне кажется, вся проблематика этих вопросов имеет корни не в математике и не в науке, а в человеческом самомнении, гордости и предубеждениях. А то, что человек называет сознанием и разумом — может оказаться не свойством отдельно избранного куска материи, но неотъемлемой характеристикой всего сущего в целом.
И тот парадокс о молчащей вселенной вовсе не парадокс — Вселенная не молчит, просто кто–то не умеет слушать."
"... after all, communication is not only a radio telescope to go around in the sky. Communication is any way of perception. With a sufficient level of technology development, any civilization is indistinguishable from its natural manifestation. Look at modern bionics - much of what it is doing now a man, his man-made technologies - the essence is ridiculous and clumsy tracing-paper from the inventions of nature, very energy-inefficient. But this is so far.
That is, after 1000 years, say, arriving on our planet, hypothetical aliens, quite possibly, would not see evidence of the existence of “intelligent” life on it. And how to characterize this most intelligent life that these hypothetical aliens would be looking for? If they had arrived not after 1000 years, but right now, what would they see?
Most likely this is simply an incorrect extrapolation of our modern ideas about the essence of things. It is quite possible that at any stage of development any civilization (if this word is generally appropriate here) is indistinguishable from background noise in its manifestations.
After all, what is "advanced technology"? How do you define that? Is star a technology? And the biosphere of the Earth? It recalls and "Solaris" and "Hitchhiker's Guide to the Galaxy", asking the same questions. How advanced is it? Is it appropriate to ask such questions?
If we draw analogies with that note about radio waves, then a person recognizes other people and recognizes the manifestations of human civilization only because he knows the coding method. And someone else sees nothing but noise, standing right in front of you and looking at you. Or see there what he wants to see.
It seems to me that all the problems of these issues are rooted not in mathematics and not in science, but in human self-conceit, pride and prejudice. And what man calls consciousness and mind may not be a property of a separately chosen piece of matter, but an integral characteristic of all things in general.
And that paradox about a silent universe is not a paradox at all - the Universe is not silent, just someone cannot listen. "
That is, after 1000 years, say, arriving on our planet, hypothetical aliens, quite possibly, would not see evidence of the existence of “intelligent” life on it. And how to characterize this most intelligent life that these hypothetical aliens would be looking for? If they had arrived not after 1000 years, but right now, what would they see?
Most likely this is simply an incorrect extrapolation of our modern ideas about the essence of things. It is quite possible that at any stage of development any civilization (if this word is generally appropriate here) is indistinguishable from background noise in its manifestations.
After all, what is "advanced technology"? How do you define that? Is star a technology? And the biosphere of the Earth? It recalls and "Solaris" and "Hitchhiker's Guide to the Galaxy", asking the same questions. How advanced is it? Is it appropriate to ask such questions?
If we draw analogies with that note about radio waves, then a person recognizes other people and recognizes the manifestations of human civilization only because he knows the coding method. And someone else sees nothing but noise, standing right in front of you and looking at you. Or see there what he wants to see.
It seems to me that all the problems of these issues are rooted not in mathematics and not in science, but in human self-conceit, pride and prejudice. And what man calls consciousness and mind may not be a property of a separately chosen piece of matter, but an integral characteristic of all things in general.
And that paradox about a silent universe is not a paradox at all - the Universe is not silent, just someone cannot listen. "
У записи 7 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Николас Пшеничный
