КАЛЕКИ И ЗАЛИЗЫВАЮЩИЕ СВОИ ДУХОВНЫЕ РАНЫ - ЕВРОПЕЙЦЫ: рецензия на фильм “Ешь, молись, люби”
Так уж вышло, что интеллигентам и людям творческим, в особенности, свойственно самопокопание и неудовлетворенность собственной жизнью. Чтобы окончательно не стереть свою душу до дыр – истязая себя в каменной клетке города – героиня Джулии Робертс срывается с места: едет сначала в Италию, где четыре месяца обжирается, учит итальянский, потом – четыре месяца молится в Индии, а остаток своего духовного путешествия проводит на острове Бали, где нежданно встречает свою любовь. Именно – “нежданно”. Все, чего хотела героиня фильма “Ешь, люби, молись” – обрести баланс. Никаких привязанностей, никаких чувств, связывающих по рукам и ногам. А, эво – как вышло!
Духовный опыт каждого человека заслуживает внимания. Книгу Элизабет Гилберт, по которой снят фильм, я не читал. Могу только догадываться, что она убедительнее экранизации и не оставляет после прочтения двусмысленностей и того осадка горечи, которое не покидает тебя после просмотра.
Потому что книга, как ни крути, богаче; в ней больше: подробностей, описания мест, деталей быта, внутренних монологов героев – всего того, что у вдумчивого читателя обязательно складывается в свою картину видения. Если не складывается – книгу можно отбросить. Хотя – проблема может быть и в читателе. В любом случае, героине хочется сопереживать, если книга написана талантливо. Книга – оставляет простор для фантазии. Слова – это своего рода пакеты, которые каждый читающий надувает своим воздухом понимания.
Фильм же заточен на коллективное восприятие. Даже если смотреть его в одиночестве – все равно, в нем все максимально разжёвано и подано так, как это увидел режиссер.
“Ешь, молись, люби” вызывает только раздражение. Повторю: главная героиня переживает духовный кризис. Это может случиться с каждым. Другой вопрос: как каждый на это отреагирует. Героиня Джулии Робертс повела себя следующим образом: бросила мужа, любовника и отправилась путешествовать.
Конечно, можно это ситуацию прокомментировать, как “с жиру беситься”, “ей бы на завод”, “ей бы детей на шею”, ей бы – то, ей бы – се… Я нисколько не осуждаю героиню – ибо, больше чем уверен: в книге образ этой неудовлетворенной женщины раскрыт, и читатель все-таки сопереживает героине, понимает ее.
Вот главное слово: понимает.
Во-первых, мне не жалко героиню. То, что она срывается с места и, как через круги сансары, проходит три стадии в свете стремления понять себя – заслуживает уважения. Такое “стремление к себе” – можно принимать, можно не принимать; у каждого человека – свой выбор.
Но то, как героиня Джулии Робертс сидит в позе лотоса или с аппетитом поглощает традиционную итальянскую еду – для меня, как для зрителя, большого интереса не представляет; гораздо бы важнее и поучительнее было то, что осталось за кадром: детство, взросление, первая любовь – наконец, как она познакомилась со своим мужем; и хоть чуточку бытовых подробностей их совместной жизни. Потому что без всего вышеперечисленного – как хотите – складывается ощущение, что женщина мучается на пустом месте, и ничего кроме раздражения (по крайней мере, у нашего российского зрителя) это не вызывает. Ну почему, скажем, матери-одиночки, задавленные бытом, кухонным чадом, ошалевшие от криков младенцев, должны понимать эту женщину, отправившуюся на поиски себя? Пусть, она – писательница. Это немного приподнимает ее над серой массой людей. Но все равно – жалости она не вызывает.
Но тут же сразу возникает возражение: каждый выбрал себе такую жизнь, которой живет, и если его устраивает эта жизнь – флаг в руки. Героине, как видно, дети были не нужны, поэтому она их и не завела. А если… Мне, как зрителю, это “если” очень важно для понимания и, как следствие, вытекающего отсюда сопереживания героине. В фильме же этого – нет. И вот тянется это вялотекущее кино как нескончаемая макаронина, и уже хочется сказать: “Да остановись ты, наконец!” В течение двух часов экранного времени мы видим довольных своей жизнью европейцев, сытых, сексуальных и не очень, - но жирующих. И вот из этого “жира” – героиня Джулии Робертс вылетает пулей и устремляется черти куда в поисках неизвестно чего. “Зачем? – возникает вопрос у домохозяйки. - Мне бы так “мучатся”, как она!”
И получается такая романтическая сказка, в которую не то что не веришь, а которая при современной жизни выглядит чем-то раздражающим, - если хотите, даже пошлым в своей привлекательности и гладкости. Какая-то праздничная открытка, от которой – ни уму, ни сердцу.
Мысль всей книги очень точно и внятно выражена под конец фильма: когда героиня Джулии Робертс мчится на велосипеде – идет закадровый текст, который примерно сводится к следующему: если отбросить все уютное, отправится в поиск за истиной, считать подсказкой все, что произойдет в пути; каждого, кто тебе встретиться, принять как учителя; принять и простить непростую правду о себе – тогда тебе откроется истина. Замечательные слова – не правда ли? Но стоили ли городить весь этот огород ради нескольких строчек (под огородом – понимай фильм)?
Ведь буквально пафос сводился к следующему: женщина, не уверенная в себе, обретает счастье и гармонию только в объятиях разведенного мужчины, прошедшего огонь, воду и медные трубы. История, рассказанная в этом фильме, представляет собой частный случай – вот и все.
Ничего нельзя сказать: атмосфера индийских богослужений, вообще – погружение в это состояние, оторванное от реальной жизни, заслуживает уважения. Хотя есть гаденькое чувство, что европейцы как бы впрыгивают на время в это состояние и, напитавшись, как пиявки, разбухнув своими истерзанными душами – возвращаются в лоно душной капиталистической цивилизации. Попользовались – и к себе. Оно и понятно: надо дальше как-то жить.
Обет молчания, который на себя накладывает героиня Джулии Робертс, поселившись в Индии – сложное состояние, требующее внутренней собранности и 100% веры в то, что ты делаешь. Но героического в этом ничего нет. Попробуй помолчать месяц в условиях цивилизованного общества, где-нибудь в Нью-Йорке – да хотя бы недельку продержись! Вот тогда это действительно будет подвиг. А так…
У меня много знакомых (большей частью, людей творческих), которые уезжали на довольно длительный период времени в Индию, наслаждались там жизнью, сочиняли стихи, заводили себе любовников, вели такую пасторальную, созерцательную жизнь – на фоне эзотерической природы. Это – нормально. Но это из разряда “то, что хорошо немцу – русскому смерть”. Любительница сериалов, чья жизнь проходит на работе и дома в чаду кухонь – вряд ли поймет это, а если поймет – пожмет плечами: “А зачем?”
К тому же все упирается в деньги: в какой бы депрессии ты не находилась, как бы ты не была не уверена в себе – но, не имея достаточных средств, ты вряд ли бы смогла обжираться итальянской кухней, да и вообще – путешествовать. В Индию – реально, а вот на Бали, когда ты на бобах – поехать сложно. Героиня Джулии Робертс могла себе это позволить. А что делать тем – кто не может?
Есть деньги – путешествуй, как говорится. Нет денег – торчи на кухне и меняй подгузники детям, стирай белье. Но у меня однозначно больше симпатии не к тем, кто на честно заработанные деньги покупает визы и раз-два в год едет в Египет, в Турцию, в Малайзию или куда там еще, смотрит на достопримечательности, вкусно ест, пьет, насыщается, – а к тем, кто путешествует, но как-то так, почти без средств, может, на чьи-то деньги (своих-то нет), автостопом: переночевал тут, поспал там, здесь познакомился с семьей иностранцев – потусил у них недельку. Когда такие путешествия не регламентированы твоим социальным статусом, доходами и всем прочим, а ты вольный, как ветер, носишься по свету – это ли не прекрасно! Редко кому так удается. Вот это – подвиг, я считаю.
Есть у меня пример: бывший музыкант из моей группы “Южанин бэнд”. Я всегда завидовал ему, что, вот, он такой “перекати-поле”, а я не могу без всего этого: распирающих полок с книгами, домашнего уюта, города, в котором живу, - он же не боится: приезжает в незнакомую страну, не думает о завтрашнем дне, стоит на перекрестке, дует в губную гармошку, улыбается солнцу (а оно ведь светит для всех, только не все находят время посмотреть на него и улыбнуться); сейчас опять умотал (в Японию, вроде), пишет о своих впечатлениях, выкладывает тексты в социальной сети, живет, дышит полной грудью, ни от чего и ни от кого не зависит. Хочется сказать: “Живут же люди!”
Как хотите, но “Ешь, люби, молись” – плохой фильм, после просмотра которого не остается послевкусия, только одна мысль: надо не забывать о работе над самим собой; несмотря ни на какие трудности, заниматься саморазвитием; не давать себе увязнуть в болоте, в беспросветном кошмаре рутинных будней, где такое однообразие, что хочется кричать, и вот действительно – возникает иногда желание скатиться с супружеского ложа и, как героиня Джулии Робертс, лежать на полу, в то время как твоя дражайшая половинка тихо похрапывает, удобно пристроив голову на подушке.
Лучше бы в фильме больше внимания уделили нищете и тем страшным условиям, в которых живут индийцы: трупы, плывущие по Гангу – и тут же люди, пьющие из этой реки. В фильме же – только мантры, только пестрые костюмы религиозных людей. Был один кадр, когда героиня Джулии Робертс сидит в машине, а грязные голодные дети просовывают свои рахитичные ручонки в открытое окно. Такая бы правда жизни добавила веры и убедительность в происходящее на экране. Антитеза: калеки и зализывающие свои духовные раны – европейцы.
Был такой эпизод в фильме: бородатый дяденька, крепко подружившийся с героиней Джулии Робертс в период ее пребывания в Индии, как-то раз начал изливать ей душу и рассказал, как по пьяни чуть не сбил собственного маленького сына – после чего жена собрала вещи, взяла ребенка и была такова. Вот этого человека было по-настоящему жалко. Понятно, отчего он бежал и зачем приехал в Индию.
А героиня Робертс – ну, что в ней такого, чтобы жалеть ее: пятидесятилетняя тетка, не удовлетворенная своей спокойной обеспеч
Так уж вышло, что интеллигентам и людям творческим, в особенности, свойственно самопокопание и неудовлетворенность собственной жизнью. Чтобы окончательно не стереть свою душу до дыр – истязая себя в каменной клетке города – героиня Джулии Робертс срывается с места: едет сначала в Италию, где четыре месяца обжирается, учит итальянский, потом – четыре месяца молится в Индии, а остаток своего духовного путешествия проводит на острове Бали, где нежданно встречает свою любовь. Именно – “нежданно”. Все, чего хотела героиня фильма “Ешь, люби, молись” – обрести баланс. Никаких привязанностей, никаких чувств, связывающих по рукам и ногам. А, эво – как вышло!
Духовный опыт каждого человека заслуживает внимания. Книгу Элизабет Гилберт, по которой снят фильм, я не читал. Могу только догадываться, что она убедительнее экранизации и не оставляет после прочтения двусмысленностей и того осадка горечи, которое не покидает тебя после просмотра.
Потому что книга, как ни крути, богаче; в ней больше: подробностей, описания мест, деталей быта, внутренних монологов героев – всего того, что у вдумчивого читателя обязательно складывается в свою картину видения. Если не складывается – книгу можно отбросить. Хотя – проблема может быть и в читателе. В любом случае, героине хочется сопереживать, если книга написана талантливо. Книга – оставляет простор для фантазии. Слова – это своего рода пакеты, которые каждый читающий надувает своим воздухом понимания.
Фильм же заточен на коллективное восприятие. Даже если смотреть его в одиночестве – все равно, в нем все максимально разжёвано и подано так, как это увидел режиссер.
“Ешь, молись, люби” вызывает только раздражение. Повторю: главная героиня переживает духовный кризис. Это может случиться с каждым. Другой вопрос: как каждый на это отреагирует. Героиня Джулии Робертс повела себя следующим образом: бросила мужа, любовника и отправилась путешествовать.
Конечно, можно это ситуацию прокомментировать, как “с жиру беситься”, “ей бы на завод”, “ей бы детей на шею”, ей бы – то, ей бы – се… Я нисколько не осуждаю героиню – ибо, больше чем уверен: в книге образ этой неудовлетворенной женщины раскрыт, и читатель все-таки сопереживает героине, понимает ее.
Вот главное слово: понимает.
Во-первых, мне не жалко героиню. То, что она срывается с места и, как через круги сансары, проходит три стадии в свете стремления понять себя – заслуживает уважения. Такое “стремление к себе” – можно принимать, можно не принимать; у каждого человека – свой выбор.
Но то, как героиня Джулии Робертс сидит в позе лотоса или с аппетитом поглощает традиционную итальянскую еду – для меня, как для зрителя, большого интереса не представляет; гораздо бы важнее и поучительнее было то, что осталось за кадром: детство, взросление, первая любовь – наконец, как она познакомилась со своим мужем; и хоть чуточку бытовых подробностей их совместной жизни. Потому что без всего вышеперечисленного – как хотите – складывается ощущение, что женщина мучается на пустом месте, и ничего кроме раздражения (по крайней мере, у нашего российского зрителя) это не вызывает. Ну почему, скажем, матери-одиночки, задавленные бытом, кухонным чадом, ошалевшие от криков младенцев, должны понимать эту женщину, отправившуюся на поиски себя? Пусть, она – писательница. Это немного приподнимает ее над серой массой людей. Но все равно – жалости она не вызывает.
Но тут же сразу возникает возражение: каждый выбрал себе такую жизнь, которой живет, и если его устраивает эта жизнь – флаг в руки. Героине, как видно, дети были не нужны, поэтому она их и не завела. А если… Мне, как зрителю, это “если” очень важно для понимания и, как следствие, вытекающего отсюда сопереживания героине. В фильме же этого – нет. И вот тянется это вялотекущее кино как нескончаемая макаронина, и уже хочется сказать: “Да остановись ты, наконец!” В течение двух часов экранного времени мы видим довольных своей жизнью европейцев, сытых, сексуальных и не очень, - но жирующих. И вот из этого “жира” – героиня Джулии Робертс вылетает пулей и устремляется черти куда в поисках неизвестно чего. “Зачем? – возникает вопрос у домохозяйки. - Мне бы так “мучатся”, как она!”
И получается такая романтическая сказка, в которую не то что не веришь, а которая при современной жизни выглядит чем-то раздражающим, - если хотите, даже пошлым в своей привлекательности и гладкости. Какая-то праздничная открытка, от которой – ни уму, ни сердцу.
Мысль всей книги очень точно и внятно выражена под конец фильма: когда героиня Джулии Робертс мчится на велосипеде – идет закадровый текст, который примерно сводится к следующему: если отбросить все уютное, отправится в поиск за истиной, считать подсказкой все, что произойдет в пути; каждого, кто тебе встретиться, принять как учителя; принять и простить непростую правду о себе – тогда тебе откроется истина. Замечательные слова – не правда ли? Но стоили ли городить весь этот огород ради нескольких строчек (под огородом – понимай фильм)?
Ведь буквально пафос сводился к следующему: женщина, не уверенная в себе, обретает счастье и гармонию только в объятиях разведенного мужчины, прошедшего огонь, воду и медные трубы. История, рассказанная в этом фильме, представляет собой частный случай – вот и все.
Ничего нельзя сказать: атмосфера индийских богослужений, вообще – погружение в это состояние, оторванное от реальной жизни, заслуживает уважения. Хотя есть гаденькое чувство, что европейцы как бы впрыгивают на время в это состояние и, напитавшись, как пиявки, разбухнув своими истерзанными душами – возвращаются в лоно душной капиталистической цивилизации. Попользовались – и к себе. Оно и понятно: надо дальше как-то жить.
Обет молчания, который на себя накладывает героиня Джулии Робертс, поселившись в Индии – сложное состояние, требующее внутренней собранности и 100% веры в то, что ты делаешь. Но героического в этом ничего нет. Попробуй помолчать месяц в условиях цивилизованного общества, где-нибудь в Нью-Йорке – да хотя бы недельку продержись! Вот тогда это действительно будет подвиг. А так…
У меня много знакомых (большей частью, людей творческих), которые уезжали на довольно длительный период времени в Индию, наслаждались там жизнью, сочиняли стихи, заводили себе любовников, вели такую пасторальную, созерцательную жизнь – на фоне эзотерической природы. Это – нормально. Но это из разряда “то, что хорошо немцу – русскому смерть”. Любительница сериалов, чья жизнь проходит на работе и дома в чаду кухонь – вряд ли поймет это, а если поймет – пожмет плечами: “А зачем?”
К тому же все упирается в деньги: в какой бы депрессии ты не находилась, как бы ты не была не уверена в себе – но, не имея достаточных средств, ты вряд ли бы смогла обжираться итальянской кухней, да и вообще – путешествовать. В Индию – реально, а вот на Бали, когда ты на бобах – поехать сложно. Героиня Джулии Робертс могла себе это позволить. А что делать тем – кто не может?
Есть деньги – путешествуй, как говорится. Нет денег – торчи на кухне и меняй подгузники детям, стирай белье. Но у меня однозначно больше симпатии не к тем, кто на честно заработанные деньги покупает визы и раз-два в год едет в Египет, в Турцию, в Малайзию или куда там еще, смотрит на достопримечательности, вкусно ест, пьет, насыщается, – а к тем, кто путешествует, но как-то так, почти без средств, может, на чьи-то деньги (своих-то нет), автостопом: переночевал тут, поспал там, здесь познакомился с семьей иностранцев – потусил у них недельку. Когда такие путешествия не регламентированы твоим социальным статусом, доходами и всем прочим, а ты вольный, как ветер, носишься по свету – это ли не прекрасно! Редко кому так удается. Вот это – подвиг, я считаю.
Есть у меня пример: бывший музыкант из моей группы “Южанин бэнд”. Я всегда завидовал ему, что, вот, он такой “перекати-поле”, а я не могу без всего этого: распирающих полок с книгами, домашнего уюта, города, в котором живу, - он же не боится: приезжает в незнакомую страну, не думает о завтрашнем дне, стоит на перекрестке, дует в губную гармошку, улыбается солнцу (а оно ведь светит для всех, только не все находят время посмотреть на него и улыбнуться); сейчас опять умотал (в Японию, вроде), пишет о своих впечатлениях, выкладывает тексты в социальной сети, живет, дышит полной грудью, ни от чего и ни от кого не зависит. Хочется сказать: “Живут же люди!”
Как хотите, но “Ешь, люби, молись” – плохой фильм, после просмотра которого не остается послевкусия, только одна мысль: надо не забывать о работе над самим собой; несмотря ни на какие трудности, заниматься саморазвитием; не давать себе увязнуть в болоте, в беспросветном кошмаре рутинных будней, где такое однообразие, что хочется кричать, и вот действительно – возникает иногда желание скатиться с супружеского ложа и, как героиня Джулии Робертс, лежать на полу, в то время как твоя дражайшая половинка тихо похрапывает, удобно пристроив голову на подушке.
Лучше бы в фильме больше внимания уделили нищете и тем страшным условиям, в которых живут индийцы: трупы, плывущие по Гангу – и тут же люди, пьющие из этой реки. В фильме же – только мантры, только пестрые костюмы религиозных людей. Был один кадр, когда героиня Джулии Робертс сидит в машине, а грязные голодные дети просовывают свои рахитичные ручонки в открытое окно. Такая бы правда жизни добавила веры и убедительность в происходящее на экране. Антитеза: калеки и зализывающие свои духовные раны – европейцы.
Был такой эпизод в фильме: бородатый дяденька, крепко подружившийся с героиней Джулии Робертс в период ее пребывания в Индии, как-то раз начал изливать ей душу и рассказал, как по пьяни чуть не сбил собственного маленького сына – после чего жена собрала вещи, взяла ребенка и была такова. Вот этого человека было по-настоящему жалко. Понятно, отчего он бежал и зачем приехал в Индию.
А героиня Робертс – ну, что в ней такого, чтобы жалеть ее: пятидесятилетняя тетка, не удовлетворенная своей спокойной обеспеч
DROP AND LICKING THEIR SPIRITUAL WOUNDS - EUROPEAN: Review of the film "Eat, Pray, Love"
It just so happened that intellectuals and creative people, in particular, are characterized by self-digging and dissatisfaction with their own lives. In order not to completely erase her soul to holes - torturing herself in the stone cage of the city - the heroine of Julia Roberts takes off: she goes first to Italy, where she gnaws on herself for four months, learns Italian, then she prays for four months in India, and spends the rest of her spiritual journey on the island of Bali, where he unexpectedly meets his love. Precisely - “unexpectedly”. All that the heroine of the film “Eat, Love, Pray” wanted was to find balance. No attachments, no feelings binding hand and foot. And, evo - how it happened!
Each person's spiritual experience deserves attention. I haven't read the book by Elizabeth Gilbert, which was used to make the film. I can only guess that it is more convincing than the film adaptation and does not leave ambiguity after reading and that sediment of bitterness that does not leave you after watching.
Because the book, whatever one may say, is richer; it contains more: details, descriptions of places, details of everyday life, internal monologues of the heroes - everything that a thoughtful reader necessarily adds up to his picture of vision. If it doesn't fold, the book can be discarded. Although - the problem may be in the reader. In any case, the heroine wants to empathize if the book is written with talent. The book - leaves room for imagination. Words are a kind of packages that each reader inflates with his own air of understanding.
The film is focused on collective perception. Even if you watch it alone - all the same, everything in it is chewed as much as possible and served as the director saw it.
“Eat, pray, love” is only irritating. I repeat: the main character is going through a spiritual crisis. It can happen to anyone. Another question is how everyone will react to this. The heroine of Julia Roberts behaved as follows: she left her husband, her lover and went on a journey.
Of course, you can comment on this situation, like “getting mad with fat”, “she would go to the factory,” “she would have children around her neck,” she would have something, she would have… I do not condemn the heroine at all - for, more than sure : in the book, the image of this dissatisfied woman is revealed, and the reader still empathizes with the heroine, understands her.
Here is the main word: understands.
Firstly, I don't feel sorry for the heroine. The fact that she breaks loose and, like through the circles of samsara, goes through three stages in the light of the desire to understand herself, deserves respect. Such "striving for oneself" - you can accept, you can not accept; each person has their own choice.
But the way Julia Roberts's heroine sits in a lotus position or devours traditional Italian food with gusto is not of much interest to me as a spectator; what was left behind the scenes would be much more important and instructive: childhood, growing up, first love - finally, how she met her husband; and at least a little of the everyday details of their life together. Because without all of the above - as you wish - there is a feeling that a woman is tormented from scratch, and nothing but irritation (at least for our Russian viewer) does not cause anything. Why, say, single mothers, crushed by everyday life, by the fumes of the kitchen, stunned by the screams of babies, should understand this woman who went in search of herself? Let her be a writer. This raises her a little above the gray mass of people. But all the same - it does not cause pity.
But immediately an objection arises: everyone has chosen the kind of life he lives, and if he is satisfied with this life - a flag in his hands. The heroine, apparently, did not need children, so she did not start them. And if ... For me, as a viewer, this “if” is very important for understanding and, as a consequence, the resulting empathy for the heroine. In the film, this is not. And now this sluggish movie drags on like endless macaroni, and I already want to say: “Stop at last!” For two hours of screen time, we see Europeans satisfied with their lives, well-fed, sexy and not so much - but fattening. And from this “fat” - the heroine of Julia Roberts flies out as a bullet and rushes the devils where in search of what is unknown. "What for? - the housewife has a question. - I would be as “tormented” as she is! ”
And the result is such a romantic fairy tale, which is not something that you don’t believe in, but which in modern life looks like something annoying - if you want, even vulgar in its attractiveness and smoothness. Some kind of festive postcard, from which - neither mind nor heart.
The idea of the whole book is very precisely and distinctly expressed at the end of the film: when the heroine of Julia Roberts rushes on a bicycle, there is a voiceover, which roughly boils down to the following: if you discard everything cozy, she will go in search of the truth, consider everything that happens along the way as a clue; everyone who you meet, accept as a teacher; accept and forgive the difficult truth about yourself - then the truth will open to you. Wonderful words - aren't they? But was it worth it to fence all this oh
It just so happened that intellectuals and creative people, in particular, are characterized by self-digging and dissatisfaction with their own lives. In order not to completely erase her soul to holes - torturing herself in the stone cage of the city - the heroine of Julia Roberts takes off: she goes first to Italy, where she gnaws on herself for four months, learns Italian, then she prays for four months in India, and spends the rest of her spiritual journey on the island of Bali, where he unexpectedly meets his love. Precisely - “unexpectedly”. All that the heroine of the film “Eat, Love, Pray” wanted was to find balance. No attachments, no feelings binding hand and foot. And, evo - how it happened!
Each person's spiritual experience deserves attention. I haven't read the book by Elizabeth Gilbert, which was used to make the film. I can only guess that it is more convincing than the film adaptation and does not leave ambiguity after reading and that sediment of bitterness that does not leave you after watching.
Because the book, whatever one may say, is richer; it contains more: details, descriptions of places, details of everyday life, internal monologues of the heroes - everything that a thoughtful reader necessarily adds up to his picture of vision. If it doesn't fold, the book can be discarded. Although - the problem may be in the reader. In any case, the heroine wants to empathize if the book is written with talent. The book - leaves room for imagination. Words are a kind of packages that each reader inflates with his own air of understanding.
The film is focused on collective perception. Even if you watch it alone - all the same, everything in it is chewed as much as possible and served as the director saw it.
“Eat, pray, love” is only irritating. I repeat: the main character is going through a spiritual crisis. It can happen to anyone. Another question is how everyone will react to this. The heroine of Julia Roberts behaved as follows: she left her husband, her lover and went on a journey.
Of course, you can comment on this situation, like “getting mad with fat”, “she would go to the factory,” “she would have children around her neck,” she would have something, she would have… I do not condemn the heroine at all - for, more than sure : in the book, the image of this dissatisfied woman is revealed, and the reader still empathizes with the heroine, understands her.
Here is the main word: understands.
Firstly, I don't feel sorry for the heroine. The fact that she breaks loose and, like through the circles of samsara, goes through three stages in the light of the desire to understand herself, deserves respect. Such "striving for oneself" - you can accept, you can not accept; each person has their own choice.
But the way Julia Roberts's heroine sits in a lotus position or devours traditional Italian food with gusto is not of much interest to me as a spectator; what was left behind the scenes would be much more important and instructive: childhood, growing up, first love - finally, how she met her husband; and at least a little of the everyday details of their life together. Because without all of the above - as you wish - there is a feeling that a woman is tormented from scratch, and nothing but irritation (at least for our Russian viewer) does not cause anything. Why, say, single mothers, crushed by everyday life, by the fumes of the kitchen, stunned by the screams of babies, should understand this woman who went in search of herself? Let her be a writer. This raises her a little above the gray mass of people. But all the same - it does not cause pity.
But immediately an objection arises: everyone has chosen the kind of life he lives, and if he is satisfied with this life - a flag in his hands. The heroine, apparently, did not need children, so she did not start them. And if ... For me, as a viewer, this “if” is very important for understanding and, as a consequence, the resulting empathy for the heroine. In the film, this is not. And now this sluggish movie drags on like endless macaroni, and I already want to say: “Stop at last!” For two hours of screen time, we see Europeans satisfied with their lives, well-fed, sexy and not so much - but fattening. And from this “fat” - the heroine of Julia Roberts flies out as a bullet and rushes the devils where in search of what is unknown. "What for? - the housewife has a question. - I would be as “tormented” as she is! ”
And the result is such a romantic fairy tale, which is not something that you don’t believe in, but which in modern life looks like something annoying - if you want, even vulgar in its attractiveness and smoothness. Some kind of festive postcard, from which - neither mind nor heart.
The idea of the whole book is very precisely and distinctly expressed at the end of the film: when the heroine of Julia Roberts rushes on a bicycle, there is a voiceover, which roughly boils down to the following: if you discard everything cozy, she will go in search of the truth, consider everything that happens along the way as a clue; everyone who you meet, accept as a teacher; accept and forgive the difficult truth about yourself - then the truth will open to you. Wonderful words - aren't they? But was it worth it to fence all this oh
У записи 5 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Ноябрь
