-50 оттенков "Левиафана" или попытка эмоционального анализа-
Исключительно редко я пишу рецензии на фильмы, точнее никогда. Возможно, от того, что они не задевают что-то глубинное, не дают зерна к посеву размышлений, а возможно, от того, что не вдохновляют на эти самые размышления, а уж тем более на рассуждения публичные.
Недавно посетила такой долгожданный всем женским населением планеты фильм – "50 оттенков серого" . По уму можно было бы писать именно об этой премьере, но в таком случае я могла бы похоронить в себе остатки здравомыслия, ибо размышлять там нечего, если только фантазировать Так что поговорить хочу об уже далеко не новом и со всех сторон облизанным, а в отдельных случаях оплеванным фильме Звягинцева – "Левиафан".
Шумовой фурор этот фильм, безусловно, произвел. Такого активного обсуждения между "западниками" и "славянофилами" я уже давненько не встречала. Номинация на «Оскар» одними расценивалась как предательство России, а другими, как поистине громкое достижение отечественного кинематографа. Что ж, хочу поделиться своим восприятием произведения.
Свою страну я люблю, люблю ее со всеми недостатками, пороками и бедами, люблю ее со всеми победами, талантами и традициями. И именно традиции, менталитет и национальные гены создают ту реальность, которая существует и переходит из поколения в поколение. Некоторые врачи-психиатры утверждают, что если больной увидел, осознал и согласился с тем, что у него существует проблема, то он встал на путь выздоровления. Фильмы, подобные "Левиафану", выводят все гнойники и нарывы нашего общества наружу, показывая без прикрас ту среду, в которой мы живем. Чиновничий беспредел, падение нравов, бессилие маленьких людей в системе гос.машины, слабость человека перед пороком и так далее. Оправдывая величием цели, искупляем низость средств.
Но означает ли обилие пессимистичных фильмов, выходящих в последнее время на экраны, что мы готовы встать на путь очищения? Мне думается, что нет. Почему спросите вы, а потому что есть болезни, не приобретенные, а обусловленные генетикой, они переходят не вирусом, а семейной патологией, болезни, которые, как и фамилия, передаются по наследству. Со школьной скамьи мы воспитываемся на константной и безапелляционной платформе уважения и восхищения Достоевским, Салтыковым-Щедриным, Гоголем, Островским и пр., пр., пр. Помните фразу Евтушенко, что в России поэт больше, чем поэт. Как верно сказано, в России литераторы играли роль не просто писателей, но и философов, они закладывали код ментальности, обнажая имеющиеся и появляющиеся тенденции, но никогда не давали ответа, а как надо. В итоге код получился противоречивым до нельзя. Обреченность, слабость, порок, эгоцентризм, потребительство, величие, сила, мощь, самоотречение, самопожертвование, героизм. Как все это уживается в человеке? И тут «Левиафан» в очередной раз продемонстрировал нам силу дружбы и силу греха, силу влечения и силу искупления в русских традициях.
Разве не бросается в глаза явная параллель главной героини фильма и персонажа Катерины в "Грозе"? Как это по-русски, жить с человеком, позволять себя любить, быть несчастной, а потом, встретив другого, помыслить о возможности счастья, окунуться в омут, а затем броситься со скалы, так как простить свою измену невозможно, ведь тебя любили, а ты предала. Свое предательство не в традициях прощать, вспомним Толстого, Карамзина, Достоевского. Нельзя жить проще, понимая, что есть полутона, обязательно делить на трагически «черное» и ангельски «белое».
При том чиновничий разгул, как ни странно, но для меня отдает скорее Булгаковым, чем Гоголем. У Гоголя, как и у Салтыкова-Щедрина отрисовано зло, как человеческая глупость, преходящая все границы, а у Михаила Афанасьевича сложнее. Зло, которое не абсолютно, а резонно, оправданно, объяснимо и в какие-то моменты обаятельно. Ну послушайте, разве стоит судьба одной человеческой семьи отказа от постройки Божьего дома, где свое успокоение могут найти многие и многие десятки людей? Не так все однозначно.
Основная моя мысль после просмотра этого фильма заключается в том, что характеры русских людей подобны айсбергу, мы судим друг о друге по поступках, исходя лишь из той верхушки внешнего проявления и не берем в расчет всю ту внутреннюю глыбу, скрытую от нас слоями поведенческих масок. «Не суди, да не судимый будешь».
Так что достоин ли фильм "Оскара" не буду судить, достоин ли он стать продолжением бренда достоевской России, бесспорно.
Исключительно редко я пишу рецензии на фильмы, точнее никогда. Возможно, от того, что они не задевают что-то глубинное, не дают зерна к посеву размышлений, а возможно, от того, что не вдохновляют на эти самые размышления, а уж тем более на рассуждения публичные.
Недавно посетила такой долгожданный всем женским населением планеты фильм – "50 оттенков серого" . По уму можно было бы писать именно об этой премьере, но в таком случае я могла бы похоронить в себе остатки здравомыслия, ибо размышлять там нечего, если только фантазировать Так что поговорить хочу об уже далеко не новом и со всех сторон облизанным, а в отдельных случаях оплеванным фильме Звягинцева – "Левиафан".
Шумовой фурор этот фильм, безусловно, произвел. Такого активного обсуждения между "западниками" и "славянофилами" я уже давненько не встречала. Номинация на «Оскар» одними расценивалась как предательство России, а другими, как поистине громкое достижение отечественного кинематографа. Что ж, хочу поделиться своим восприятием произведения.
Свою страну я люблю, люблю ее со всеми недостатками, пороками и бедами, люблю ее со всеми победами, талантами и традициями. И именно традиции, менталитет и национальные гены создают ту реальность, которая существует и переходит из поколения в поколение. Некоторые врачи-психиатры утверждают, что если больной увидел, осознал и согласился с тем, что у него существует проблема, то он встал на путь выздоровления. Фильмы, подобные "Левиафану", выводят все гнойники и нарывы нашего общества наружу, показывая без прикрас ту среду, в которой мы живем. Чиновничий беспредел, падение нравов, бессилие маленьких людей в системе гос.машины, слабость человека перед пороком и так далее. Оправдывая величием цели, искупляем низость средств.
Но означает ли обилие пессимистичных фильмов, выходящих в последнее время на экраны, что мы готовы встать на путь очищения? Мне думается, что нет. Почему спросите вы, а потому что есть болезни, не приобретенные, а обусловленные генетикой, они переходят не вирусом, а семейной патологией, болезни, которые, как и фамилия, передаются по наследству. Со школьной скамьи мы воспитываемся на константной и безапелляционной платформе уважения и восхищения Достоевским, Салтыковым-Щедриным, Гоголем, Островским и пр., пр., пр. Помните фразу Евтушенко, что в России поэт больше, чем поэт. Как верно сказано, в России литераторы играли роль не просто писателей, но и философов, они закладывали код ментальности, обнажая имеющиеся и появляющиеся тенденции, но никогда не давали ответа, а как надо. В итоге код получился противоречивым до нельзя. Обреченность, слабость, порок, эгоцентризм, потребительство, величие, сила, мощь, самоотречение, самопожертвование, героизм. Как все это уживается в человеке? И тут «Левиафан» в очередной раз продемонстрировал нам силу дружбы и силу греха, силу влечения и силу искупления в русских традициях.
Разве не бросается в глаза явная параллель главной героини фильма и персонажа Катерины в "Грозе"? Как это по-русски, жить с человеком, позволять себя любить, быть несчастной, а потом, встретив другого, помыслить о возможности счастья, окунуться в омут, а затем броситься со скалы, так как простить свою измену невозможно, ведь тебя любили, а ты предала. Свое предательство не в традициях прощать, вспомним Толстого, Карамзина, Достоевского. Нельзя жить проще, понимая, что есть полутона, обязательно делить на трагически «черное» и ангельски «белое».
При том чиновничий разгул, как ни странно, но для меня отдает скорее Булгаковым, чем Гоголем. У Гоголя, как и у Салтыкова-Щедрина отрисовано зло, как человеческая глупость, преходящая все границы, а у Михаила Афанасьевича сложнее. Зло, которое не абсолютно, а резонно, оправданно, объяснимо и в какие-то моменты обаятельно. Ну послушайте, разве стоит судьба одной человеческой семьи отказа от постройки Божьего дома, где свое успокоение могут найти многие и многие десятки людей? Не так все однозначно.
Основная моя мысль после просмотра этого фильма заключается в том, что характеры русских людей подобны айсбергу, мы судим друг о друге по поступках, исходя лишь из той верхушки внешнего проявления и не берем в расчет всю ту внутреннюю глыбу, скрытую от нас слоями поведенческих масок. «Не суди, да не судимый будешь».
Так что достоин ли фильм "Оскара" не буду судить, достоин ли он стать продолжением бренда достоевской России, бесспорно.
-50 shades of "Leviathan" or an attempt at emotional analysis-
I rarely write reviews of films, or rather never. Perhaps because they do not touch something deep, do not give seeds for sowing reflections, and perhaps because they do not inspire these very reflections, and even more so for public reasoning.
Recently I visited such a long-awaited film by all the female population of the planet - "50 shades of gray". It would be wise to write about this premiere, but in this case I could bury the remnants of sanity in myself, because there is nothing to think about, if only to fantasize So I want to talk about something that is far from new and licked from all sides, but in in some cases the spat upon Zvyagintsev's film Leviathan.
This film certainly made a splash. I have not seen such an active discussion between the "Westerners" and "Slavophiles" for a long time. The nomination for "Oscar" was regarded by some as a betrayal of Russia, and by others as a truly resounding achievement of Russian cinema. Well, I want to share my perception of the work.
I love my country, I love it with all the shortcomings, vices and troubles, I love it with all the victories, talents and traditions. And it is traditions, mentality and national genes that create the reality that exists and is passed from generation to generation. Some psychiatrists claim that if the patient saw, realized and agreed that he had a problem, then he embarked on the path of recovery. Films like "Leviathan" bring all the abscesses and abscesses of our society out, showing unadorned the environment in which we live. Bureaucratic lawlessness, falling morals, powerlessness of little people in the system of state machinery, human weakness in the face of vice, and so on. Justifying by the greatness of the goal, we atone for the baseness of the means.
But does the abundance of pessimistic films that have been released lately mean that we are ready to embark on the path of purification? I think not. Why do you ask, but because there are diseases that are not acquired, but caused by genetics, they are transmitted not by a virus, but by family pathology, diseases that, like the surname, are inherited. From school, we are brought up on a constant and peremptory platform of respect and admiration for Dostoevsky, Saltykov-Shchedrin, Gogol, Ostrovsky, etc., etc., etc. Remember Yevtushenko's phrase that in Russia there is more poet than poet. As it is rightly said, in Russia, literary men played the role of not just writers, but also philosophers, they laid the code of mentality, revealing existing and emerging tendencies, but they never gave an answer as it should. As a result, the code turned out to be contradictory to the point. Doom, weakness, vice, egocentrism, consumerism, greatness, strength, power, self-denial, self-sacrifice, heroism. How does all this get along in a person? And here "Leviathan" once again demonstrated to us the power of friendship and the power of sin, the power of attraction and the power of redemption in Russian traditions.
Isn't there a clear parallel between the main character of the film and the character of Katherine in "The Thunderstorm"? How is it in Russian, to live with a person, allow yourself to be loved, to be unhappy, and then, upon meeting another, think about the possibility of happiness, plunge into a pool, and then throw yourself off a cliff, since it is impossible to forgive your betrayal, because you were loved, and you betrayed. It is not in the tradition to forgive one's betrayal, let us remember Tolstoy, Karamzin, Dostoevsky. It is impossible to live easier, realizing that there are semitones, it is necessary to divide into tragically "black" and angelic "white".
At the same time, bureaucratic revelry, oddly enough, but for me it looks more like Bulgakov than Gogol. Gogol, like Saltykov-Shchedrin, depicts evil as human stupidity that transcends all boundaries, while Mikhail Afanasyevich's is more complicated. Evil, which is not absolute, but reasonable, justified, explicable and at some moments charming. Well, listen, is the fate of one human family worth the refusal to build God's house, where many, many tens of people can find their peace? Not everything is so simple.
My main thought after watching this film is that the characters of Russian people are like an iceberg, we judge each other by their actions, proceeding only from that top of external manifestation and do not take into account all that inner lump, hidden from us by layers of behavioral masks. "Do not judge, but you will not be judged."
So whether the film is worthy of "Oscar" I will not judge whether it is worthy to become a continuation of the brand of Dostoevsky Russia, no doubt.
I rarely write reviews of films, or rather never. Perhaps because they do not touch something deep, do not give seeds for sowing reflections, and perhaps because they do not inspire these very reflections, and even more so for public reasoning.
Recently I visited such a long-awaited film by all the female population of the planet - "50 shades of gray". It would be wise to write about this premiere, but in this case I could bury the remnants of sanity in myself, because there is nothing to think about, if only to fantasize So I want to talk about something that is far from new and licked from all sides, but in in some cases the spat upon Zvyagintsev's film Leviathan.
This film certainly made a splash. I have not seen such an active discussion between the "Westerners" and "Slavophiles" for a long time. The nomination for "Oscar" was regarded by some as a betrayal of Russia, and by others as a truly resounding achievement of Russian cinema. Well, I want to share my perception of the work.
I love my country, I love it with all the shortcomings, vices and troubles, I love it with all the victories, talents and traditions. And it is traditions, mentality and national genes that create the reality that exists and is passed from generation to generation. Some psychiatrists claim that if the patient saw, realized and agreed that he had a problem, then he embarked on the path of recovery. Films like "Leviathan" bring all the abscesses and abscesses of our society out, showing unadorned the environment in which we live. Bureaucratic lawlessness, falling morals, powerlessness of little people in the system of state machinery, human weakness in the face of vice, and so on. Justifying by the greatness of the goal, we atone for the baseness of the means.
But does the abundance of pessimistic films that have been released lately mean that we are ready to embark on the path of purification? I think not. Why do you ask, but because there are diseases that are not acquired, but caused by genetics, they are transmitted not by a virus, but by family pathology, diseases that, like the surname, are inherited. From school, we are brought up on a constant and peremptory platform of respect and admiration for Dostoevsky, Saltykov-Shchedrin, Gogol, Ostrovsky, etc., etc., etc. Remember Yevtushenko's phrase that in Russia there is more poet than poet. As it is rightly said, in Russia, literary men played the role of not just writers, but also philosophers, they laid the code of mentality, revealing existing and emerging tendencies, but they never gave an answer as it should. As a result, the code turned out to be contradictory to the point. Doom, weakness, vice, egocentrism, consumerism, greatness, strength, power, self-denial, self-sacrifice, heroism. How does all this get along in a person? And here "Leviathan" once again demonstrated to us the power of friendship and the power of sin, the power of attraction and the power of redemption in Russian traditions.
Isn't there a clear parallel between the main character of the film and the character of Katherine in "The Thunderstorm"? How is it in Russian, to live with a person, allow yourself to be loved, to be unhappy, and then, upon meeting another, think about the possibility of happiness, plunge into a pool, and then throw yourself off a cliff, since it is impossible to forgive your betrayal, because you were loved, and you betrayed. It is not in the tradition to forgive one's betrayal, let us remember Tolstoy, Karamzin, Dostoevsky. It is impossible to live easier, realizing that there are semitones, it is necessary to divide into tragically "black" and angelic "white".
At the same time, bureaucratic revelry, oddly enough, but for me it looks more like Bulgakov than Gogol. Gogol, like Saltykov-Shchedrin, depicts evil as human stupidity that transcends all boundaries, while Mikhail Afanasyevich's is more complicated. Evil, which is not absolute, but reasonable, justified, explicable and at some moments charming. Well, listen, is the fate of one human family worth the refusal to build God's house, where many, many tens of people can find their peace? Not everything is so simple.
My main thought after watching this film is that the characters of Russian people are like an iceberg, we judge each other by their actions, proceeding only from that top of external manifestation and do not take into account all that inner lump, hidden from us by layers of behavioral masks. "Do not judge, but you will not be judged."
So whether the film is worthy of "Oscar" I will not judge whether it is worthy to become a continuation of the brand of Dostoevsky Russia, no doubt.
У записи 24 лайков,
5 репостов.
5 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Анна Афанасьева
