Из серии "Я читаю" http://vk.com/note100269_11307857
Человеческое, слишком человеческое. Фридрих Ницше.
Ницше, по заявлениям Википедии и некоторых других источников, был одним из первых философов... нет, не философов, ибо он сам себя таковым не считает... скажем, мыслителей, которые попытались рассмотреть жизнь человека не с привычных (особенно в те времена) позиций религии, духовности и морали, а с нормальной позиции химии, физики и Дарвина. За что, естественно, был не слишком любим общественностью в широком смысле этого слова (хотя ученый круг вроде как его поддерживал). Книга "Человеческое, слишком человеческое" - одна из первых его работ, где он рассматривает законы и взаимосвязи человека и человеческого общества, начиная с самых низменных инстинктов, и плавненько выводя из них всю существующую религию, выскую мораль и прочее.
Язык книги требует предварительного знакомства с общим курсом философии. Если вы не знаете значения слов "метафизика" и "диалектика", вы ничего не поймете.
В целом книга открывает иной взгляд на человеческие отношения, складывая их, по сути, из эгоистических и низменных принципов. Суть эта весьма печалит, хотя идея уже в общем не нова. Из недостатков книги - автор ни разу не задается вопросом "А что со всем этим делать?", тем самым ставя читателя в ещё более удручающее положение.
Книга разделена на 638 "глав", каждая из которых является маленькой притчей. Эти притчи в ассортименте присутствуют на стенах вконтактике, но, увы - в отдельности каждая из них выглядит совершенно иначе, нежели в общем конткесте.
----------------------------------------------
История чувств, с помощью которых мы делаем кого-либо ответственным, т. е. так называемых моральных чувств, протекает в следующих главных фазах. Сперва отдельные действия называют хорошими или дурными совершенно независимо от их мотивов, а исключительно всилу их полезных или вредных следствии. Но вскоре забывают о происхождении этих обозначений и мнят, что самим поступкам, без отношения к их следствиям, присуще качество "хороших" и "дурных"; это - та же ошибка, в силу которой язык обозначает камень, как твердый сам по себе, или дерево, как зеленое само по себе; то, что есть следствие, принимается за причину. Затем качество хорошего или дурного вкладывают в мотивы и сами действия рассматривают как нравственно неопределенные. Идут еще дальше и предикат добра или зла приписывают уже не отдельному мотиву, а всему существу человека, из которого произрастает мотив, как растение из почвы. Так поочередно человека делают ответственным сперва за результаты его действий, затем за его поступки, затем за его мотивы и, наконец, за его существо. Но в заключение обнаруживается, что и это существо не может быть ответственно, поскольку оно всецело есть необходимое следствие и произрастает из элементов и влияний прошедших и настоящих условий; что, следовательно, человек не ответствен ни за что - ни за свое существо, ни за свои мотивы, ни за свои поступки, ни за результаты своих действий. Таким образом познается, что история моральных чувств есть история заблуждения - заблуждения об ответственности, которое, в свою очередь, покоится на заблуждении о свободе воли.
Человеческое, слишком человеческое. Фридрих Ницше.
Ницше, по заявлениям Википедии и некоторых других источников, был одним из первых философов... нет, не философов, ибо он сам себя таковым не считает... скажем, мыслителей, которые попытались рассмотреть жизнь человека не с привычных (особенно в те времена) позиций религии, духовности и морали, а с нормальной позиции химии, физики и Дарвина. За что, естественно, был не слишком любим общественностью в широком смысле этого слова (хотя ученый круг вроде как его поддерживал). Книга "Человеческое, слишком человеческое" - одна из первых его работ, где он рассматривает законы и взаимосвязи человека и человеческого общества, начиная с самых низменных инстинктов, и плавненько выводя из них всю существующую религию, выскую мораль и прочее.
Язык книги требует предварительного знакомства с общим курсом философии. Если вы не знаете значения слов "метафизика" и "диалектика", вы ничего не поймете.
В целом книга открывает иной взгляд на человеческие отношения, складывая их, по сути, из эгоистических и низменных принципов. Суть эта весьма печалит, хотя идея уже в общем не нова. Из недостатков книги - автор ни разу не задается вопросом "А что со всем этим делать?", тем самым ставя читателя в ещё более удручающее положение.
Книга разделена на 638 "глав", каждая из которых является маленькой притчей. Эти притчи в ассортименте присутствуют на стенах вконтактике, но, увы - в отдельности каждая из них выглядит совершенно иначе, нежели в общем конткесте.
----------------------------------------------
История чувств, с помощью которых мы делаем кого-либо ответственным, т. е. так называемых моральных чувств, протекает в следующих главных фазах. Сперва отдельные действия называют хорошими или дурными совершенно независимо от их мотивов, а исключительно всилу их полезных или вредных следствии. Но вскоре забывают о происхождении этих обозначений и мнят, что самим поступкам, без отношения к их следствиям, присуще качество "хороших" и "дурных"; это - та же ошибка, в силу которой язык обозначает камень, как твердый сам по себе, или дерево, как зеленое само по себе; то, что есть следствие, принимается за причину. Затем качество хорошего или дурного вкладывают в мотивы и сами действия рассматривают как нравственно неопределенные. Идут еще дальше и предикат добра или зла приписывают уже не отдельному мотиву, а всему существу человека, из которого произрастает мотив, как растение из почвы. Так поочередно человека делают ответственным сперва за результаты его действий, затем за его поступки, затем за его мотивы и, наконец, за его существо. Но в заключение обнаруживается, что и это существо не может быть ответственно, поскольку оно всецело есть необходимое следствие и произрастает из элементов и влияний прошедших и настоящих условий; что, следовательно, человек не ответствен ни за что - ни за свое существо, ни за свои мотивы, ни за свои поступки, ни за результаты своих действий. Таким образом познается, что история моральных чувств есть история заблуждения - заблуждения об ответственности, которое, в свою очередь, покоится на заблуждении о свободе воли.
From the series "I am reading" http://vk.com/note100269_11307857
Human, too human. Friedrich Nietzsche.
Nietzsche, according to Wikipedia and some other sources, was one of the first philosophers ... no, not philosophers, because he does not consider himself as such ... say, thinkers who tried to consider human life not from the usual (especially in those days ) positions of religion, spirituality and morality, and from the normal position of chemistry, physics and Darwin. For which, of course, he was not very much loved by the public in the broad sense of the word (although the academic community seemed to support him). The book "Human, Too Human" is one of his first works, where he examines the laws and relationships between man and human society, starting with the basest instincts, and smoothly deducing from them all existing religion, high morality and so on.
The language of the book requires a preliminary acquaintance with the general course of philosophy. If you do not know the meaning of the words "metaphysics" and "dialectics", you will not understand anything.
In general, the book opens up a different view of human relations, adding them, in fact, from selfish and base principles. This essence is very sad, although the idea is already generally not new. Among the shortcomings of the book, the author never once asks the question “What to do with all this?”, Thereby placing the reader in an even more depressing position.
The book is divided into 638 "chapters", each of which is a small parable. These parables in the assortment are present on the walls in contact, but, alas - individually, each of them looks completely different than in the general context.
----------------------------------------------
The history of feelings with the help of which we make someone responsible, that is, the so-called moral feelings, proceeds in the following main phases. At first, individual actions are called good or bad, completely regardless of their motives, but exclusively because of their beneficial or harmful consequences. But soon they forget about the origin of these designations and think that the actions themselves, without regard to their consequences, are inherent in the quality of "good" and "bad"; this is the same mistake by virtue of which the language designates a stone as solid in itself, or a tree as green in itself; what is the effect is taken as the cause. Then the quality of good or bad is put into the motives and the actions themselves are viewed as morally indefinite. They go even further and the predicate of good or evil is no longer attributed to a separate motive, but to the whole being of a person, from which the motive grows, like a plant from soil. So, in turn, a person is made responsible, first for the results of his actions, then for his actions, then for his motives and, finally, for his being. But in conclusion it turns out that this being too cannot be responsible, since it is entirely a necessary consequence and grows out of the elements and influences of past and present conditions; that, therefore, a person is not responsible for anything - neither for his being, nor for his motives, nor for his actions, nor for the results of his actions. Thus it is learned that the history of moral feelings is a history of delusion - the delusion of responsibility, which, in turn, rests on the delusion of free will.
Human, too human. Friedrich Nietzsche.
Nietzsche, according to Wikipedia and some other sources, was one of the first philosophers ... no, not philosophers, because he does not consider himself as such ... say, thinkers who tried to consider human life not from the usual (especially in those days ) positions of religion, spirituality and morality, and from the normal position of chemistry, physics and Darwin. For which, of course, he was not very much loved by the public in the broad sense of the word (although the academic community seemed to support him). The book "Human, Too Human" is one of his first works, where he examines the laws and relationships between man and human society, starting with the basest instincts, and smoothly deducing from them all existing religion, high morality and so on.
The language of the book requires a preliminary acquaintance with the general course of philosophy. If you do not know the meaning of the words "metaphysics" and "dialectics", you will not understand anything.
In general, the book opens up a different view of human relations, adding them, in fact, from selfish and base principles. This essence is very sad, although the idea is already generally not new. Among the shortcomings of the book, the author never once asks the question “What to do with all this?”, Thereby placing the reader in an even more depressing position.
The book is divided into 638 "chapters", each of which is a small parable. These parables in the assortment are present on the walls in contact, but, alas - individually, each of them looks completely different than in the general context.
----------------------------------------------
The history of feelings with the help of which we make someone responsible, that is, the so-called moral feelings, proceeds in the following main phases. At first, individual actions are called good or bad, completely regardless of their motives, but exclusively because of their beneficial or harmful consequences. But soon they forget about the origin of these designations and think that the actions themselves, without regard to their consequences, are inherent in the quality of "good" and "bad"; this is the same mistake by virtue of which the language designates a stone as solid in itself, or a tree as green in itself; what is the effect is taken as the cause. Then the quality of good or bad is put into the motives and the actions themselves are viewed as morally indefinite. They go even further and the predicate of good or evil is no longer attributed to a separate motive, but to the whole being of a person, from which the motive grows, like a plant from soil. So, in turn, a person is made responsible, first for the results of his actions, then for his actions, then for his motives and, finally, for his being. But in conclusion it turns out that this being too cannot be responsible, since it is entirely a necessary consequence and grows out of the elements and influences of past and present conditions; that, therefore, a person is not responsible for anything - neither for his being, nor for his motives, nor for his actions, nor for the results of his actions. Thus it is learned that the history of moral feelings is a history of delusion - the delusion of responsibility, which, in turn, rests on the delusion of free will.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Владимир Шалимов
