К вопросу о том, нахрена нужна физика с математикой, например, дизайнеру.
"Прекрасное из багтреккера (перевод):
В процессе обновления ПО на моделях XXXX (5-осевые фрезерные станки с ЧПУ) начиная с версии YYYY отображается анимация на которой показана вращающаяся группа шестерней. Клиент отмечает что в группе использованы шестерни с не взаимно простым количеством зубцов (приводит к неравномерному износу - прим. автора), неверными геометрическими параметрами (профиль зубцов не входит в полное зацепление с ведомыми шестернями, а взаимодействие плоскостей является скользящим), а вся конструкция в принципе избыточна т.к. как минимум одна пара вращается с одинаковыми угловыми скоростями. Наблюдение анимации при обновлении ПО вызывает у оператора чувство тревоги (!), неуверенности в качестве продукта и недоверия (!) к программистам. Клиент прилагает модель с исправленной группой шестерней и просит заменить анимацию.
Клиент из Японии, если что. Самурай, созерцающий шестерни во всем подобен самураю созерцающему цветущую сакуру. Гнетущее несовершенство, видимо, порождает в его душе непреодолимое желание совершить либо кайдзен, либо харакири."
Цитата стыбзена из баша, где набрала множество лайков. Т.е. в нашей культуре почему-то принято, скажем так, снисходительно относиться к таким деталям. Крутится на дисплее что-то - ну и ладно, работает же?
А между прочим, не вижу в указанном баге ничего принципиально смешного. Пользователь приложения - очевидно, технарь, оператор каких-то станков, эксперт в своем деле - действительно не имеет возможности оценить гениальную архитектуру вашего приложения и идеально отрефакторенный код. Зато если он видит на экране какую-то, с его профессиональной точки зрения, хрень - он будет так же скептически относиться и к функционалу приложения.
Аналогичное справедливо не только в программировании.
"Прекрасное из багтреккера (перевод):
В процессе обновления ПО на моделях XXXX (5-осевые фрезерные станки с ЧПУ) начиная с версии YYYY отображается анимация на которой показана вращающаяся группа шестерней. Клиент отмечает что в группе использованы шестерни с не взаимно простым количеством зубцов (приводит к неравномерному износу - прим. автора), неверными геометрическими параметрами (профиль зубцов не входит в полное зацепление с ведомыми шестернями, а взаимодействие плоскостей является скользящим), а вся конструкция в принципе избыточна т.к. как минимум одна пара вращается с одинаковыми угловыми скоростями. Наблюдение анимации при обновлении ПО вызывает у оператора чувство тревоги (!), неуверенности в качестве продукта и недоверия (!) к программистам. Клиент прилагает модель с исправленной группой шестерней и просит заменить анимацию.
Клиент из Японии, если что. Самурай, созерцающий шестерни во всем подобен самураю созерцающему цветущую сакуру. Гнетущее несовершенство, видимо, порождает в его душе непреодолимое желание совершить либо кайдзен, либо харакири."
Цитата стыбзена из баша, где набрала множество лайков. Т.е. в нашей культуре почему-то принято, скажем так, снисходительно относиться к таким деталям. Крутится на дисплее что-то - ну и ладно, работает же?
А между прочим, не вижу в указанном баге ничего принципиально смешного. Пользователь приложения - очевидно, технарь, оператор каких-то станков, эксперт в своем деле - действительно не имеет возможности оценить гениальную архитектуру вашего приложения и идеально отрефакторенный код. Зато если он видит на экране какую-то, с его профессиональной точки зрения, хрень - он будет так же скептически относиться и к функционалу приложения.
Аналогичное справедливо не только в программировании.
On the question of why the heck needs physics and mathematics, for example, a designer.
"Beautiful from bugtracker (translation):
In the process of updating the software on models XXXX (5-axis CNC milling machines), starting from version YYYY, an animation is displayed showing a rotating group of gears. The client notes that the group uses gears with a not mutually simple number of teeth (leads to uneven wear - author's note), incorrect geometric parameters (the profile of the teeth does not fully mesh with the driven gears, and the interaction of the planes is sliding), and the entire structure is principle redundant because at least one pair rotates with the same angular velocities. Watching animation during software update causes anxiety (!), Uncertainty in the quality of the product and distrust (!) Of programmers in the operator. The client attaches the model with the corrected gear group and asks to replace the animation.
A customer from Japan, if anything. A samurai contemplating gears in everything is like a samurai contemplating a blooming sakura. Oppressive imperfection, apparently, engenders in his soul an irresistible desire to commit either kaizen or hara-kiri. "
Stubzen's quote from bash, where it got many likes. Those. in our culture, for some reason, it is customary, let's say, to be condescending to such details. Something is spinning on the display - well, okay, does it work?
By the way, I don't see anything fundamentally funny in this bug. The user of the application - obviously a techie, an operator of some machine tools, an expert in his field - really does not have the opportunity to appreciate the ingenious architecture of your application and ideally refactored code. But if he sees on the screen some kind of crap, from his professional point of view, he will be just as skeptical about the application's functionality.
The same is true not only in programming.
"Beautiful from bugtracker (translation):
In the process of updating the software on models XXXX (5-axis CNC milling machines), starting from version YYYY, an animation is displayed showing a rotating group of gears. The client notes that the group uses gears with a not mutually simple number of teeth (leads to uneven wear - author's note), incorrect geometric parameters (the profile of the teeth does not fully mesh with the driven gears, and the interaction of the planes is sliding), and the entire structure is principle redundant because at least one pair rotates with the same angular velocities. Watching animation during software update causes anxiety (!), Uncertainty in the quality of the product and distrust (!) Of programmers in the operator. The client attaches the model with the corrected gear group and asks to replace the animation.
A customer from Japan, if anything. A samurai contemplating gears in everything is like a samurai contemplating a blooming sakura. Oppressive imperfection, apparently, engenders in his soul an irresistible desire to commit either kaizen or hara-kiri. "
Stubzen's quote from bash, where it got many likes. Those. in our culture, for some reason, it is customary, let's say, to be condescending to such details. Something is spinning on the display - well, okay, does it work?
By the way, I don't see anything fundamentally funny in this bug. The user of the application - obviously a techie, an operator of some machine tools, an expert in his field - really does not have the opportunity to appreciate the ingenious architecture of your application and ideally refactored code. But if he sees on the screen some kind of crap, from his professional point of view, he will be just as skeptical about the application's functionality.
The same is true not only in programming.
У записи 4 лайков,
0 репостов,
261 просмотров.
0 репостов,
261 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Владимир Шалимов
