Вечно плохие и виноватые(с) чаще всего составляют долгие и несчастливые союзы с персонажами,описанными в предыдущем посте. Люди это хорошие, добрые, заботливые, но несколько наивные и сильно склонные к обобщениям и упусканию из внимания частностей.
В сказке про Красавицу и Чудовище они стабильно пропускают мимо глаз те абзацы, в которых рассказывается, что герой, даже пребывая в обличии чудовища вида ужасного, обращался с героиней максимально корректно - и поэтому продолжают верить, что из любого чудовище возможно любовью и самоотверженностью сделать во всех отношениях прекрасную особу королевских кровей; а если вот эта конкретная лягушка всё никак не превращается в царевну, то причина исключительно в том, что они недостаточно трепетно земноводное целуют.
Они больше всех прочих склонны оправдывать ненадлежащее обращение с собой и с другими тяжелыми условиями жизни обращающегося, его стрессом, дурным настроением, детскими травмами, неправильным поведением тех, с кем ненадлежащим образом обращаются. Им проще поверить в то, что они "отрабатывают несчастливую карму" двоюродной прабабушки или сводного пятиюрюдного дядюшки, чем в то, что не все люди одинаково добры и порядочны, и некоторые отношения, если рассудок и жизнь дороги вам(с), нужно закрывать, не теша себя надеждою на хеппи-энд.
Вот буквально чудесная женщина, имеющая ЖЖурнал с нежным названием Блики Света, написала не менее чудесный пост-рассуждение относительно того, что жестоко убитая своим мужем Ирина Кабанова сама-дура-виновата. Не надо было ей рожать детей; а если уж родила - то надо было помнить, что это только её дети и не ожидать от мужа никакого участия в их судьбе; не надо было продавать в квартиру и вкладывать деньги в бизнес мужа, должна была предвидеть, что он прогорит, и так далее, и тому подобное. А она родила, ожидала, вложила - и загнала тем самым беднягу в угол, из коего угла ему ничего другого не оставалось, кроме как... спровоцировала, в общем.
Под постом больше трех тысяч комментариев, и изрядная часть из них - соглашающихся с изложенным и благодарящих на разъяснения.
И ведь, ей-богу, и рассуждающая, и соглашающиеся - люди не злые и где-то даже жертве сочувствующие.
Просто у них - так же, как и у персонажей, описанных в предыдущем посте, нет чётких этических настроек на хорошо/плохо, можно/нельзя. И им, действительно, привычно думать, что плох не тот, кто украл, убил, обманул, оскорбил, изнасиловал, а тот у кого украли, убили, обманули, оскорбили, изнасиловали. Не предвидел, не постарался, не заткнулся, не сгладил конфликт... спровоцировал, в общем. Не справился с добычей принца из чудовища.
К их чести стоит признать, что к себе такие люди ничуть не менее безжалостны, чем к другим жертвам; и когда их собственная кампания по принцедобыче терпит явный крах, то обвинять в этом они опять же склонны самих себя. Не предвидели, не заткнулись, не сгладили конфликт... не так смотрели, не так ходили, не так сидели, не так свистели... провоцировали, в общем. Надо было больше предвидеть и лучше стараться. И, вообще, они же сами эту кампанию затеяли и сами это чудовище выбрали - значит, сами и виноваты, должны теперь нести свой крест.
Несение креста бывает тихим и безропотным - и заканчивается начисто убитым здоровьем и психикой.
Бывает, что оно сопровождается регулярными жалобами на тяжесть своей участи и отвратительные поступки "чудовища"; что поначалу вызывает у окружающих сочувствие к жалующемусю и злость в адрес отвратительно поступающего - но окружающие начинают раздражаться уже на жалующегося, который ничего не делает для изменения ситуации. Что опять погружает вечно плохого и виноватого в привычный круг размышлений о том, что "вот, я опять плохой, никчёмный и всё делаю не так".
Лечится не быстро и не просто, самым сложным в этом процессе оказывается сместить фокус внимания с идеи как бы мне еще прогнуться-извернуться для того, чтобы меня перестали бить и стали любить на идею о том, что любви имеет смысл искать у тех, кто не бьёт в принципе.
В сказке про Красавицу и Чудовище они стабильно пропускают мимо глаз те абзацы, в которых рассказывается, что герой, даже пребывая в обличии чудовища вида ужасного, обращался с героиней максимально корректно - и поэтому продолжают верить, что из любого чудовище возможно любовью и самоотверженностью сделать во всех отношениях прекрасную особу королевских кровей; а если вот эта конкретная лягушка всё никак не превращается в царевну, то причина исключительно в том, что они недостаточно трепетно земноводное целуют.
Они больше всех прочих склонны оправдывать ненадлежащее обращение с собой и с другими тяжелыми условиями жизни обращающегося, его стрессом, дурным настроением, детскими травмами, неправильным поведением тех, с кем ненадлежащим образом обращаются. Им проще поверить в то, что они "отрабатывают несчастливую карму" двоюродной прабабушки или сводного пятиюрюдного дядюшки, чем в то, что не все люди одинаково добры и порядочны, и некоторые отношения, если рассудок и жизнь дороги вам(с), нужно закрывать, не теша себя надеждою на хеппи-энд.
Вот буквально чудесная женщина, имеющая ЖЖурнал с нежным названием Блики Света, написала не менее чудесный пост-рассуждение относительно того, что жестоко убитая своим мужем Ирина Кабанова сама-дура-виновата. Не надо было ей рожать детей; а если уж родила - то надо было помнить, что это только её дети и не ожидать от мужа никакого участия в их судьбе; не надо было продавать в квартиру и вкладывать деньги в бизнес мужа, должна была предвидеть, что он прогорит, и так далее, и тому подобное. А она родила, ожидала, вложила - и загнала тем самым беднягу в угол, из коего угла ему ничего другого не оставалось, кроме как... спровоцировала, в общем.
Под постом больше трех тысяч комментариев, и изрядная часть из них - соглашающихся с изложенным и благодарящих на разъяснения.
И ведь, ей-богу, и рассуждающая, и соглашающиеся - люди не злые и где-то даже жертве сочувствующие.
Просто у них - так же, как и у персонажей, описанных в предыдущем посте, нет чётких этических настроек на хорошо/плохо, можно/нельзя. И им, действительно, привычно думать, что плох не тот, кто украл, убил, обманул, оскорбил, изнасиловал, а тот у кого украли, убили, обманули, оскорбили, изнасиловали. Не предвидел, не постарался, не заткнулся, не сгладил конфликт... спровоцировал, в общем. Не справился с добычей принца из чудовища.
К их чести стоит признать, что к себе такие люди ничуть не менее безжалостны, чем к другим жертвам; и когда их собственная кампания по принцедобыче терпит явный крах, то обвинять в этом они опять же склонны самих себя. Не предвидели, не заткнулись, не сгладили конфликт... не так смотрели, не так ходили, не так сидели, не так свистели... провоцировали, в общем. Надо было больше предвидеть и лучше стараться. И, вообще, они же сами эту кампанию затеяли и сами это чудовище выбрали - значит, сами и виноваты, должны теперь нести свой крест.
Несение креста бывает тихим и безропотным - и заканчивается начисто убитым здоровьем и психикой.
Бывает, что оно сопровождается регулярными жалобами на тяжесть своей участи и отвратительные поступки "чудовища"; что поначалу вызывает у окружающих сочувствие к жалующемусю и злость в адрес отвратительно поступающего - но окружающие начинают раздражаться уже на жалующегося, который ничего не делает для изменения ситуации. Что опять погружает вечно плохого и виноватого в привычный круг размышлений о том, что "вот, я опять плохой, никчёмный и всё делаю не так".
Лечится не быстро и не просто, самым сложным в этом процессе оказывается сместить фокус внимания с идеи как бы мне еще прогнуться-извернуться для того, чтобы меня перестали бить и стали любить на идею о том, что любви имеет смысл искать у тех, кто не бьёт в принципе.
The eternally bad and guilty (s) most often make long and unhappy alliances with the characters described in the previous post. People are good, kind, caring, but somewhat naive and strongly inclined to generalizations and overlooking particulars.
In the fairy tale about Beauty and the Beast, they consistently ignore those paragraphs in which it is told that the hero, even while in the guise of a terrible looking monster, treated the heroine as correctly as possible - and therefore they continue to believe that it is possible to make out of any monster with love and dedication in all respects a wonderful person of royal blood; and if this particular frog still does not turn into a princess, then the reason is solely that they are not kissing the amphibian tenderly enough.
They are more likely than anyone else to justify the inappropriate treatment of themselves and other difficult living conditions of the person applying, their stress, bad mood, childhood trauma, and the misbehavior of those who are inappropriately treated. It is easier for them to believe that they are "working off the unhappy karma" of a great-aunt great-grandmother or a five-man step-uncle than that not all people are equally kind and decent, and some relationships, if reason and life are dear to you (s), need to be closed, not indulging in hope for a happy ending.
Here is literally a wonderful woman who has a Magazine with the tender name Glare of Light, wrote an equally wonderful post-argument that Irina Kabanova, cruelly murdered by her husband, is her own fault. She shouldn't have had children; and if she had given birth, then she had to remember that these were only her children and not expect any participation from her husband in their fate; there was no need to sell into an apartment and invest in her husband's business, she should have foreseen that he would burn out, and so on and so forth. And she gave birth, waited, invested - and thus drove the poor man into a corner, from which corner he had no choice but ... provoked, in general.
There are more than three thousand comments under the post, and a large part of them agree with the stated and thank for the clarifications.
And after all, by God, both the reasoning and the agreeing are not evil people and somewhere they even sympathize with the victim.
It's just that they - just like the characters described in the previous post, do not have clear ethical settings for good / bad, you can / cannot. And they, indeed, are accustomed to thinking that it is not the one who stole, killed, deceived, insulted, raped, but the one who was stolen, killed, deceived, insulted, raped is not bad. I didn’t foresee, didn’t try, didn’t shut up, didn’t smooth over the conflict ... provoked, in general. Couldn't cope with the prince's prey from the monster.
To their credit, it should be admitted that such people are no less ruthless to themselves than to other victims; and when their own campaign for principality fails, they again tend to blame themselves for it. They did not foresee, did not shut up, did not smooth out the conflict ... they looked wrong, walked wrong, sat wrong, whistled wrong ... provoked, in general. I had to foresee more and try better. And, in general, they themselves started this campaign and chose this monster themselves - it means that they themselves are to blame, they must now bear their cross.
Carrying the cross can be quiet and uncomplaining - and ends with completely killed health and psyche.
It happens that it is accompanied by regular complaints about the severity of their fate and the disgusting actions of the "monster"; which at first arouses sympathy among the complainant and anger towards the disgusting person - but those around them begin to get annoyed with the complainer, who does nothing to change the situation. That again plunges the eternally bad and the guilty into the usual circle of reflections that “here I am again bad, worthless and doing everything wrong”.
It is not treated quickly and not simply, the most difficult in this process is to shift the focus of attention from the idea of how I would still bend-twist in order to stop beating me and begin to love the idea that it makes sense to look for love from those who are not beats in principle.
In the fairy tale about Beauty and the Beast, they consistently ignore those paragraphs in which it is told that the hero, even while in the guise of a terrible looking monster, treated the heroine as correctly as possible - and therefore they continue to believe that it is possible to make out of any monster with love and dedication in all respects a wonderful person of royal blood; and if this particular frog still does not turn into a princess, then the reason is solely that they are not kissing the amphibian tenderly enough.
They are more likely than anyone else to justify the inappropriate treatment of themselves and other difficult living conditions of the person applying, their stress, bad mood, childhood trauma, and the misbehavior of those who are inappropriately treated. It is easier for them to believe that they are "working off the unhappy karma" of a great-aunt great-grandmother or a five-man step-uncle than that not all people are equally kind and decent, and some relationships, if reason and life are dear to you (s), need to be closed, not indulging in hope for a happy ending.
Here is literally a wonderful woman who has a Magazine with the tender name Glare of Light, wrote an equally wonderful post-argument that Irina Kabanova, cruelly murdered by her husband, is her own fault. She shouldn't have had children; and if she had given birth, then she had to remember that these were only her children and not expect any participation from her husband in their fate; there was no need to sell into an apartment and invest in her husband's business, she should have foreseen that he would burn out, and so on and so forth. And she gave birth, waited, invested - and thus drove the poor man into a corner, from which corner he had no choice but ... provoked, in general.
There are more than three thousand comments under the post, and a large part of them agree with the stated and thank for the clarifications.
And after all, by God, both the reasoning and the agreeing are not evil people and somewhere they even sympathize with the victim.
It's just that they - just like the characters described in the previous post, do not have clear ethical settings for good / bad, you can / cannot. And they, indeed, are accustomed to thinking that it is not the one who stole, killed, deceived, insulted, raped, but the one who was stolen, killed, deceived, insulted, raped is not bad. I didn’t foresee, didn’t try, didn’t shut up, didn’t smooth over the conflict ... provoked, in general. Couldn't cope with the prince's prey from the monster.
To their credit, it should be admitted that such people are no less ruthless to themselves than to other victims; and when their own campaign for principality fails, they again tend to blame themselves for it. They did not foresee, did not shut up, did not smooth out the conflict ... they looked wrong, walked wrong, sat wrong, whistled wrong ... provoked, in general. I had to foresee more and try better. And, in general, they themselves started this campaign and chose this monster themselves - it means that they themselves are to blame, they must now bear their cross.
Carrying the cross can be quiet and uncomplaining - and ends with completely killed health and psyche.
It happens that it is accompanied by regular complaints about the severity of their fate and the disgusting actions of the "monster"; which at first arouses sympathy among the complainant and anger towards the disgusting person - but those around them begin to get annoyed with the complainer, who does nothing to change the situation. That again plunges the eternally bad and the guilty into the usual circle of reflections that “here I am again bad, worthless and doing everything wrong”.
It is not treated quickly and not simply, the most difficult in this process is to shift the focus of attention from the idea of how I would still bend-twist in order to stop beating me and begin to love the idea that it makes sense to look for love from those who are not beats in principle.
У записи 6 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Lazy Cat
