Уровни дифференциации Я
#психогигиена #lual
"В комментариях к посту про "вечно плохих и виноватых" была высказана идея о том, что, мол, описанные персонажи осознанно придерживаются этой стратегии. Идея эта - достаточно распространённая и даже активно поддерживаемая в кругах псевдо-психологов, "жостких" тренингуйцев личностного роста - дескать, если ты живешь плохо и не живешь хорошо, значит, тебе просто нравится жить плохо. И это - заблуждение. Которое простительно вполне для тех, кто от профессии психолога далёк и непростительное абсолютно для тех, кто называет себя профи от психологии и идёт кого-то "личностно растить".
В чём именно суть данного заблуждения? В слове "осознанно".
И в лежащей под этим идее о том, что абсолютно всё, что человек делает, он делает осознанно.
Хотя тот факт, что это далеко не так, что, помимо осознанного функционирования, у человека есть ещё и неосознанное (бессознательное) известно ещё с начала прошлого века, периода работ Фройда.
Если пытаться рассказать про осознанное и неосознанное на простой метафоре...
Представьте, что в вашем доступе есть всего лишь одно зеркало. Очень маленькое. И висящее таким неудобным образом, что увидеть в нём вы можете только свой правый глаз, бровь и часть лба. Всё. Больше ничего в этом стекле не разглядишь, как ни крутись. И если у вас на левом глазу будет размазана тушь, или волосы на голове голове стоят дыбом или там уши грязные или нос чернилами перемазан - вы об этом с помощью данного зеркала никогда не узнаете.
Теперь представьте, что в доступе у вас зеркало побольше - такое, в котором можно свободно видеть голову, шею... и всё, дальше уже не видно. С помощью такого зеркала вы никогда не узнаете о том, что вы, к примеру, сутулитесь. Или ходите на "деревянных" ногах, почти не сгибая коленей. Или что у вас штаны сзади по шву порвались.
Для того, чтобы всё это увидеть-узнать о себе, нужно зеркало в полный рост.
Так вот, то, что мы способны в себе видеть и то, что мы о себе знаем - это осознанное.
Всё то, что "не помещается в зеркало" = не находит отражения в сознании - это, соответственно, неосознанное.
Американский психиатр и психотерапевт Мюррей Боуэн в середине 20 века ввел такое понятие как уровень дифференциации Я. Под дифференциацией в данном случае подразумевалась способность различать.
- субъективное (Я, моё) и объективное (не-Я, чужое)
- чувства и мысли
- идеи и факты
- намерения и действия
- личность и поступок
- и т.д.
Он же экспериментальным путём выяснил ещё две важные для данного разговора вещи:
1. уровни дифференциации Я бывают разными
2. люди создают дружеские, любовные и семейные отношения с равными себе по уровню дифференциации.
И какой-нибудь Вася, способный словами через рот произнести фразу типа "Маша, я не люблю макароны, пожалуйста, не надо их для меня готовить" никогда не позовёт замуж Дашу, выражающую своё недовольство на уровне "Все мужики козлы и ты, Вася такой же козёл!", предоставляя Васе самому догадываться, что он в этот раз сделал не так.
Более того, Вася с Дашей друг друга скорее всего даже не идентифицируют как годных для каких-либо взаимоотношений, слишком уж они "два мира, два шапиро".
Даше годным будет казаться какой-нибудь Гриша, у которого "все бабы - дуры, вечно всё делается не так, им всегда суют какая нибудь дрянь" - и так далее в обобщениях космического масштаба, а Васю она просто мимо глаз пропустит как существо скучное, мелко-занудливое и не интересное.
А Вася, соответственно, будет пятой дорогой обходить Дашу как существо травмоопасное, сотрясающее воздух оскорбительной невнятицей вместо того, чтобы нормально сообщить о том, что именно ей сейчас не так и чего она хочет вместо этого. И для отношений выберет Машу, в глазах которой Вася это Вася, макароны это макароны, вкусовые предпочтения - дело индивидуальное » далее по ссылке
#психогигиена #lual
"В комментариях к посту про "вечно плохих и виноватых" была высказана идея о том, что, мол, описанные персонажи осознанно придерживаются этой стратегии. Идея эта - достаточно распространённая и даже активно поддерживаемая в кругах псевдо-психологов, "жостких" тренингуйцев личностного роста - дескать, если ты живешь плохо и не живешь хорошо, значит, тебе просто нравится жить плохо. И это - заблуждение. Которое простительно вполне для тех, кто от профессии психолога далёк и непростительное абсолютно для тех, кто называет себя профи от психологии и идёт кого-то "личностно растить".
В чём именно суть данного заблуждения? В слове "осознанно".
И в лежащей под этим идее о том, что абсолютно всё, что человек делает, он делает осознанно.
Хотя тот факт, что это далеко не так, что, помимо осознанного функционирования, у человека есть ещё и неосознанное (бессознательное) известно ещё с начала прошлого века, периода работ Фройда.
Если пытаться рассказать про осознанное и неосознанное на простой метафоре...
Представьте, что в вашем доступе есть всего лишь одно зеркало. Очень маленькое. И висящее таким неудобным образом, что увидеть в нём вы можете только свой правый глаз, бровь и часть лба. Всё. Больше ничего в этом стекле не разглядишь, как ни крутись. И если у вас на левом глазу будет размазана тушь, или волосы на голове голове стоят дыбом или там уши грязные или нос чернилами перемазан - вы об этом с помощью данного зеркала никогда не узнаете.
Теперь представьте, что в доступе у вас зеркало побольше - такое, в котором можно свободно видеть голову, шею... и всё, дальше уже не видно. С помощью такого зеркала вы никогда не узнаете о том, что вы, к примеру, сутулитесь. Или ходите на "деревянных" ногах, почти не сгибая коленей. Или что у вас штаны сзади по шву порвались.
Для того, чтобы всё это увидеть-узнать о себе, нужно зеркало в полный рост.
Так вот, то, что мы способны в себе видеть и то, что мы о себе знаем - это осознанное.
Всё то, что "не помещается в зеркало" = не находит отражения в сознании - это, соответственно, неосознанное.
Американский психиатр и психотерапевт Мюррей Боуэн в середине 20 века ввел такое понятие как уровень дифференциации Я. Под дифференциацией в данном случае подразумевалась способность различать.
- субъективное (Я, моё) и объективное (не-Я, чужое)
- чувства и мысли
- идеи и факты
- намерения и действия
- личность и поступок
- и т.д.
Он же экспериментальным путём выяснил ещё две важные для данного разговора вещи:
1. уровни дифференциации Я бывают разными
2. люди создают дружеские, любовные и семейные отношения с равными себе по уровню дифференциации.
И какой-нибудь Вася, способный словами через рот произнести фразу типа "Маша, я не люблю макароны, пожалуйста, не надо их для меня готовить" никогда не позовёт замуж Дашу, выражающую своё недовольство на уровне "Все мужики козлы и ты, Вася такой же козёл!", предоставляя Васе самому догадываться, что он в этот раз сделал не так.
Более того, Вася с Дашей друг друга скорее всего даже не идентифицируют как годных для каких-либо взаимоотношений, слишком уж они "два мира, два шапиро".
Даше годным будет казаться какой-нибудь Гриша, у которого "все бабы - дуры, вечно всё делается не так, им всегда суют какая нибудь дрянь" - и так далее в обобщениях космического масштаба, а Васю она просто мимо глаз пропустит как существо скучное, мелко-занудливое и не интересное.
А Вася, соответственно, будет пятой дорогой обходить Дашу как существо травмоопасное, сотрясающее воздух оскорбительной невнятицей вместо того, чтобы нормально сообщить о том, что именно ей сейчас не так и чего она хочет вместо этого. И для отношений выберет Машу, в глазах которой Вася это Вася, макароны это макароны, вкусовые предпочтения - дело индивидуальное » далее по ссылке
Levels of differentiation I
#psychohygiene #lual
"In the comments to the post about" eternally bad and guilty "the idea was expressed that, they say, the described characters consciously adhere to this strategy. This idea is quite widespread and even actively supported in the circles of pseudo-psychologists," hard "trainers of personal growth - they say, if you live badly and don't live well, then you just like to live badly. And this is a delusion, which is quite forgivable for those who are far from the profession of a psychologist and absolutely unforgivable for those who call themselves a pro from psychology and go someone to "grow personally".
What exactly is the essence of this delusion? In the word "consciously".
And in the underlying idea that absolutely everything that a person does, he does consciously.
Although the fact that this is far from the case, that, in addition to conscious functioning, a person also has an unconscious (unconscious) is known since the beginning of the last century, the period of Freud's works.
If you try to talk about the conscious and unconscious in a simple metaphor ...
Imagine that you have only one mirror available to you. Very small. And hanging in such an inconvenient way that you can see in it only your right eye, eyebrow and part of your forehead. All. You can't see anything else in this glass, no matter how you turn it. And if mascara is smeared on your left eye, or the hair on your head stands on end, or your ears are dirty or your nose is smeared with ink, you will never know about this with the help of this mirror.
Now imagine that you have a larger mirror in your access - one in which you can freely see your head, neck ... and that's it, you can't see it further. With the help of such a mirror, you will never know that you, for example, are slouching. Or walk on "wooden" legs, almost without bending your knees. Or that your pants were torn at the back of the seam.
In order to see all this and learn about yourself, you need a full-length mirror.
So, what we are able to see in ourselves and what we know about ourselves is conscious.
Everything that "does not fit in the mirror" = does not find reflection in consciousness - this is, accordingly, unconscious.
The American psychiatrist and psychotherapist Murray Bowen in the middle of the 20th century introduced such a concept as the level of differentiation of the I. Under the differentiation in this case meant the ability to distinguish.
- subjective (I, mine) and objective (not-I, someone else's)
- feelings and thoughts
- ideas and facts
- intentions and actions
- personality and deed
- etc.
He also experimentally found out two more important things for this conversation:
1. levels of differentiation I are different
2. people create friendships, loving and family relationships with equal levels of differentiation.
And some Vasya, who is able to say a phrase like "Masha, I do not like pasta, please, do not cook them for me," will never call Dasha in marriage, expressing her dissatisfaction at the level of "All men are goats and you, Vasya is you goat! ", leaving Vasya to guess what he did wrong this time.
Moreover, Vasya and Dasha most likely do not even identify each other as suitable for any kind of relationship, they are too "two worlds, two shapiro".
Some Grisha will seem fit for Dasha, for whom "all the women are fools, everything is always done wrong, they always shove some kind of rubbish" - and so on in generalizations of a cosmic scale, and she will simply miss Vasya as a boring creature, petty boring and not interesting.
And Vasya, accordingly, will be the fifth way to bypass Dasha as a traumatic creature, shaking the air with insulting inattentiveness, instead of normally reporting what is wrong with her now and what she wants instead. And for the relationship he will choose Masha, in whose eyes Vasya is Vasya, pasta is pasta, taste preferences are an individual matter. "
#psychohygiene #lual
"In the comments to the post about" eternally bad and guilty "the idea was expressed that, they say, the described characters consciously adhere to this strategy. This idea is quite widespread and even actively supported in the circles of pseudo-psychologists," hard "trainers of personal growth - they say, if you live badly and don't live well, then you just like to live badly. And this is a delusion, which is quite forgivable for those who are far from the profession of a psychologist and absolutely unforgivable for those who call themselves a pro from psychology and go someone to "grow personally".
What exactly is the essence of this delusion? In the word "consciously".
And in the underlying idea that absolutely everything that a person does, he does consciously.
Although the fact that this is far from the case, that, in addition to conscious functioning, a person also has an unconscious (unconscious) is known since the beginning of the last century, the period of Freud's works.
If you try to talk about the conscious and unconscious in a simple metaphor ...
Imagine that you have only one mirror available to you. Very small. And hanging in such an inconvenient way that you can see in it only your right eye, eyebrow and part of your forehead. All. You can't see anything else in this glass, no matter how you turn it. And if mascara is smeared on your left eye, or the hair on your head stands on end, or your ears are dirty or your nose is smeared with ink, you will never know about this with the help of this mirror.
Now imagine that you have a larger mirror in your access - one in which you can freely see your head, neck ... and that's it, you can't see it further. With the help of such a mirror, you will never know that you, for example, are slouching. Or walk on "wooden" legs, almost without bending your knees. Or that your pants were torn at the back of the seam.
In order to see all this and learn about yourself, you need a full-length mirror.
So, what we are able to see in ourselves and what we know about ourselves is conscious.
Everything that "does not fit in the mirror" = does not find reflection in consciousness - this is, accordingly, unconscious.
The American psychiatrist and psychotherapist Murray Bowen in the middle of the 20th century introduced such a concept as the level of differentiation of the I. Under the differentiation in this case meant the ability to distinguish.
- subjective (I, mine) and objective (not-I, someone else's)
- feelings and thoughts
- ideas and facts
- intentions and actions
- personality and deed
- etc.
He also experimentally found out two more important things for this conversation:
1. levels of differentiation I are different
2. people create friendships, loving and family relationships with equal levels of differentiation.
And some Vasya, who is able to say a phrase like "Masha, I do not like pasta, please, do not cook them for me," will never call Dasha in marriage, expressing her dissatisfaction at the level of "All men are goats and you, Vasya is you goat! ", leaving Vasya to guess what he did wrong this time.
Moreover, Vasya and Dasha most likely do not even identify each other as suitable for any kind of relationship, they are too "two worlds, two shapiro".
Some Grisha will seem fit for Dasha, for whom "all the women are fools, everything is always done wrong, they always shove some kind of rubbish" - and so on in generalizations of a cosmic scale, and she will simply miss Vasya as a boring creature, petty boring and not interesting.
And Vasya, accordingly, will be the fifth way to bypass Dasha as a traumatic creature, shaking the air with insulting inattentiveness, instead of normally reporting what is wrong with her now and what she wants instead. And for the relationship he will choose Masha, in whose eyes Vasya is Vasya, pasta is pasta, taste preferences are an individual matter. "
У записи 8 лайков,
3 репостов.
3 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Lazy Cat
