lual: В поисках тумблера
http://lual.livejournal.com/423182.html
Урри, где у него кнопка?!
Сами знаете, откуда
Дошкольное детство, "Кошкин дом" - вот это стул, на нём сидят, вот это стол, за ним едят - помните, да?
Вот это куколка, её можно одевать, укладывать спать, играть с нею "в школу".
Вот это кубики, из них можно построить домик, можно - гаражик, можно - заборчик.
У куколки не спрашивают, хочет ли она спать или "в школу" - куколка не живая, ей всё равно. У кубиков тоже как-то странно интересоваться, во что они хотят строиться.
Для дошкольника нормально пытаться обращаться и с другими людьми как с куколками или кубиками - такие сложные материи как личность, индивидуальность, внутренний мир и свобода воли покамест лежат далеко за пределами его понимания. Собственная индивидуальность вкупе с внутренним миром начинают худо-бедно осознаваться только к подростковому возрасту, а тот факт, что у других людей есть всё равно то же самое и с этим обстоятельством придётся как-то жить - и того позже.
К сожалению, во многих случаях рост линейной величины отнюдь не означает прямо пропорционального возрастания умственных способностей(с) - и совсем, казалось бы, взрослые люди продолжают воспринимать мир на уровне куколок и кубиков -
"Вот это ребёнок, он должен хорошо учиться и слушаться старших"
"Вот это жена, она должна варить борщи и стирать рубашки"
"Вот это муж, он должен приносить в дом картошку и деньги" -
и их головы ни н мгновение не посещает вопрос о том, чего там хочет или не хочет муж, жена или ребёнок. Потому что воспринимается каждый из них на как человек, индивид и личность - а как функция и опция.
И если функция плохо функционирует и выполняет "должные" опции как-то не сильно опционально - начинаются поиски волшебной кнопки, на которую нужно нажать, чтобы всё заработало как желаемо.
А если индивид и личность начинает протестовать и всячески пытаться демонстрировать, что ему больно и не нравится, когда его пытаются докрутить гаечным ключом до того, чего он "должен" - тут он мгновенно оказывается зачислен в совсем поломавшиеся. Которые необходимо чинить принудительным путём.
Ещё больший капец начинается, когда гаечным ключом пытаются орудовать не на уровне поступков, а на уровне того самого внутреннего мира:
"Вот это ребёнок, он должен любить и уважать родителей"
"Вот это жена, она должна восхищаться мужем и считать его всегда правым"
"Вот это муж, он должен обожать не только, жену, но и тёщу, тестя и всех жениных родственников до пятого колена" - откровенно не понимая, что затруднительно испытывать тёплые чувства к тому, кто регулярно ходит на тебя в атаки с тяжёлыми предметами наперевес.
Или вот эта замечательная позиция "Я хочу, чтобы он(а) был(а) со мной. Не хочет сам(а) - силой его(её) захотим, прямо в его(её) же присутствии". Это почему-то принято называть любовью: "Он(а) меня не любит и быть со мной не хочет - но я всё равно буду бороться за наши отношения и добьюсь!". И ведь добивают. Либо себя, либо партнёра, а зачастую и обоих сразу. Печальный итог этого процесса обычно легко предсказуем сразу - но люди с мышлением на уровне куколок и кубиков продолжают верить в то, что непременно обнаружат на тушке добитого партнёра тот волшебный тумблер, который включит в нём режим страстной любви к добившему.
А ещё бывают люди, которые считают кубиками - себя.
С ними так обращались - как с кубиками - и они привыкли думать о себе именно так. Не в смысле "я - кубик", а в смысле "если я не люблю человека, который меня бьёт/унижает/отбирает деньги/ограничивает свободу действий - значит, я плохой и неправильный; я должен этого человека любить, ведь он - (название функции)". И ищут тот самый волшебный тумблер уже в самих себе. И уверены, что если тумблер никак не находится, то это не потому, что его нет, а потому что они - плохие и неправильные кубики. Им тоже в голову не приходит, что, кроме функций и опций, в мире людей есть что-то ещё.
http://lual.livejournal.com/423182.html
Урри, где у него кнопка?!
Сами знаете, откуда
Дошкольное детство, "Кошкин дом" - вот это стул, на нём сидят, вот это стол, за ним едят - помните, да?
Вот это куколка, её можно одевать, укладывать спать, играть с нею "в школу".
Вот это кубики, из них можно построить домик, можно - гаражик, можно - заборчик.
У куколки не спрашивают, хочет ли она спать или "в школу" - куколка не живая, ей всё равно. У кубиков тоже как-то странно интересоваться, во что они хотят строиться.
Для дошкольника нормально пытаться обращаться и с другими людьми как с куколками или кубиками - такие сложные материи как личность, индивидуальность, внутренний мир и свобода воли покамест лежат далеко за пределами его понимания. Собственная индивидуальность вкупе с внутренним миром начинают худо-бедно осознаваться только к подростковому возрасту, а тот факт, что у других людей есть всё равно то же самое и с этим обстоятельством придётся как-то жить - и того позже.
К сожалению, во многих случаях рост линейной величины отнюдь не означает прямо пропорционального возрастания умственных способностей(с) - и совсем, казалось бы, взрослые люди продолжают воспринимать мир на уровне куколок и кубиков -
"Вот это ребёнок, он должен хорошо учиться и слушаться старших"
"Вот это жена, она должна варить борщи и стирать рубашки"
"Вот это муж, он должен приносить в дом картошку и деньги" -
и их головы ни н мгновение не посещает вопрос о том, чего там хочет или не хочет муж, жена или ребёнок. Потому что воспринимается каждый из них на как человек, индивид и личность - а как функция и опция.
И если функция плохо функционирует и выполняет "должные" опции как-то не сильно опционально - начинаются поиски волшебной кнопки, на которую нужно нажать, чтобы всё заработало как желаемо.
А если индивид и личность начинает протестовать и всячески пытаться демонстрировать, что ему больно и не нравится, когда его пытаются докрутить гаечным ключом до того, чего он "должен" - тут он мгновенно оказывается зачислен в совсем поломавшиеся. Которые необходимо чинить принудительным путём.
Ещё больший капец начинается, когда гаечным ключом пытаются орудовать не на уровне поступков, а на уровне того самого внутреннего мира:
"Вот это ребёнок, он должен любить и уважать родителей"
"Вот это жена, она должна восхищаться мужем и считать его всегда правым"
"Вот это муж, он должен обожать не только, жену, но и тёщу, тестя и всех жениных родственников до пятого колена" - откровенно не понимая, что затруднительно испытывать тёплые чувства к тому, кто регулярно ходит на тебя в атаки с тяжёлыми предметами наперевес.
Или вот эта замечательная позиция "Я хочу, чтобы он(а) был(а) со мной. Не хочет сам(а) - силой его(её) захотим, прямо в его(её) же присутствии". Это почему-то принято называть любовью: "Он(а) меня не любит и быть со мной не хочет - но я всё равно буду бороться за наши отношения и добьюсь!". И ведь добивают. Либо себя, либо партнёра, а зачастую и обоих сразу. Печальный итог этого процесса обычно легко предсказуем сразу - но люди с мышлением на уровне куколок и кубиков продолжают верить в то, что непременно обнаружат на тушке добитого партнёра тот волшебный тумблер, который включит в нём режим страстной любви к добившему.
А ещё бывают люди, которые считают кубиками - себя.
С ними так обращались - как с кубиками - и они привыкли думать о себе именно так. Не в смысле "я - кубик", а в смысле "если я не люблю человека, который меня бьёт/унижает/отбирает деньги/ограничивает свободу действий - значит, я плохой и неправильный; я должен этого человека любить, ведь он - (название функции)". И ищут тот самый волшебный тумблер уже в самих себе. И уверены, что если тумблер никак не находится, то это не потому, что его нет, а потому что они - плохие и неправильные кубики. Им тоже в голову не приходит, что, кроме функций и опций, в мире людей есть что-то ещё.
lual: Looking for a toggle switch
http://lual.livejournal.com/423182.html
Urri, where's his button ?!
You know where
Preschool childhood, "Cat's House" - this is a chair, they sit on it, this is a table, they eat at it - remember, right?
This is a doll, you can dress it, put it to bed, play with it "to school".
These are cubes, you can build a house from them, you can - a garage, you can - a fence.
The doll is not asked whether she wants to sleep or "to school" - the doll is not alive, she does not care. It's also strange for cubes to be interested in what they want to build.
It is normal for a preschooler to try to treat other people as with dolls or cubes - such complex matters as personality, individuality, inner world and free will are still far beyond his understanding. One's own individuality, coupled with the inner world, at the very least begin to be realized only by adolescence, and the fact that other people still have the same thing and have to somehow live with this circumstance - and that later.
Unfortunately, in many cases, an increase in linear magnitude does not mean a directly proportional increase in mental abilities (c) - and it would seem that adults continue to perceive the world at the level of pupae and cubes -
"This is a child, he must study well and obey his elders."
"This is my wife, she must cook borscht and wash shirts."
"This is the husband, he must bring potatoes and money to the house" -
and the question of what a husband, wife or child wants or does not want there does not for a moment visit their heads. Because each of them is perceived not as a person, individual and personality - but as a function and option.
And if the function does not function well and performs the "proper" options somehow not very optional - the search for a magic button begins, which must be pressed to make everything work as desired.
And if an individual and a personality begins to protest and in every possible way try to demonstrate that he is hurt and does not like it when they try to screw him up with a wrench to what he "should" - then he is instantly enlisted in the completely broken ones. Which need to be repaired by force.
An even bigger kapets begins when they try to wield a wrench not at the level of actions, but at the level of that very inner world:
"This is a child, he must love and respect his parents."
"This is a wife, she should admire her husband and consider him always right"
"This is a husband, he must adore not only his wife, but also his mother-in-law, father-in-law and all the wife's relatives up to the fifth knee" - frankly not realizing that it is difficult to have warm feelings for someone who regularly attacks you with heavy objects at the ready ...
Or this wonderful position "I want him (a) to be (a) with me. He does not want himself (a) - we want him (her) by force, right in his (her) presence." For some reason it is customary to call it love: "He (a) does not love me and does not want to be with me - but I will still fight for our relationship and I will achieve it!" And they are finishing off. Either yourself, or a partner, and often both at once. The sad result of this process is usually easily predictable right away - but people with thinking at the level of pupae and cubes continue to believe that they will certainly find on the carcass of the finished partner that magic toggle switch that will turn on the mode of passionate love for the finished one.
And there are also people who consider themselves as cubes.
They were treated like that - like cubes - and they used to think of themselves that way. Not in the sense of "I am a cube", but in the sense "if I do not love a person who beats me / humiliates / takes money / restricts freedom of action, then I am bad and wrong; I must love this person, because he - (name functions) ". And they are looking for that same magic toggle switch in themselves. And we are sure that if the toggle switch is not found in any way, it is not because it is not there, but because they are bad and wrong cubes. It also doesn't occur to them that there is something else in the human world besides functions and options.
http://lual.livejournal.com/423182.html
Urri, where's his button ?!
You know where
Preschool childhood, "Cat's House" - this is a chair, they sit on it, this is a table, they eat at it - remember, right?
This is a doll, you can dress it, put it to bed, play with it "to school".
These are cubes, you can build a house from them, you can - a garage, you can - a fence.
The doll is not asked whether she wants to sleep or "to school" - the doll is not alive, she does not care. It's also strange for cubes to be interested in what they want to build.
It is normal for a preschooler to try to treat other people as with dolls or cubes - such complex matters as personality, individuality, inner world and free will are still far beyond his understanding. One's own individuality, coupled with the inner world, at the very least begin to be realized only by adolescence, and the fact that other people still have the same thing and have to somehow live with this circumstance - and that later.
Unfortunately, in many cases, an increase in linear magnitude does not mean a directly proportional increase in mental abilities (c) - and it would seem that adults continue to perceive the world at the level of pupae and cubes -
"This is a child, he must study well and obey his elders."
"This is my wife, she must cook borscht and wash shirts."
"This is the husband, he must bring potatoes and money to the house" -
and the question of what a husband, wife or child wants or does not want there does not for a moment visit their heads. Because each of them is perceived not as a person, individual and personality - but as a function and option.
And if the function does not function well and performs the "proper" options somehow not very optional - the search for a magic button begins, which must be pressed to make everything work as desired.
And if an individual and a personality begins to protest and in every possible way try to demonstrate that he is hurt and does not like it when they try to screw him up with a wrench to what he "should" - then he is instantly enlisted in the completely broken ones. Which need to be repaired by force.
An even bigger kapets begins when they try to wield a wrench not at the level of actions, but at the level of that very inner world:
"This is a child, he must love and respect his parents."
"This is a wife, she should admire her husband and consider him always right"
"This is a husband, he must adore not only his wife, but also his mother-in-law, father-in-law and all the wife's relatives up to the fifth knee" - frankly not realizing that it is difficult to have warm feelings for someone who regularly attacks you with heavy objects at the ready ...
Or this wonderful position "I want him (a) to be (a) with me. He does not want himself (a) - we want him (her) by force, right in his (her) presence." For some reason it is customary to call it love: "He (a) does not love me and does not want to be with me - but I will still fight for our relationship and I will achieve it!" And they are finishing off. Either yourself, or a partner, and often both at once. The sad result of this process is usually easily predictable right away - but people with thinking at the level of pupae and cubes continue to believe that they will certainly find on the carcass of the finished partner that magic toggle switch that will turn on the mode of passionate love for the finished one.
And there are also people who consider themselves as cubes.
They were treated like that - like cubes - and they used to think of themselves that way. Not in the sense of "I am a cube", but in the sense "if I do not love a person who beats me / humiliates / takes money / restricts freedom of action, then I am bad and wrong; I must love this person, because he - (name functions) ". And they are looking for that same magic toggle switch in themselves. And we are sure that if the toggle switch is not found in any way, it is not because it is not there, but because they are bad and wrong cubes. It also doesn't occur to them that there is something else in the human world besides functions and options.
У записи 8 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Lazy Cat
