Госдеп, Вашингтон, бЕндеровцы, фашисты, хунта? Ребята, букв много, - Запись на стене пользователя Максим Вигилев в Вконтакте. Комментарии и лайки к записи.

Максим Вигилев

Госдеп, Вашингтон, бЕндеровцы, фашисты, хунта?

Ребята, букв много, но очень прошу прочесть. Подписываюсь практически под каждым словом.

Спасибо, Артем Ляхович.
______________________
РОССИЙСКИЕ СЛОНЫ ИЗ УКРАИНСКИХ МУХ

Представления россиян о ситуации в Украине сформированы российской пропагандой.

Нельзя сказать, что она полностью врет. Ее правдивость хорошо описывается поговоркой "делать из мухи слона". Мухи действительно есть, но слонов нет, а по этим-то фантомным животным россияне и составляют свое мнение. Как бы ни были плохи мухи, но все же они требуют иного подхода и иного оружия, чем слоны, смахивающие на уток.

***

Итак, УТКОСЛОН №1: "Нынешнее украинское правительство нелегитимно. Это - военная хунта, захватившая власть в результате переворота, устроенного бандеровцами".

На самом деле власть в Украине почти полностью сохранила прежний состав (!). Более того, и среди "новых" людей, занявших посты взамен тех, кто был уволен после переворота, почти все в политике уже давно. "Ба, знакомые все лица".
"Новое" правительство (которое на самом деле не новое) было сформировано с соблюдением всех конституционных норм, все решения были приняты большинством голосов Верховной Рады, а процесс голосования был открытым и транслировался в прямом эфире. Янукович, сбежавший неведомо куда, был законно отстранен от своего поста по соответствующей статье.
Такова "буква" (де юре), и придраться к ее законности если и можно, то совсем не теми слоновьими способами, которыми пытается это делать Россия.
Де факто, разумеется, все было немного иначе. Конечно, голосование Рады не было полностью независимым и непредвзятым; конечно, депутаты подстроились под ситуацию, вовремя разобравшись, кто в ней силен, кто слаб, кто выиграл, кто проиграл. Так бывает, в общем-то, всегда, когда политики успевают сориентироваться. Если их хотят похвалить, такую реакцию называю "гибкостью" и "дальновидностью", а противоположную - "консерватизмом" и "ослиным упрямством". Если же ее не хвалить и не ругать, а называть, как есть - это обыкновенная для политики дань праву сильного + стремление сохранить свои шкуры, кошельки и карьеры.

Итак, развоплощаем этого уткослона в МУХУ №1:

- в Украине произошел государственный переворот;
- он заключался в давлении оппозиции и националистических сил на президента Януковича, спровоцировавшем его покинуть свой пост;
- после победы переворота весь госаппарат быстро перестроился под его организаторов, сохранив видимость законности;
- разумеется, эта перестройка делалась под давлением: когда кто-то побеждает - иначе не бывает. Бывают только более или менее откровенные способы этого давления;
- ультранационалистические и ксенофобские лозунги вовсе не являются официальной программой "новой власти" - хотя бы потому, что в текущей ситуации такая программа равносильна самоубийству (что в российском, что в западном контексте).

***

УТКОСЛОН №2: "В Украине преследуется русский язык. Русскоговорящие подвергаются репрессиям. Новая власть публично призывает отправить москалей на ножи, утопить их в жидовской крови и т.п."
В наиболее тяжелых случаях слон разрастается в мамонта: "людей убивают за русский язык", поэтому "единственная надежда русскоговорящих Юго-Востока и Крыма - военная защита России".

Де факто никаких репрессий русского языка и русскоговорящих в Украине нет и не было. Если такими, конечно, не считать:
- требование вести документацию, преподавание в украиноязычных учебных заведениях и официальные мероприятия на украинском (безоговорочное в любом случае - безотносительно каких-либо прав русскоговорящих);
- частные случаи произвола отдельных националистов, составляющие вряд ли больше 1%.
Языковые трения упираются в скандальный закон о статусе русского языка, принятый Януковичем и потом отмененный, а еще потом снова принятый на рассмотрение "новой властью". Зацикленность ситуации на этом законе - миф: российская пропаганда придумала, что закон касался ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ русским языком, но на самом деле он касался всего лишь ЕГО УПОТРЕБЛЕНИЯ В ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕ.
До Майдана говорить о каких-либо притеснениях русского языка в Украине смешно. После Майдана языковая политика "новой власти" кардинально менялась. Вначале она действительно была направлена на усиление украинизации. После того, как утопические проекты и неосторожные высказывания политиков-националистов дали российским спецслужбам отличный повод устроить заваруху в Крыму и на Юго-Западе, правительство моментально пошло на попятный, и сейчас по реверансам русскому языку, пожалуй, лидирует за все годы Незалежности. Но даже и в националистическом угаре, в который повергла украинское общество победа Майдана, "новая власть" не предлагала делать с русским языком ничего ужасного. Маргинальные проекты (вроде Бенюка) и высказывания (вроде Фарион) не представляют генеральной линии языковой политики и говорят только о том, что после победы Майдана некоторым "патриотам" стало казаться, что "теперь все можно".
Дело в том, что лозунги "москалей на ножи" и проч., которые действительно звучали, во-первых, звучали не с официальных площадок, а на митингах националистических организаций; во-вторых, эти организации ("Правый сектор", "Спильна справа" и "Свобода") знают, что они утратят симпатии европейского заказчика, если позволят себе официальную русофобию (заказчик уже делал им замечания по этому поводу); в-третьих, эти организации вовсе не тождественны государственной власти.

К последнему пункту мы перейдем, прерапируя третьего уткослона, а сейчас развоплотим второго в очередную МУХУ:

- в Украине действительно провозглашались русофобские лозунги, но не в официальной сфере, а в маргинальной, претендующей на официальную. Степень их проникновения в официальную сферу невысока (вероятно, не более 5%);
- никакого воплощения на практике они не получили. Распространению этой заразы косвенно препятствовала российская экспансия, что можно считать единственным ее положительным эффектом.

***

Теперь УТКОСЛОН №3: "В результате переворота в Украине к власти пришли фашисты, они же бандеровцы - "Правый сектор" и др.".

Этот уткослон совершенно искажает расстановку политических сил в Украине. На деле она такова: оппозиция, связанная с национализмом только на треть (Тягнибок), а на две трети не связанная (Кличко, Яценюк), использовала националистов-экстремистов в качестве боевых слонов - примерно как римский мятежник Аэций использовал гуннов.
Националисты прекрасно подошли на эту роль: они обладали запасом пассионарности (или, говоря проще - запасом злобы, бурлящей ради идеи), совершенно неадекватным состоянию общества и превосходившим его запросы во много крат. Они были единственными, кто был готов на ровном месте лезть в драку. Потому они и победили.
То есть они обеспечили победу своим вождям (как те думали). На самом деле, конечно, националисты требовали куда большего, чем роль боевых гуннов, которые, как мавр в "Фиеско", сделали свое дело и могут уходить. И их влияние после Майдана было куда большим, чем им полагалось "по должности". Оно было таким, что сами вожди вынуждены были с ним считаться и говорить - "мы должны спросить совета у Майдана"; таким, что националисты по своей инициативе устраивали "революционные" акции, не санкционированные законной властью. Они были идеологами; за ними была идея, добывшая победу и потому сплотившая Украину вокруг Майдана - националистическая идеология УПА.
Но это влияние не было законной властью. Это было влияние нижнего яруса на верхний, не подкрепленное ни законом, ни должной силой.
Естественно, что вскоре после Майдана начались конфликты власти с националистами, которые со временем привели к убийству Сашка Билого. А власть, как мы помним из жужжания мухи №1, в большинстве своем осталась прежней.

Итак, МУХА №3:
Конечно, "Майдан", то есть националисты, влияли на "новую власть". Но они вовсе не тождественны этой власти. Они были ее боевой силой, требующей за свои заслуги особых полномочий и отчасти получившей их, отчасти нет. Хоть они и контролировали многие важные процессы после Майдана (сейчас этот контроль заметно снизился), но они не контролируют "новую власть". Она была сформирована во многом с оглядкой на их влияние, но сейчас это влияние заметно ослабело.
Нынешний статус "бандеровцев" противоречив:
- они остаются маргинальной силой, претендующей на большее;
- они сохраняют энное могущество, которое не дает окончательно сбросить их со счетов, как использованный материал;
- для власти они остаются одновременно и ходячим лозунгом Майдана, жизненно важным для пропаганды, и опасными гуннами, от которых хорошо бы избавиться, да пока нельзя.

***

РЕЗЮМЕ

Ложь российской пропаганды, освещающей события в Украине - в том, что она, во-первых, утверждает, что после Майдана в Украине полностью поменялась власть, а во-вторых, представляет "новую власть" как единую силу - "хунту", тождественную националистам - "бандеровцам".

Это совсем не так. Нынешняя украинская власть - лебедь, щука и рак, не имеющие единой программы и готовые перегрызть друг другу глотки, как только выпадет случай. "Бандеровцы" - не вся тройка, а только лишь один рак, который во время Майдана тащил на себе весь воз, где воссели щука с лебедем; а потом, когда крутой подъем был преодолен, они слезли, впряглись сами и заявили, что теперь они диктуют дорогу. Но российской пропаганде выгодно представлять украинскую власть как единую силу - "хунту", "бандеровцев", - иначе ей не оправдать ни аннексии Крыма, ни диверсий на Юго-Востоке.

Курс российской политики во время Майнада стремительно менялся. В декабре Москва заявила, что будет сотрудничать с любой украинской властью, кто бы не пришел к ней. Но позднее, когда обозначилась перспектива почти безболезненного отъему у Украины Крыма и юго-восточных регионов, Россия резко сменила курс, несмотря на то, что:
- официальный камень преткновения - евроинтеграция - давно перестал быть таковым: националистические лидеры стали возражать против нее, а "новая власть" несколько раз тянула то туда, то сюда - то приостанавливала процесс евроинтергации, то

The State Department, Washington, Bendera, fascists, junta?

Guys, there are a lot of letters, but I beg you to read it. I subscribe to almost every word.

Thank you, Artem Lyakhovich.
______________________
RUSSIAN ELEPHANTS FROM UKRAINIAN FLIES

Russians' perceptions of the situation in Ukraine are shaped by Russian propaganda.

This is not to say that she is completely lying. Its veracity is well described by the saying "make an elephant out of a fly." There are indeed flies, but there are no elephants, and it is these phantom animals that Russians form their opinion on. No matter how bad flies are, they still require a different approach and different weapons than elephants that look like ducks.

***

So, UTKOSLON # 1: "The current Ukrainian government is illegitimate. It is a military junta that seized power as a result of a coup staged by the Banderaites."

In fact, the authorities in Ukraine have almost completely retained their previous composition (!). Moreover, among the "new" people who took up positions in place of those who were fired after the coup, almost everyone has been in politics for a long time. "Bah, all familiar faces."
The "new" government (which is actually not new) was formed in compliance with all constitutional norms, all decisions were adopted by a majority of the Verkhovna Rada, and the voting process was open and broadcast live. Yanukovych, who fled to no one knows where, was legally removed from his post under the relevant article.
Such is the "letter" (de jure), and if it is possible to find fault with its legality, then it is not at all in the elephantine ways that Russia is trying to do.
De facto, of course, everything was a little different. Of course, the Rada's vote was not completely independent and unbiased; of course, the deputies adjusted to the situation, figuring out in time who is strong in it, who is weak, who won, who lost. This happens, in general, always when the politicians have time to orient themselves. If you want to praise them, I call this reaction "flexibility" and "foresight", and the opposite - "conservatism" and "donkey stubbornness." If you do not praise or scold her, but call her as it is, this is an ordinary tribute to the right of the strong for politics + the desire to preserve their skins, wallets and careers.

So, we disincarnate this duckbill in FLY # 1:

- a coup d'etat took place in Ukraine;
- it consisted in the pressure of the opposition and nationalist forces on President Yanukovych, which provoked him to leave his post;
- after the victory of the coup, the entire state apparatus quickly reorganized under its organizers, retaining the appearance of legality;
- Of course, this restructuring was done under pressure: when someone wins, it cannot be otherwise. There are only more or less explicit ways of this pressure;
- ultranationalist and xenophobic slogans are not at all the official program of the "new government" - if only because in the current situation such a program is tantamount to suicide (both in the Russian and in the Western context).

***

UTKOSLON # 2: "The Russian language is being persecuted in Ukraine. Russian speakers are being persecuted. The new government publicly calls for sending Muscovites to knives, drowning them in Jewish blood, etc."
In the most severe cases, the elephant grows into a mammoth: "people are killed for the Russian language," therefore "the only hope of the Russian-speaking South-East and Crimea is the military protection of Russia."

De facto, there is no repression of the Russian language and Russian speakers in Ukraine and has never happened. Unless, of course, these are considered:
- the requirement to keep documentation, teaching in Ukrainian-language educational institutions and official events in Ukrainian (unconditional in any case - regardless of any rights of Russian-speakers);
- particular cases of arbitrariness of individual nationalists, which are hardly more than 1%.
Language friction rests on the scandalous law on the status of the Russian language, adopted by Yanukovych and then canceled, and then again accepted for consideration by the "new government". The fixation of the situation on this law is a myth: Russian propaganda came up with the idea that the law concerned the RIGHT TO USE the Russian language, but in fact it only concerned ITS USE IN THE BUSINESS PRODUCTION.
Before Maidan it is ridiculous to talk about any oppression of the Russian language in Ukraine. After the Maidan, the language policy of the "new government" changed dramatically. In the beginning, it really was aimed at strengthening Ukrainization. After utopian projects and the careless statements of nationalist politicians gave the Russian special services an excellent reason to make a mess in Crimea and the South-West, the government immediately backed down, and now, by curtsy to the Russian language, it is perhaps in the lead for all the years of Nezalezhnosti. But even in the nationalist frenzy that the victory of the Maidan plunged the Ukrainian society into, the "new government" did not offer to do anything terrible with the Russian language. Marginal projects (like Benyuk) and statements (like Farion) do not represent the general line of language policy and only say that after the victory of the Maidan, some "patriots" began to think that "now everything is possible."
The fact is that the slogans of "Muscovites for knives" and so on.