Друзья.
Мой вчерашний пост по следам лекции в институте психоанализа вызвал сильный общественный резонанс (на fb), который стал для меня неожиданным.
Я привыкла писать для достаточно узкого круга людей, с которыми уже несколько лет нахожусь в диалоге. И у нас сложился свой язык и подсмыслы.
Я хотела бы сейчас, по следам произошедшего, напомнить или пояснить, что мой пост, в первую очередь, направлен на то, чтобы проверить себя и окружающую действительность на ясное понимание границ, этики и уместности происходящего. Было затронуто очень много тем - и система образования, и правила нового времени против устаревающих моделей работы и восприятия мира, гендерный вопрос, вопросы насилия. И во всех этих вопросах личность человека не должна стоять на первом месте, так как это всё же годами создающиеся системы.
Преподаватель, несомненно, стал триггером. Но мои вопросы были, всё же, не к нему, а к тому, почему в наше время такое происходит? А это вопросы ко всем нам - журналистам, издателям, администрации вузов и тд.
В связи с чем убедительно прошу закрыть в публичном пространстве тему личности преподавателя и перейти на гораздо более важные темы - тех пластов и контекстов жизни, в которых мы принимаем участие и которые поддерживаем или бойкотируем.
Я также прошу не приписывать мой пост ни к каким конкретным сообществам - я писала его как человек, а не как психолог или феминистка. Я не являюсь представителем никаких групп людей и не выступаю против конкретной личности.
Я надеюсь, та волна, которая создалась с участием такого большого количества профессионалов, пришедших в комментарии, будет трансформирована в созидательные и творческие проекты современной психологии. Очевидно, сам резонанс вызван потребностью именно в новых формах и инструментах, а не в войне с фамилией преподавателя, который, видимо, стал символом уходящих в прошлое взглядов на профессию.
С уважением, Ольга Цветкова.
Мой вчерашний пост по следам лекции в институте психоанализа вызвал сильный общественный резонанс (на fb), который стал для меня неожиданным.
Я привыкла писать для достаточно узкого круга людей, с которыми уже несколько лет нахожусь в диалоге. И у нас сложился свой язык и подсмыслы.
Я хотела бы сейчас, по следам произошедшего, напомнить или пояснить, что мой пост, в первую очередь, направлен на то, чтобы проверить себя и окружающую действительность на ясное понимание границ, этики и уместности происходящего. Было затронуто очень много тем - и система образования, и правила нового времени против устаревающих моделей работы и восприятия мира, гендерный вопрос, вопросы насилия. И во всех этих вопросах личность человека не должна стоять на первом месте, так как это всё же годами создающиеся системы.
Преподаватель, несомненно, стал триггером. Но мои вопросы были, всё же, не к нему, а к тому, почему в наше время такое происходит? А это вопросы ко всем нам - журналистам, издателям, администрации вузов и тд.
В связи с чем убедительно прошу закрыть в публичном пространстве тему личности преподавателя и перейти на гораздо более важные темы - тех пластов и контекстов жизни, в которых мы принимаем участие и которые поддерживаем или бойкотируем.
Я также прошу не приписывать мой пост ни к каким конкретным сообществам - я писала его как человек, а не как психолог или феминистка. Я не являюсь представителем никаких групп людей и не выступаю против конкретной личности.
Я надеюсь, та волна, которая создалась с участием такого большого количества профессионалов, пришедших в комментарии, будет трансформирована в созидательные и творческие проекты современной психологии. Очевидно, сам резонанс вызван потребностью именно в новых формах и инструментах, а не в войне с фамилией преподавателя, который, видимо, стал символом уходящих в прошлое взглядов на профессию.
С уважением, Ольга Цветкова.
Friends.
My yesterday's post following a lecture at the Institute of Psychoanalysis caused a strong public response (on fb), which came as a surprise to me.
I am used to writing for a fairly narrow circle of people with whom I have been in dialogue for several years. And we have developed our own language and sub-meanings.
Now, in the wake of what happened, I would like to remind or clarify that my post, first of all, is aimed at checking myself and the surrounding reality for a clear understanding of the boundaries, ethics and the relevance of what is happening. A lot of topics were touched upon - the education system, and the rules of the new time against outdated models of work and perception of the world, gender, and issues of violence. And in all these issues, the person's personality should not come first, since these are systems that have been created over the years.
The teacher has undoubtedly become the trigger. But my questions were, nevertheless, not to him, but to why in our time this happens? And these are questions for all of us - journalists, publishers, university administration, etc.
In this connection, I kindly ask you to close the topic of the teacher's personality in public space and move on to much more important topics - those layers and contexts of life in which we take part and which we support or boycott.
I also ask you not to attribute my post to any specific communities - I wrote it as a person, not as a psychologist or a feminist. I am not a representative of any group of people and do not oppose a specific person.
I hope that the wave that was created with the participation of such a large number of professionals who came to comment will be transformed into constructive and creative projects of modern psychology. Obviously, the resonance itself is caused by the need for new forms and tools, and not in the war with the name of the teacher, who, apparently, has become a symbol of the outgoing views on the profession.
Best regards, Olga Tsvetkova.
My yesterday's post following a lecture at the Institute of Psychoanalysis caused a strong public response (on fb), which came as a surprise to me.
I am used to writing for a fairly narrow circle of people with whom I have been in dialogue for several years. And we have developed our own language and sub-meanings.
Now, in the wake of what happened, I would like to remind or clarify that my post, first of all, is aimed at checking myself and the surrounding reality for a clear understanding of the boundaries, ethics and the relevance of what is happening. A lot of topics were touched upon - the education system, and the rules of the new time against outdated models of work and perception of the world, gender, and issues of violence. And in all these issues, the person's personality should not come first, since these are systems that have been created over the years.
The teacher has undoubtedly become the trigger. But my questions were, nevertheless, not to him, but to why in our time this happens? And these are questions for all of us - journalists, publishers, university administration, etc.
In this connection, I kindly ask you to close the topic of the teacher's personality in public space and move on to much more important topics - those layers and contexts of life in which we take part and which we support or boycott.
I also ask you not to attribute my post to any specific communities - I wrote it as a person, not as a psychologist or a feminist. I am not a representative of any group of people and do not oppose a specific person.
I hope that the wave that was created with the participation of such a large number of professionals who came to comment will be transformed into constructive and creative projects of modern psychology. Obviously, the resonance itself is caused by the need for new forms and tools, and not in the war with the name of the teacher, who, apparently, has become a symbol of the outgoing views on the profession.
Best regards, Olga Tsvetkova.
У записи 94 лайков,
0 репостов,
3666 просмотров.
0 репостов,
3666 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ольга Цветкова
