Неполиткорректное про экологию.
Все-таки достали меня, изучил я «жизнь и творчество» юной шведской экоактивистки Греты Тунберг… «И стало очень мне, друзья, и кюхельбекерно, и тошно». Потому что — ну не может же этого быть в нормальном мире, не может явно нездоровый (до степени необходимости медикаментозного лечения) подросток, под бурные аплодисменты, при полной поддержке общества отказавшийся даже от школьного уровня образования (общественность аж захлебывается слюнями от восторга по поводу ее «забастовки») стать кумиром миллионов (или даже миллиардов) и биться в истерике на трибуне ООН, выкрикивая легко опровергаемую неправду. Но, поскольку мы это наблюдаем — то напрашивается вывод: мир ненормален, сошел с ума. По крайней мере, то что мы объединяем словом «европейская цивилизация» — точно. Или его свели и продолжают сводить с ума, совершенно целенаправленно.
Левацкое безумие (тоталитарная человеконенавистническая идеология, не имеющая ничего общего с либерализмом или социальной справедливостью) захлестывает наш мир. И, как мне кажется, тут замкнутый круг — современные СМИ и социальные сети отучили людей вдумываться в смысл текста, воспринимать мысль, анализировать аргументацию. Всё восприятие сегодня построено на клипах, вспышках, на эмоциях и «на нерве». В дискуссии и в борьбе за симпатии зрителей побеждает тот, кто сумеет вовремя показать страшную картинку, взять противника «на горло», задавить эмоциями, перевизжать и вовремя пустить пену изо рта.
Собственно, даже само слово «дискуссия» тут приходится использовать уже чисто условно. Речь давным-давно не идет о том, чтобы переубедить оппонента или логически убедить зрителей, чтобы они пришли к каким-то выводам. Леваки не понимают и не принимают других результатов, кроме уничтожения врага, и даже симпатии «взятых на горло» масс им нужны только для того, чтобы добиваться своих деструктивных политических целей. Вы полагаете, что все это движение хоть насколько-то озабочено реальными проблемами Земли? Нет, ну есть некоторое количество вполне искренних, но не слишком грамотных «Грет Тунберг», которые используются в качестве тарана для разрушения экономики и истеризации населения, но если сделать пару шагов назад и охватить картину в целом, в масштабах Земли, то увидим интересное: бешеные атаки европейских экоактивистов направлены, в первую очередь, на захват власти и разрушение экономики в тех регионах планеты, где и так с экологией и выбросами парниковых газов все более-менее неплохо. Но я что-то не видел ничего подобного ни в Китае, ни в Индии с их окрестностями, где три миллиарда человек в процессе своей деятельности выбрасывают ¾ всех парниковых газов (только Китай выбрасывает 28% мирового «выхлопа» СО2) и, наверное, больше 90% иных загрязнений на планете. Не видал я таких протестов и в, например, Саудовской Аравии или Иране, где добывается нефть. Можно я неполиткорректно спрошу: «а почему так-то?» А почему евроактивисты наглухо игнорируют мусорную проблему в России, где она уже скоро приобретет китайские масштабы? «Все нормально»?
Причем, градус атак в Европе и (в меньшей мере) в США - растет год от года, «Греты Тунберг» кричат о том, что осталось уже мало времени для радикальнейших действий, что все пропало и мы все умрем (умрем, конечно, а что, у кого-то есть другие предложения?). И, мне кажется, я знаю почему: всему этому экологическому терроризму (без кавычек) осталось существовать, как раз, еще лет 10-12, про которые они кричат, как про «критический срок». Только не потому, что потом «мы все умрем», а потому что судя по современным тенденциям — как раз, через указанный срок роль возобновляемых источников энергии вырастет в атакуемых ими странах настолько, что им не из-за чего будет истерить. Т.е., тот крик с перекошенным лицом, который сегодня вызывает восторг и аплодисменты — начнет восприниматься так, как должно, как повод для немедленной психиатрической помощи.
Причем, произойдет это не их усилиями, а вполне объективно: цена киловатт-часа из возобновляемых источников с развитием технологий (проклинаемых «экоактивистами») упала до коммерчески-выгодного уровня. Все, дальнейшее уже идет само собой. «Срок годности» экологического движения, которое используется в качестве тарана для разрушения западной цивилизации истекает.
...и это все на фоне того, что мы зависим от Солнца и от его длиннопериодических изменений активности. Перепады климата на Земле случались задолго до того, как человечество стало оказывать хоть какое-то значимое влияние на состав атмосферы, и будут происходить и после того, как человек, рано или поздно, прекратит свое существование, как биологический вид.
P.S. На фотографии Китай. Все на велосипедиках, все экологичненько, да... Никаких возражений у экоактивистов!
P.P.S. Перед тем, как кидаться в священную битву за экологию и против парниковых газов - ответьте на один вопрос: 34 миллиона лет назад началось образование ледяного щита Антарктиды. Очень сильное похолодание было, планета вымерзла. Но вот какая закавыка: содержание CO2 в воздухе было аж 760 ppm, в два раза выше нынешнего. В чем дело, почему парниковый углекислый газ не помог?
Все-таки достали меня, изучил я «жизнь и творчество» юной шведской экоактивистки Греты Тунберг… «И стало очень мне, друзья, и кюхельбекерно, и тошно». Потому что — ну не может же этого быть в нормальном мире, не может явно нездоровый (до степени необходимости медикаментозного лечения) подросток, под бурные аплодисменты, при полной поддержке общества отказавшийся даже от школьного уровня образования (общественность аж захлебывается слюнями от восторга по поводу ее «забастовки») стать кумиром миллионов (или даже миллиардов) и биться в истерике на трибуне ООН, выкрикивая легко опровергаемую неправду. Но, поскольку мы это наблюдаем — то напрашивается вывод: мир ненормален, сошел с ума. По крайней мере, то что мы объединяем словом «европейская цивилизация» — точно. Или его свели и продолжают сводить с ума, совершенно целенаправленно.
Левацкое безумие (тоталитарная человеконенавистническая идеология, не имеющая ничего общего с либерализмом или социальной справедливостью) захлестывает наш мир. И, как мне кажется, тут замкнутый круг — современные СМИ и социальные сети отучили людей вдумываться в смысл текста, воспринимать мысль, анализировать аргументацию. Всё восприятие сегодня построено на клипах, вспышках, на эмоциях и «на нерве». В дискуссии и в борьбе за симпатии зрителей побеждает тот, кто сумеет вовремя показать страшную картинку, взять противника «на горло», задавить эмоциями, перевизжать и вовремя пустить пену изо рта.
Собственно, даже само слово «дискуссия» тут приходится использовать уже чисто условно. Речь давным-давно не идет о том, чтобы переубедить оппонента или логически убедить зрителей, чтобы они пришли к каким-то выводам. Леваки не понимают и не принимают других результатов, кроме уничтожения врага, и даже симпатии «взятых на горло» масс им нужны только для того, чтобы добиваться своих деструктивных политических целей. Вы полагаете, что все это движение хоть насколько-то озабочено реальными проблемами Земли? Нет, ну есть некоторое количество вполне искренних, но не слишком грамотных «Грет Тунберг», которые используются в качестве тарана для разрушения экономики и истеризации населения, но если сделать пару шагов назад и охватить картину в целом, в масштабах Земли, то увидим интересное: бешеные атаки европейских экоактивистов направлены, в первую очередь, на захват власти и разрушение экономики в тех регионах планеты, где и так с экологией и выбросами парниковых газов все более-менее неплохо. Но я что-то не видел ничего подобного ни в Китае, ни в Индии с их окрестностями, где три миллиарда человек в процессе своей деятельности выбрасывают ¾ всех парниковых газов (только Китай выбрасывает 28% мирового «выхлопа» СО2) и, наверное, больше 90% иных загрязнений на планете. Не видал я таких протестов и в, например, Саудовской Аравии или Иране, где добывается нефть. Можно я неполиткорректно спрошу: «а почему так-то?» А почему евроактивисты наглухо игнорируют мусорную проблему в России, где она уже скоро приобретет китайские масштабы? «Все нормально»?
Причем, градус атак в Европе и (в меньшей мере) в США - растет год от года, «Греты Тунберг» кричат о том, что осталось уже мало времени для радикальнейших действий, что все пропало и мы все умрем (умрем, конечно, а что, у кого-то есть другие предложения?). И, мне кажется, я знаю почему: всему этому экологическому терроризму (без кавычек) осталось существовать, как раз, еще лет 10-12, про которые они кричат, как про «критический срок». Только не потому, что потом «мы все умрем», а потому что судя по современным тенденциям — как раз, через указанный срок роль возобновляемых источников энергии вырастет в атакуемых ими странах настолько, что им не из-за чего будет истерить. Т.е., тот крик с перекошенным лицом, который сегодня вызывает восторг и аплодисменты — начнет восприниматься так, как должно, как повод для немедленной психиатрической помощи.
Причем, произойдет это не их усилиями, а вполне объективно: цена киловатт-часа из возобновляемых источников с развитием технологий (проклинаемых «экоактивистами») упала до коммерчески-выгодного уровня. Все, дальнейшее уже идет само собой. «Срок годности» экологического движения, которое используется в качестве тарана для разрушения западной цивилизации истекает.
...и это все на фоне того, что мы зависим от Солнца и от его длиннопериодических изменений активности. Перепады климата на Земле случались задолго до того, как человечество стало оказывать хоть какое-то значимое влияние на состав атмосферы, и будут происходить и после того, как человек, рано или поздно, прекратит свое существование, как биологический вид.
P.S. На фотографии Китай. Все на велосипедиках, все экологичненько, да... Никаких возражений у экоактивистов!
P.P.S. Перед тем, как кидаться в священную битву за экологию и против парниковых газов - ответьте на один вопрос: 34 миллиона лет назад началось образование ледяного щита Антарктиды. Очень сильное похолодание было, планета вымерзла. Но вот какая закавыка: содержание CO2 в воздухе было аж 760 ppm, в два раза выше нынешнего. В чем дело, почему парниковый углекислый газ не помог?
Politically incorrect about the environment.
Still, they got me, I studied the “life and work” of the young Swedish eco-activist Greta Thunberg ... “And it became very much to me, friends, and küchelbeckerno and sick.” Because - well, this cannot be in the normal world, an obviously unhealthy (to the extent of the need for drug treatment) teenager cannot, under thunderous applause, with the full support of society, even abandoned the school level of education (the public is already choking on saliva with delight about her “Strikes”) become the idol of millions (or even billions) and fight hysterically on the UN rostrum, shouting out easily refuted lies. But, since we observe this, the conclusion suggests itself: the world is abnormal, has gone mad. At least, what we combine with the word "European civilization" is for sure. Or he was driven and continues to drive him crazy, completely purposefully.
Leftist madness (a totalitarian misanthropic ideology that has nothing to do with liberalism or social justice) is sweeping our world. And, as it seems to me, there is a vicious circle here - modern media and social networks have taught people to think about the meaning of the text, to perceive a thought, and to analyze argumentation. All perception today is built on clips, flashes, emotions and “on the nerve”. In the discussion and in the struggle for the sympathy of the audience, the winner is the one who will be able to show a terrible picture in time, take the enemy "by the throat", crush them with emotions, squeal and foam at the mouth in time.
Actually, even the word "discussion" itself has to be used here purely conditionally. It has long been a question of persuading the opponent or logically convincing the audience to come to some conclusions. The leftists do not understand and do not accept other results than the destruction of the enemy, and they even need the sympathy of the "taken on the throat" of the masses only in order to achieve their destructive political goals. Do you think that this whole movement is at least to some extent concerned with the real problems of the Earth? No, well, there are a number of quite sincere, but not too literate "Gret Thunberg", which are used as a battering ram to destroy the economy and hysterize the population, but if you take a couple of steps back and cover the picture as a whole, on a global scale, we will see something interesting: rabid attacks by European eco-activists are aimed, first of all, at seizing power and destroying the economy in those regions of the planet where everything is more or less good with the environment and greenhouse gas emissions. But I have not seen anything like this either in China or in India and their environs, where three billion people in the process of their activities emit ¾ of all greenhouse gases (only China emits 28% of the world's CO2 emissions) and, probably, more 90% of other pollution on the planet. I have not seen such protests in, for example, Saudi Arabia or Iran, where oil is produced. Can I ask politically incorrectly: "why is that?" Why do Euroactivists completely ignore the garbage problem in Russia, where it will soon acquire Chinese proportions? Is it okay?
Moreover, the degree of attacks in Europe and (to a lesser extent) in the United States is growing from year to year, Greta Thunberg shouts that there is little time left for radical actions, that everything is gone and we will all die (we will die, of course, but what, does anyone have any other suggestions?). And, it seems to me, I know why: all this ecological terrorism (without quotation marks) is left to exist for just another 10-12 years, about which they shout as a "critical time". Only not because then “we will all die”, but because, judging by the current trends, just after the specified period, the role of renewable energy sources will grow in the countries they attack so much that they will have nothing to be hysterical about. That is, that scream with a distorted face, which today causes delight and applause, will begin to be perceived as it should, as a reason for immediate psychiatric help.
Moreover, this will happen not by their efforts, but quite objectively: the price of a kilowatt-hour from renewable sources with the development of technologies (cursed by "eco-activists") has dropped to a commercially profitable level. Everything further goes by itself. The "shelf life" of the environmental movement that is being used as a battering ram to destroy Western civilization is about to expire.
... and this is all against the background of the fact that we depend on the Sun and on its long-period changes in activity. Climate changes on Earth happened long before humanity began to exert at least some significant effect on the composition of the atmosphere, and will continue after a person, sooner or later, ceases to exist as a biological species.
P.S. In the photo, China. Everyone is on bicycles, everything is environmentally friendly, yes ... Eco activists have no objections!
P.P.S. Before plunging into the sacred battle for ecology and against greenhouse gases, answer one question: 34 million years ago, the formation of the Antarctic ice sheet began. It was very cold snap, the planet froze out. But here's the catch
Still, they got me, I studied the “life and work” of the young Swedish eco-activist Greta Thunberg ... “And it became very much to me, friends, and küchelbeckerno and sick.” Because - well, this cannot be in the normal world, an obviously unhealthy (to the extent of the need for drug treatment) teenager cannot, under thunderous applause, with the full support of society, even abandoned the school level of education (the public is already choking on saliva with delight about her “Strikes”) become the idol of millions (or even billions) and fight hysterically on the UN rostrum, shouting out easily refuted lies. But, since we observe this, the conclusion suggests itself: the world is abnormal, has gone mad. At least, what we combine with the word "European civilization" is for sure. Or he was driven and continues to drive him crazy, completely purposefully.
Leftist madness (a totalitarian misanthropic ideology that has nothing to do with liberalism or social justice) is sweeping our world. And, as it seems to me, there is a vicious circle here - modern media and social networks have taught people to think about the meaning of the text, to perceive a thought, and to analyze argumentation. All perception today is built on clips, flashes, emotions and “on the nerve”. In the discussion and in the struggle for the sympathy of the audience, the winner is the one who will be able to show a terrible picture in time, take the enemy "by the throat", crush them with emotions, squeal and foam at the mouth in time.
Actually, even the word "discussion" itself has to be used here purely conditionally. It has long been a question of persuading the opponent or logically convincing the audience to come to some conclusions. The leftists do not understand and do not accept other results than the destruction of the enemy, and they even need the sympathy of the "taken on the throat" of the masses only in order to achieve their destructive political goals. Do you think that this whole movement is at least to some extent concerned with the real problems of the Earth? No, well, there are a number of quite sincere, but not too literate "Gret Thunberg", which are used as a battering ram to destroy the economy and hysterize the population, but if you take a couple of steps back and cover the picture as a whole, on a global scale, we will see something interesting: rabid attacks by European eco-activists are aimed, first of all, at seizing power and destroying the economy in those regions of the planet where everything is more or less good with the environment and greenhouse gas emissions. But I have not seen anything like this either in China or in India and their environs, where three billion people in the process of their activities emit ¾ of all greenhouse gases (only China emits 28% of the world's CO2 emissions) and, probably, more 90% of other pollution on the planet. I have not seen such protests in, for example, Saudi Arabia or Iran, where oil is produced. Can I ask politically incorrectly: "why is that?" Why do Euroactivists completely ignore the garbage problem in Russia, where it will soon acquire Chinese proportions? Is it okay?
Moreover, the degree of attacks in Europe and (to a lesser extent) in the United States is growing from year to year, Greta Thunberg shouts that there is little time left for radical actions, that everything is gone and we will all die (we will die, of course, but what, does anyone have any other suggestions?). And, it seems to me, I know why: all this ecological terrorism (without quotation marks) is left to exist for just another 10-12 years, about which they shout as a "critical time". Only not because then “we will all die”, but because, judging by the current trends, just after the specified period, the role of renewable energy sources will grow in the countries they attack so much that they will have nothing to be hysterical about. That is, that scream with a distorted face, which today causes delight and applause, will begin to be perceived as it should, as a reason for immediate psychiatric help.
Moreover, this will happen not by their efforts, but quite objectively: the price of a kilowatt-hour from renewable sources with the development of technologies (cursed by "eco-activists") has dropped to a commercially profitable level. Everything further goes by itself. The "shelf life" of the environmental movement that is being used as a battering ram to destroy Western civilization is about to expire.
... and this is all against the background of the fact that we depend on the Sun and on its long-period changes in activity. Climate changes on Earth happened long before humanity began to exert at least some significant effect on the composition of the atmosphere, and will continue after a person, sooner or later, ceases to exist as a biological species.
P.S. In the photo, China. Everyone is on bicycles, everything is environmentally friendly, yes ... Eco activists have no objections!
P.P.S. Before plunging into the sacred battle for ecology and against greenhouse gases, answer one question: 34 million years ago, the formation of the Antarctic ice sheet began. It was very cold snap, the planet froze out. But here's the catch
У записи 14 лайков,
0 репостов,
275 просмотров.
0 репостов,
275 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Марон
