#прояснилось #blakepost #хуи80 #неВВП #часть1
Измерения качества жизни в привязке к экономическому потенциалу страны, как показатель некоторого "блага", которое страна несет для мира и граждан давно не дает покоя социологам и экономистам. И хотя много сделано на этот счет, удовлетворительная позиция пока (насколько я знаю) не достигнута.
ВВП на душу населения как верный кандидат всегда меня смущал как показатель развития экономики и уровня жизни. Не потому, что он никаким образом не отражает экономическое развитие (и тем более качество жизни), а потому что для верной закономерности явно не хватает параметра эффективности производства товаров и услуг, входящих в расчет ВВП. Это как сравнивать ускорения тел по приложенной к ним силе, не учитывая никаким образом понятие массы тела (твоей мамки АЗАЗАЗА!!!).
Пример:
Рассмотрим услугу по перевозке груза на расстояние 100км (по горизонтали). В инфраструктуре, где есть возможность использовать автомобиль, подобная услуга будет стоить намного дешевле, чем в месте, где дороги не предусмотрены и приходится использовать, скажем, вертолет (вполне стандартная ситуация для дальнего востока нашей страны), а то и тащить на телеге (если технология не достаточно развита, привет амазония=)).
Формирование стоимости услуги номинально лежит в её себестоимости (активное рыночное ценообразование не рассматриваем), которая в свою очередь обусловлена затратами на ресурсы, на персонал, на поддержание работы оборудования и пр. Другими словами: чем менее эффективно используется технология для оказания услуги, тем выше её стоимость.
Т.е. ВВП может быть выше, хотя при эффективном использовании ресурсов за эту стоимость можно было оказать подобную услугу многократно, или приведенная ценность этой услуги многократно ниже. Соответственно и реальный уровень жизни в стране будет ниже, где, как говаривал БП Гейдман, "делают операции на аппендицит через левое ухо" или используют неэффективные методы для решения задач.
Из данного примера ясно, что для верной оценки эффективности экономики следует учитывать в том числе уровень развития технологий и эффективность их применения. Но как это сделать?
К нам приходит на помощь мистическое утверждение, что все в мире состоит из энергии (на самом деле так и есть, в рамках текущей физ. реальности). Это понимание дает возможность говорить о КПД любого физического процесса, который измеряется отношением полезного труда к затраченной энергии. Так результаты вышеизложенного примера можно сформулировать подобным образом: затраты энергии на ручное перемещение груза выше, чем затраты энергии на перемещение (на эту дистанцию) на автомобиле.
Итог таков, что при внимательном рассмотрении для любого процесса можно потенциально посчитать все затраты энергии (включая износ и время работы человека), тем самым можно определить его стоимость в кВт*ч. Осталось понять с чем данную энергию сравнивать. Вариантов несколько:
1) С технологическим минимумом: рассматриваются все доступные человечеству технологии и та, что даёт наименьшие затраты энергии и считается базой для сравнения. В этом случае, если изобретена новая технология, то на какое-то время эффективность может быть выше 100% пока эту технологию не включат в базу нормировки;
2) С теоретическим минимум: т.е. это физически возможный минимум затраты энергии. С этой точки зрения затраты энергии на перемещение без изменения гравитационного потенциала (высоты) равны 0. Т.е. почти вся логистика - это пример жутко неэффективных технологий;
3) С некоторой установленной нормой для данного вида работ (может, какая-то хитрая комбинация 1-го и 2-го вариантов).
Поздравляю! Вы умеете читать длинные посты и мы подошли к концу нашего разглогольствования.
Измерив эффективность подобным образом для каждой услуги и товара, мы получим показатель эффективности экономики и тогда:
Уровень развития экономики (на душу населения) = ВВП (на душу населения) * средневзвешенную эффективность экономики.
И это то, к чему мир рано или поздно придет и некоторые подвижки на эту тему уже происходят пусть и медленно.
Но этого показателя недостаточно, т.к. верный учет экономических показателей без социальных может привести к тому, что авторитарная и меритокартичная система будут на некотором этапе идентичны по уровню эконом. развития, но при этом "благо" для граждан и мира они будут нести разное. Об этом в следующий раз.
П.С.
Помимо того, чтобы просто померятся "у кого длиннее", измеряя эффективность на каждом этапе производства товаров и услуг в качестве государственного стандарта, дает возможность целенаправленно выявлять неэффективности систем и устранять их. Так что монархам на заметку ;)
Измерения качества жизни в привязке к экономическому потенциалу страны, как показатель некоторого "блага", которое страна несет для мира и граждан давно не дает покоя социологам и экономистам. И хотя много сделано на этот счет, удовлетворительная позиция пока (насколько я знаю) не достигнута.
ВВП на душу населения как верный кандидат всегда меня смущал как показатель развития экономики и уровня жизни. Не потому, что он никаким образом не отражает экономическое развитие (и тем более качество жизни), а потому что для верной закономерности явно не хватает параметра эффективности производства товаров и услуг, входящих в расчет ВВП. Это как сравнивать ускорения тел по приложенной к ним силе, не учитывая никаким образом понятие массы тела (твоей мамки АЗАЗАЗА!!!).
Пример:
Рассмотрим услугу по перевозке груза на расстояние 100км (по горизонтали). В инфраструктуре, где есть возможность использовать автомобиль, подобная услуга будет стоить намного дешевле, чем в месте, где дороги не предусмотрены и приходится использовать, скажем, вертолет (вполне стандартная ситуация для дальнего востока нашей страны), а то и тащить на телеге (если технология не достаточно развита, привет амазония=)).
Формирование стоимости услуги номинально лежит в её себестоимости (активное рыночное ценообразование не рассматриваем), которая в свою очередь обусловлена затратами на ресурсы, на персонал, на поддержание работы оборудования и пр. Другими словами: чем менее эффективно используется технология для оказания услуги, тем выше её стоимость.
Т.е. ВВП может быть выше, хотя при эффективном использовании ресурсов за эту стоимость можно было оказать подобную услугу многократно, или приведенная ценность этой услуги многократно ниже. Соответственно и реальный уровень жизни в стране будет ниже, где, как говаривал БП Гейдман, "делают операции на аппендицит через левое ухо" или используют неэффективные методы для решения задач.
Из данного примера ясно, что для верной оценки эффективности экономики следует учитывать в том числе уровень развития технологий и эффективность их применения. Но как это сделать?
К нам приходит на помощь мистическое утверждение, что все в мире состоит из энергии (на самом деле так и есть, в рамках текущей физ. реальности). Это понимание дает возможность говорить о КПД любого физического процесса, который измеряется отношением полезного труда к затраченной энергии. Так результаты вышеизложенного примера можно сформулировать подобным образом: затраты энергии на ручное перемещение груза выше, чем затраты энергии на перемещение (на эту дистанцию) на автомобиле.
Итог таков, что при внимательном рассмотрении для любого процесса можно потенциально посчитать все затраты энергии (включая износ и время работы человека), тем самым можно определить его стоимость в кВт*ч. Осталось понять с чем данную энергию сравнивать. Вариантов несколько:
1) С технологическим минимумом: рассматриваются все доступные человечеству технологии и та, что даёт наименьшие затраты энергии и считается базой для сравнения. В этом случае, если изобретена новая технология, то на какое-то время эффективность может быть выше 100% пока эту технологию не включат в базу нормировки;
2) С теоретическим минимум: т.е. это физически возможный минимум затраты энергии. С этой точки зрения затраты энергии на перемещение без изменения гравитационного потенциала (высоты) равны 0. Т.е. почти вся логистика - это пример жутко неэффективных технологий;
3) С некоторой установленной нормой для данного вида работ (может, какая-то хитрая комбинация 1-го и 2-го вариантов).
Поздравляю! Вы умеете читать длинные посты и мы подошли к концу нашего разглогольствования.
Измерив эффективность подобным образом для каждой услуги и товара, мы получим показатель эффективности экономики и тогда:
Уровень развития экономики (на душу населения) = ВВП (на душу населения) * средневзвешенную эффективность экономики.
И это то, к чему мир рано или поздно придет и некоторые подвижки на эту тему уже происходят пусть и медленно.
Но этого показателя недостаточно, т.к. верный учет экономических показателей без социальных может привести к тому, что авторитарная и меритокартичная система будут на некотором этапе идентичны по уровню эконом. развития, но при этом "благо" для граждан и мира они будут нести разное. Об этом в следующий раз.
П.С.
Помимо того, чтобы просто померятся "у кого длиннее", измеряя эффективность на каждом этапе производства товаров и услуг в качестве государственного стандарта, дает возможность целенаправленно выявлять неэффективности систем и устранять их. Так что монархам на заметку ;)
# cleared up #blakepost #hui80 # non-GDP # part1
Measuring the quality of life in relation to the economic potential of the country, as an indicator of some "good" that the country brings to the world and citizens, has long haunted sociologists and economists. And although much has been done in this regard, a satisfactory position has not yet been reached (as far as I know).
Per capita GDP as a loyal candidate has always confused me as an indicator of economic development and living standards. Not because it does not in any way reflect economic development (and even more so the quality of life), but because for the right pattern there is clearly not enough parameter for the efficiency of production of goods and services included in the calculation of GDP. This is how to compare the acceleration of bodies by the force applied to them, without taking into account in any way the concept of body weight (your mother AZAZAZ !!!).
Example:
Consider the service of transporting goods at a distance of 100km (horizontal). In an infrastructure where it is possible to use a car, such a service will cost much less than in a place where roads are not provided and you have to use, say, a helicopter (a very standard situation for the far east of our country), or even drag it on a cart (if the technology is not sufficiently developed, hello amazonia =)).
The formation of the cost of a service nominally lies in its cost (we do not consider active market pricing), which, in turn, is determined by the costs of resources, staff, maintenance of equipment, etc. In other words: the less efficiently the technology is used to provide the service, the higher it cost.
Those. GDP may be higher, although with the efficient use of resources for this cost it was possible to provide a similar service many times, or the reduced value of this service is many times lower. Accordingly, the real standard of living in the country will be lower where, as BP Heidman used to say, "they perform operations on appendicitis through the left ear" or use ineffective methods to solve problems.
From this example it is clear that for a correct assessment of the effectiveness of the economy, one should take into account, among other things, the level of development of technologies and the effectiveness of their application. But how to do that?
The mystical assertion comes to our aid that everything in the world consists of energy (in fact, it is, within the framework of the current physical reality). This understanding makes it possible to talk about the efficiency of any physical process, which is measured by the ratio of useful labor to energy expended. So the results of the above example can be formulated in a similar way: the energy cost of manually moving the load is higher than the energy cost of moving (at this distance) by car.
The bottom line is that, with careful consideration for any process, you can potentially calculate all the energy costs (including wear and tear of a person), thereby you can determine its cost in kW * h. It remains to understand why this energy is compared. There are several options:
1) With a technological minimum: we consider all the technologies available to mankind and the one that gives the lowest energy costs and is considered the basis for comparison. In this case, if a new technology is invented, then for some time the efficiency can be higher than 100% until this technology is included in the standardization base;
2) With a theoretical minimum: i.e. this is the physically possible minimum energy cost. From this point of view, the energy consumption for moving without changing the gravitational potential (height) is 0. That is almost all logistics is an example of terribly inefficient technologies;
3) With some established norm for this type of work (maybe some tricky combination of the 1st and 2nd options).
Congratulations! You can read long posts and we have come to the end of our ranting.
By measuring the efficiency in a similar way for each service and product, we get an indicator of the effectiveness of the economy and then:
The level of economic development (per capita) = GDP (per capita) * weighted average economic efficiency.
And this is what the world will come to sooner or later, and some progress on this subject is already taking place, albeit slowly.
But this indicator is not enough, because the correct accounting of economic indicators without social ones can lead to the fact that the authoritarian and meritartic system will at some stage be identical in terms of economy. development, but at the same time "good" for citizens and the world, they will carry different things. About it next time.
P.S.
In addition to simply measuring “who has it longer,” measuring the effectiveness at each stage of the production of goods and services as a state standard, it makes it possible to purposefully identify inefficiencies in systems and eliminate them. So the monarchs note;)
Measuring the quality of life in relation to the economic potential of the country, as an indicator of some "good" that the country brings to the world and citizens, has long haunted sociologists and economists. And although much has been done in this regard, a satisfactory position has not yet been reached (as far as I know).
Per capita GDP as a loyal candidate has always confused me as an indicator of economic development and living standards. Not because it does not in any way reflect economic development (and even more so the quality of life), but because for the right pattern there is clearly not enough parameter for the efficiency of production of goods and services included in the calculation of GDP. This is how to compare the acceleration of bodies by the force applied to them, without taking into account in any way the concept of body weight (your mother AZAZAZ !!!).
Example:
Consider the service of transporting goods at a distance of 100km (horizontal). In an infrastructure where it is possible to use a car, such a service will cost much less than in a place where roads are not provided and you have to use, say, a helicopter (a very standard situation for the far east of our country), or even drag it on a cart (if the technology is not sufficiently developed, hello amazonia =)).
The formation of the cost of a service nominally lies in its cost (we do not consider active market pricing), which, in turn, is determined by the costs of resources, staff, maintenance of equipment, etc. In other words: the less efficiently the technology is used to provide the service, the higher it cost.
Those. GDP may be higher, although with the efficient use of resources for this cost it was possible to provide a similar service many times, or the reduced value of this service is many times lower. Accordingly, the real standard of living in the country will be lower where, as BP Heidman used to say, "they perform operations on appendicitis through the left ear" or use ineffective methods to solve problems.
From this example it is clear that for a correct assessment of the effectiveness of the economy, one should take into account, among other things, the level of development of technologies and the effectiveness of their application. But how to do that?
The mystical assertion comes to our aid that everything in the world consists of energy (in fact, it is, within the framework of the current physical reality). This understanding makes it possible to talk about the efficiency of any physical process, which is measured by the ratio of useful labor to energy expended. So the results of the above example can be formulated in a similar way: the energy cost of manually moving the load is higher than the energy cost of moving (at this distance) by car.
The bottom line is that, with careful consideration for any process, you can potentially calculate all the energy costs (including wear and tear of a person), thereby you can determine its cost in kW * h. It remains to understand why this energy is compared. There are several options:
1) With a technological minimum: we consider all the technologies available to mankind and the one that gives the lowest energy costs and is considered the basis for comparison. In this case, if a new technology is invented, then for some time the efficiency can be higher than 100% until this technology is included in the standardization base;
2) With a theoretical minimum: i.e. this is the physically possible minimum energy cost. From this point of view, the energy consumption for moving without changing the gravitational potential (height) is 0. That is almost all logistics is an example of terribly inefficient technologies;
3) With some established norm for this type of work (maybe some tricky combination of the 1st and 2nd options).
Congratulations! You can read long posts and we have come to the end of our ranting.
By measuring the efficiency in a similar way for each service and product, we get an indicator of the effectiveness of the economy and then:
The level of economic development (per capita) = GDP (per capita) * weighted average economic efficiency.
And this is what the world will come to sooner or later, and some progress on this subject is already taking place, albeit slowly.
But this indicator is not enough, because the correct accounting of economic indicators without social ones can lead to the fact that the authoritarian and meritartic system will at some stage be identical in terms of economy. development, but at the same time "good" for citizens and the world, they will carry different things. About it next time.
P.S.
In addition to simply measuring “who has it longer,” measuring the effectiveness at each stage of the production of goods and services as a state standard, it makes it possible to purposefully identify inefficiencies in systems and eliminate them. So the monarchs note;)
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Михаил Филипчук
