Сегодня перевесом в 2 голоса был принят закон, реализующий в Петербурге идею о "всеобщем налоге на капремонт".
27 против 23. Это голоса ЕР и ЛДПР. Кроме того "за" был Смирнов от КПРФ, зато "против" - Никешин из ЕР.
Вот что я сказала с трибуны при обсуждении:
Предложенный законопроект губернатора о капитальном ремонте реализует концепцию ФЗ №271, которая противоречит Жилищному Кодексу, закону о приватизации и самой Конституции. В ней прямо говориться о недопустимости принятия законов, ухудшающих положение граждан. А в том, что данный закон ухудшает положение граждан, никто не сомневается.
Коснусь лишь двух основных проблем.
В ЖК сказано, что собственник обязан нести бремя ответственности за СВОЙ дом, а не за все дома в городе. Однако законопроект продвигают принцип общего котла и по сути солидарной ответственности. То же касается и порядка формирования взноса, который должен быть не минимальным, а единственно возможным для каждого конкретного дома в зависимости от потребного ему объема капремонта.
Второй проблемой является государственный долг по капремонту. Как участник рабочей группы, я добивалась фиксации в проекте объема госгарантий хотя бы на уровне не ниже 50% от необходимого объема капремонта. Первоначально это было согласовано раб.группой. Однако вчера вечером в рассылке я увидела не только другую цифру - 40%, но и другой принцип – от суммы собранных взносов. Т.е. итоговый объем господдержки стал в 2 раза меньше – 28% от необходимого. Надо признать, что обе цифры взяты с потолка и не имеют обоснований. А между тем есть справедливая формула для каждого дома – это отношение объемов капремонта, который обязано было провести государство к объему, за который ответственен нынешний собственник. Определить просто – как отношение периода от последнего капремонта до года приватизации первой квартиры к периоду от этого года до текущего.
Обе проблемы могут быть решены только в случае расчета и реализации индивидуальной программы капремонта для каждого дома, что не предусмотрено 271 ФЗ.
Поэтому я не могу поддержать проект закона о капремонте и призываю всех присоединиться к обращению группы депутатов ЗакС к Госдуме с просьбой отложить действие 271-ФЗ до 2015 года с тем, чтобы кардинально его переработать
27 против 23. Это голоса ЕР и ЛДПР. Кроме того "за" был Смирнов от КПРФ, зато "против" - Никешин из ЕР.
Вот что я сказала с трибуны при обсуждении:
Предложенный законопроект губернатора о капитальном ремонте реализует концепцию ФЗ №271, которая противоречит Жилищному Кодексу, закону о приватизации и самой Конституции. В ней прямо говориться о недопустимости принятия законов, ухудшающих положение граждан. А в том, что данный закон ухудшает положение граждан, никто не сомневается.
Коснусь лишь двух основных проблем.
В ЖК сказано, что собственник обязан нести бремя ответственности за СВОЙ дом, а не за все дома в городе. Однако законопроект продвигают принцип общего котла и по сути солидарной ответственности. То же касается и порядка формирования взноса, который должен быть не минимальным, а единственно возможным для каждого конкретного дома в зависимости от потребного ему объема капремонта.
Второй проблемой является государственный долг по капремонту. Как участник рабочей группы, я добивалась фиксации в проекте объема госгарантий хотя бы на уровне не ниже 50% от необходимого объема капремонта. Первоначально это было согласовано раб.группой. Однако вчера вечером в рассылке я увидела не только другую цифру - 40%, но и другой принцип – от суммы собранных взносов. Т.е. итоговый объем господдержки стал в 2 раза меньше – 28% от необходимого. Надо признать, что обе цифры взяты с потолка и не имеют обоснований. А между тем есть справедливая формула для каждого дома – это отношение объемов капремонта, который обязано было провести государство к объему, за который ответственен нынешний собственник. Определить просто – как отношение периода от последнего капремонта до года приватизации первой квартиры к периоду от этого года до текущего.
Обе проблемы могут быть решены только в случае расчета и реализации индивидуальной программы капремонта для каждого дома, что не предусмотрено 271 ФЗ.
Поэтому я не могу поддержать проект закона о капремонте и призываю всех присоединиться к обращению группы депутатов ЗакС к Госдуме с просьбой отложить действие 271-ФЗ до 2015 года с тем, чтобы кардинально его переработать
Today, by a margin of 2 votes, a law has been passed that implements the idea of a "universal overhaul tax" in St. Petersburg.
27 versus 23. These are the votes of EP and LDPR. In addition, Smirnov from the Communist Party was in favor, but Nikeshin from United Russia was against.
Here is what I said from the rostrum during the discussion:
The proposed Governor's bill on capital repairs implements the concept of Federal Law No. 271, which contradicts the Housing Code, the law on privatization and the Constitution itself. It expressly speaks of the inadmissibility of the adoption of laws that worsen the situation of citizens. And no one doubts that this law worsens the situation of citizens.
I will touch upon only two main problems.
The LCD says that the owner must bear the burden of responsibility for his house, and not for all houses in the city. However, the bill promotes the principle of a common boiler and, in effect, jointly and severally liable. The same applies to the procedure for the formation of a contribution, which should not be minimal, but only possible for each particular house, depending on the amount of overhaul it needs.
The second problem is government overhaul debt. As a member of the working group, I sought to fix in the project the volume of state guarantees at least at the level of not less than 50% of the necessary volume of overhaul. Initially, this was agreed by the slave group. However, last night in the newsletter I saw not only another figure - 40%, but also a different principle - from the amount of collected contributions. Those. the total amount of state support has become 2 times less - 28% of the required. It must be admitted that both figures are taken from the ceiling and have no justification. Meanwhile, there is a fair formula for each house - this is the ratio of the volume of overhaul that the state was obliged to carry out to the volume for which the current owner is responsible. It is simple to define - as the ratio of the period from the last overhaul to the year of privatization of the first apartment to the period from this year to the current.
Both problems can be solved only in the case of calculating and implementing an individual overhaul program for each house, which is not provided for in 271 Federal Laws.
Therefore, I cannot support the draft law on overhaul and I urge everyone to join the appeal of the group of deputies of the Legislative Assembly to the State Duma with a request to postpone the action of 271-FZ until 2015 in order to radically revise it
27 versus 23. These are the votes of EP and LDPR. In addition, Smirnov from the Communist Party was in favor, but Nikeshin from United Russia was against.
Here is what I said from the rostrum during the discussion:
The proposed Governor's bill on capital repairs implements the concept of Federal Law No. 271, which contradicts the Housing Code, the law on privatization and the Constitution itself. It expressly speaks of the inadmissibility of the adoption of laws that worsen the situation of citizens. And no one doubts that this law worsens the situation of citizens.
I will touch upon only two main problems.
The LCD says that the owner must bear the burden of responsibility for his house, and not for all houses in the city. However, the bill promotes the principle of a common boiler and, in effect, jointly and severally liable. The same applies to the procedure for the formation of a contribution, which should not be minimal, but only possible for each particular house, depending on the amount of overhaul it needs.
The second problem is government overhaul debt. As a member of the working group, I sought to fix in the project the volume of state guarantees at least at the level of not less than 50% of the necessary volume of overhaul. Initially, this was agreed by the slave group. However, last night in the newsletter I saw not only another figure - 40%, but also a different principle - from the amount of collected contributions. Those. the total amount of state support has become 2 times less - 28% of the required. It must be admitted that both figures are taken from the ceiling and have no justification. Meanwhile, there is a fair formula for each house - this is the ratio of the volume of overhaul that the state was obliged to carry out to the volume for which the current owner is responsible. It is simple to define - as the ratio of the period from the last overhaul to the year of privatization of the first apartment to the period from this year to the current.
Both problems can be solved only in the case of calculating and implementing an individual overhaul program for each house, which is not provided for in 271 Federal Laws.
Therefore, I cannot support the draft law on overhaul and I urge everyone to join the appeal of the group of deputies of the Legislative Assembly to the State Duma with a request to postpone the action of 271-FZ until 2015 in order to radically revise it
У записи 32 лайков,
17 репостов.
17 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Комолова
