Посмотрела я первые дебаты по Первому каналу… К сожалению, единственной, кто был адекватен ситуации и показал осведомленность в вопросе (внешняя политика), стал Ксюня Собчак. При этом, она ловко «программировала» зрителей на мысль о том, что Путин и дальше будет руководить всем этим бардаком. Делала она это в форме вопросов, типа «я хочу спросить Путина когда…», «я хочу понять, почему мы в Сирии», «я не понимаю…». Разумеется, голосовать за «оппозиционера», который признает за действующим президентом право ментора на вразумление его, глупого кандидата, сразу отпадает желание.
Жириновский, как всегда, выкрикивал скучные штампы, Бабурин бурчал скучные штампы, Сурайкин сказал, что ему «тут не с кем дебатировать, поскольку тут все кандидаты буржуазные» (очень характерно для некоторых «коммунистов», которые умеют «дебатировать» только с себе подобными). Титова не было, а «заместитель» его был еще бледнее «оригинала».
Грудинин ничем не отличался от Жириновского и Бабурина. Хотя за ним наблюдать было интереснее – четко был слышен скрип мозга, причем не только его, но и «штаба». Почему человека нельзя было подготовить по теме внешней политики хотя бы так, чтобы он знал, что такое ШОС и не произносил слова типа «внешнего валового продукта»? Но, к сожалению, он лишний раз продемонстрировал, что его конек – управление совхозом. Он регулярно повторял мантру о том, что «его программа – это программа КПРФ», однако ни разу не произнес слов «социалистический», «национализация», «народовластие», обходясь общебалабольством об олигархах и «простом народе».
А между тем, по данным ВЦИОМ лишь 47% сторонников КПРФ готовы голосовать за Грудинина, рейтинг которого и так на 30% меньше рейтинга партии (7 против 9,6). Нормальный штаб бы задумался… Фактически, «кандидат от коммунистов» делает все, чтобы дистанцироваться от формально своего электората. Случайно ли это? Об этом я напишу в следующем материале.
ПыСы: Хотите спросить меня, почему я не критикую Путина, который даже не собирается участвовать в этих дебатах? Так он и в этих выборах не участвует, товарищи!))))))))))))
Жириновский, как всегда, выкрикивал скучные штампы, Бабурин бурчал скучные штампы, Сурайкин сказал, что ему «тут не с кем дебатировать, поскольку тут все кандидаты буржуазные» (очень характерно для некоторых «коммунистов», которые умеют «дебатировать» только с себе подобными). Титова не было, а «заместитель» его был еще бледнее «оригинала».
Грудинин ничем не отличался от Жириновского и Бабурина. Хотя за ним наблюдать было интереснее – четко был слышен скрип мозга, причем не только его, но и «штаба». Почему человека нельзя было подготовить по теме внешней политики хотя бы так, чтобы он знал, что такое ШОС и не произносил слова типа «внешнего валового продукта»? Но, к сожалению, он лишний раз продемонстрировал, что его конек – управление совхозом. Он регулярно повторял мантру о том, что «его программа – это программа КПРФ», однако ни разу не произнес слов «социалистический», «национализация», «народовластие», обходясь общебалабольством об олигархах и «простом народе».
А между тем, по данным ВЦИОМ лишь 47% сторонников КПРФ готовы голосовать за Грудинина, рейтинг которого и так на 30% меньше рейтинга партии (7 против 9,6). Нормальный штаб бы задумался… Фактически, «кандидат от коммунистов» делает все, чтобы дистанцироваться от формально своего электората. Случайно ли это? Об этом я напишу в следующем материале.
ПыСы: Хотите спросить меня, почему я не критикую Путина, который даже не собирается участвовать в этих дебатах? Так он и в этих выборах не участвует, товарищи!))))))))))))
I watched the first debate on Channel One ... Unfortunately, the only one who was adequate to the situation and showed awareness of the issue (foreign policy) was Ksenia Sobchak. At the same time, she deftly “programmed” the audience on the idea that Putin would continue to lead this mess. She did this in the form of questions, such as "I want to ask Putin when ...", "I want to understand why we are in Syria," "I do not understand ...". Of course, voting for the “oppositionist”, who recognizes the incumbent’s president’s right as a mentor to admonish him, a stupid candidate, is no longer a desire.
Zhirinovsky, as always, shouted out boring cliches, Baburin grumbled boring cliches, Suraikin said that he "has no one to debate with here, since all the candidates are bourgeois here" (very characteristic of some "communists" who can "debate" only with their kind ) There was no Titov, but his “deputy” was even paler than the “original”.
Grudinin was no different from Zhirinovsky and Baburin. Although it was more interesting to observe him, a creak of the brain was clearly audible, not only of him, but also of the “headquarters”. Why couldn’t a person be trained on the topic of foreign policy if only so that he knew what the SCO was and didn’t pronounce words like “external gross product”? But, unfortunately, he once again demonstrated that his hobby is managing the state farm. He regularly repeated the mantra that “his program is the program of the Communist Party of the Russian Federation,” but he never uttered the words “socialist,” “nationalization,” “democracy,” dispensing with the general obsession about oligarchs and “common people.”
Meanwhile, according to the All-Russian Public Opinion Research Center, only 47% of Communist Party supporters are ready to vote for Grudinin, whose rating is already 30% less than the party’s rating (7 versus 9.6). A normal headquarters would have thought ... In fact, the “candidate from the Communists” is doing everything to distance himself formally from his electorate. Is this a coincidence? I will write about this in the next article.
PySy: Want to ask me why I do not criticize Putin, who is not even going to participate in this debate? So he does not participate in these elections, comrades!)))))))))))))
Zhirinovsky, as always, shouted out boring cliches, Baburin grumbled boring cliches, Suraikin said that he "has no one to debate with here, since all the candidates are bourgeois here" (very characteristic of some "communists" who can "debate" only with their kind ) There was no Titov, but his “deputy” was even paler than the “original”.
Grudinin was no different from Zhirinovsky and Baburin. Although it was more interesting to observe him, a creak of the brain was clearly audible, not only of him, but also of the “headquarters”. Why couldn’t a person be trained on the topic of foreign policy if only so that he knew what the SCO was and didn’t pronounce words like “external gross product”? But, unfortunately, he once again demonstrated that his hobby is managing the state farm. He regularly repeated the mantra that “his program is the program of the Communist Party of the Russian Federation,” but he never uttered the words “socialist,” “nationalization,” “democracy,” dispensing with the general obsession about oligarchs and “common people.”
Meanwhile, according to the All-Russian Public Opinion Research Center, only 47% of Communist Party supporters are ready to vote for Grudinin, whose rating is already 30% less than the party’s rating (7 versus 9.6). A normal headquarters would have thought ... In fact, the “candidate from the Communists” is doing everything to distance himself formally from his electorate. Is this a coincidence? I will write about this in the next article.
PySy: Want to ask me why I do not criticize Putin, who is not even going to participate in this debate? So he does not participate in these elections, comrades!)))))))))))))
У записи 9 лайков,
1 репостов,
307 просмотров.
1 репостов,
307 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Комолова
