Куда теперь?..
В преддверие Пленума ЦК ОКП хотелось бы высказать товарищам и другим соратникам по «несистемной левой» некоторые мысли о выборной кампании и о том вопросе, на который нам придется ответить в ближайшее время.
Россия выбрала Путина
Это нельзя не признать. Если коротко, то причин две.
1. Страх. Истерия «Россия в кольце», завтра война… ракеты… армия… Это вам только кажется, что ни один разумный человек не поверит, что люди, чьи семьи, дома, миллиарды, фирмы – всё находится ТАМ, пошлют туда ракеты, а не задушат подушкой любого царька, если только он вознамерится на такое. Если человека долго убеждать, что завтра война, он поверит. Нашего человека убедили. И разумеется, никто из «клоунов Оушена» не был и отдаленно похож на того, кто способен либо предотвратить, либо победить.
Но испугались не только войны. Испугались любых перемен, даже призрачных. Потому что люди находятся уже на грани срыва, они способны лишь, как истощенные в пустыне, двигаться на автомате, отключив все чувства. Любой рывок будет смертелен как для их психики, так и для бюджета. Лишь бы не хуже – вот лозунг 77% проголосовавших.
И вот это гораздо страшнее мнимой внешней угрозы. Любой психолог скажет, что за длительным пребыванием в состоянии перманентного страха следует взрыв, неуправляемая истерика и саморазрушение. И нам тоже надо это иметь ввиду.
Сегодня мы, оппозиция, не смогли этому ничего противопоставить.
2. Кандидаты-…молодцы. Среди них не было реальной альтернативы не столько лично Путину, сколько его курсу. Все они так или иначе предлагали лишь ПОДПРАВИТЬ систему.
Если внимательно присмотреться, то мы увидим, что ВСЕ кандидаты со своими программами представляли собой худшие копии действующего президента. Кому нужен «патриот» Бабурин со своей «защитой русских», когда Путин уже всех защитил? Бабурин говорит, Путин - Крым возвращает. Собчак, Титов, Явлинский – представляют интересы бизнеса? Бизнес уже давно нашел дорожку в действующей системе и прекрасно подстроился к Путину. Сурайкин – за Сталина? Да кто ж больше Путина последнее время высказывает уважение сталинской политике? Грудинин говорит о том, чтобы «умерить аппетиты монополий»? А Путин уже показал, как может «трясти олигархов». В общем, о чем бы не говорили кандидаты, все это уже делалось Путиным, либо совершить это можно лишь в отстроенной им системе. Так зачем выбирать неизвестно что, если все это уже есть! И все это - Путин?)))
Левый актив. Нужно ли было объединяться вокруг Грудинина?
Категорически нет. И дело не в том, что лично Грудинин – самое отвратительное, что можно было бы предложить левому избирателю и коммунистическому активу. О нем я уже достаточно написала, пора эту фамилию вообще забыть. Дело в том, что участие в этих выборах с протухшей, трусливой предвыборной программой КПРФ делало любого кандидата в этом шоу пешкой, обреченной вместе со своей партией лечь лицом в грязь, вымостив собой дорогу для триумфального проезда царской кареты.
Но у руководства КПРФ не было другого пути, и я думаю, не надо объяснять - почему. А вот у всех остальных, включая низовые организации КПРФ – был. Низкий процент Грудинина объясняется просто: в КПРФ есть два вида активистов – идейные и «платные». Платные привыкли работать за деньги, а их в этот раз было очень мало, вот они не рвались особо. А идейные просто послали плантатора на три веселые буквы. Зато теперь мы наблюдаем вой и плач соратников по «красно-белому союзу» о том, как проклятые коммунисты саботировали их «народного кандидата». Видимо, ребята с имперкой всерьез рассчитывали приехать на чужой шее в рай. КПРФ же, надеясь получить какой-то электоральный приварок от несуществующих «народно-патриотических сил», в очередной раз вызвала лишь отток своего собственного актива.
Был ли у левых другой вариант? Да, при всех разговорах о том, что лишь согласованный с АП кандидат мог выйти на выборы, это не так. Положение Путина было столь сильно, что главной его задачей было провести максимально «красивые» выборы. Поэтому я уверена, что, если бы выдвижение альтернативного кандидата левых было правильно организовано, он бы имел возможность участвовать. Нужно ли это было делать? Да, я в этом уверена. Но только с одной целью – показать действительного ИНОЙ ПУТЬ. В этом смысле шаг, предпринятый Рот-Фронтом и поддержанный ОКП, был, по сути, очень правильный. Но осуществить его именно так, как следовало, не смогли.
Почему провалился альтернативный кандидат? Из-за постоянно декларируемого отрицательного отношения к институту «буржуазных» выборов и ожидание «пролетарской революции», многие активисты отучились работать на этом поле, потеряли навыки, уже плохо разбирались в правовых вопросах, современных приемах и технологиях. Произошло одряхление не только низовых партийных «мышц», но и организационных «приводов». Вторая причина - отсутствие четкого понимания задачи (вернее, наличие разного понимания в среде руководства), что привело к серьезным ошибкам в подборе и позиционировании кандидата. Декларируемая сначала цель – привлечь внимание к Рот-Фронту и его программе - не была выполнена технически из-за нехватки средств и отсутствия профессиональной поддержки, в т.ч. и по причине нежелания ее искать. А ведь если бы такая цель была поставлена чуть пораньше, то найти сочувствующих людей на все позиции предвыборного штаба – от юристов до верстальщиков - было бы несложно. Можно (и необходимо!) было противопоставить кандидата всем остальным, проводить одну единственную мысль – я иду, чтобы упразднить президентство и вернуть народу власть, проведя честные выборы в обновленные Советы, пусть даже они и будут называться «думами» и «заксобраниями». И все! ТОЧКА. Однако вместо этого начались неумелые попытки поучаствовать в раздаче невыполнимых обещаний, что полностью нивелировало главное качество нашего кандидата – его «перпендикулярность» всему кандидатскому стаду.
Что теперь?
Я специально не касалась результатов участия в выборах правых кандидатов. Большинство из них уже окончательно ушли в небытие, кто-то из него так и не вышел. Интересна в этой связи лишь Ксения Собчак, поскольку лишь она теперь представляет сколь-нибудь реальный «разрешенный» оппозиционный движ на правом поле. Между собой либералы признают, что у них есть только два пути – «оппозиция его величества» во главе с такими, как Собчак, Гудков, в Питере, видимо, Максим Резник. И это будет союз левых либералов, правых социал-демократов и части «евроцентричной» интеллигенции. Либо оппозиция подполья в лице Навального, который рядом с собой никого больше не потерпит в силу своего характера, но которому теперь ничего не остается, как продолжать играть роль «борца насмерть». Вокруг него будут собираться гораздо меньшие силы – националисты и «либеральная шиза». Основа правого движения – бизнес – от него уйдет, поскольку рисковать своим делом и деньгами во имя «революции» из них мало кто будет готов. Сочувствовать будут, помогать – нет.
Точно такой же путь ждет и левых, только мало кто это осознал, поскольку мы еще не подошли к этому рубежу так близко, как правые. Мы просто медленнее шевелимся.))
Усиление социально-экономических проблем, нежелание решать их за счет сильных и богатых, приведет к тому, что новая-старая власть продолжит решать их за счет слабых и бедных. Основные темы повестки дня, как известно, это необходимость подъема налогов и т.н. «рост производительности труда». Рост производительности труда будет происходить только за счет сокращения затрат на рабочую силу, поскольку второй способ – быстрое обновление технологий и оборудования – невозможен из-за санкций, а осуществлять перевооружение собственными силами слишком долго. Проще закрутить гайки работнику путем снижения выплат, социальных гарантий и удушения трудовых прав.
В этой ситуации власти как никогда прежде нужна будет ручная левая оппозиция, и ничего не говорит о том, что КПРФ в этой роли ее перестала устраивать. Поэтому Кремль всеми способами будет тормозить ее радикализацию. Платой по «договору», кроме прямого финансирования, будет предоставление некоторых возможностей в плане решения отдельных незначительных проблем в пользу трудящихся, что, однако, никак не изменит положения народа в целом.
Любое радикальное левое движение будет уничтожаться теми же способами, что и правое – аресты, запугивание активистов, «натянутые» уголовные дела, запрет на любые массовые мероприятия и встречи. И если сегодня с нами этого еще не происходит, то это лишь подтверждает сказанное выше: мы еще не стали по-настоящему радикальным движением.
Принимая решение о дальнейшем пути мы должны осознать: время для реконструкторских игр, комчванливой болтовни и надувания щек закончилось. Если дальше мы хотим производить какую-то полезную работу на политическом поле, а не коптить интернет, нам придется выбирать.
Либо путь «разрешенной оппозиции», путь малых дел, шаг влево – два шага вправо, с паршивой овцы – хоть шерсти клок и т.п. Мы сможем и дальше воспитывать «советский патриотизм» в паре десятков пионеров, нам разрешат возлагать цветы к памятнику Ленину, дадут выпускать газету небольшим тиражом, собирать беззлобные митинги. Но дадут и возможность помочь некоторому количеству людей, вытащить кого-то из кутузки «депутатской скорой помощью» или организовать переговоры протестующих с властью. В общем, прожив такой жизнью лет 20, мы сможем вспомнить пару десятков достойных дел и столько же человек, которым мы помогли не сдохнуть при этом режиме.
К этому пути нас сегодня призывает Удальцов и те левые, которые продолжают верить в реальность «красно-белого союза». Уверяя нас в том, что главной задачей этого союза является «убрать Путина, а там посмотрим…», они на самом деле укрепляют эту самую «путинскую красную колонну», собирая оппозиционно настроенных левых под фонарем, вытаскивая их из тени подполья, где режим не может качественно за ними следить. Но за это у нас будет определенная степень свободы действий.
Второй путь – радикальный – прямо заявляющий о взятии курса на подготовку населения к массовым протестам. Понятно, что на этом пути мы
В преддверие Пленума ЦК ОКП хотелось бы высказать товарищам и другим соратникам по «несистемной левой» некоторые мысли о выборной кампании и о том вопросе, на который нам придется ответить в ближайшее время.
Россия выбрала Путина
Это нельзя не признать. Если коротко, то причин две.
1. Страх. Истерия «Россия в кольце», завтра война… ракеты… армия… Это вам только кажется, что ни один разумный человек не поверит, что люди, чьи семьи, дома, миллиарды, фирмы – всё находится ТАМ, пошлют туда ракеты, а не задушат подушкой любого царька, если только он вознамерится на такое. Если человека долго убеждать, что завтра война, он поверит. Нашего человека убедили. И разумеется, никто из «клоунов Оушена» не был и отдаленно похож на того, кто способен либо предотвратить, либо победить.
Но испугались не только войны. Испугались любых перемен, даже призрачных. Потому что люди находятся уже на грани срыва, они способны лишь, как истощенные в пустыне, двигаться на автомате, отключив все чувства. Любой рывок будет смертелен как для их психики, так и для бюджета. Лишь бы не хуже – вот лозунг 77% проголосовавших.
И вот это гораздо страшнее мнимой внешней угрозы. Любой психолог скажет, что за длительным пребыванием в состоянии перманентного страха следует взрыв, неуправляемая истерика и саморазрушение. И нам тоже надо это иметь ввиду.
Сегодня мы, оппозиция, не смогли этому ничего противопоставить.
2. Кандидаты-…молодцы. Среди них не было реальной альтернативы не столько лично Путину, сколько его курсу. Все они так или иначе предлагали лишь ПОДПРАВИТЬ систему.
Если внимательно присмотреться, то мы увидим, что ВСЕ кандидаты со своими программами представляли собой худшие копии действующего президента. Кому нужен «патриот» Бабурин со своей «защитой русских», когда Путин уже всех защитил? Бабурин говорит, Путин - Крым возвращает. Собчак, Титов, Явлинский – представляют интересы бизнеса? Бизнес уже давно нашел дорожку в действующей системе и прекрасно подстроился к Путину. Сурайкин – за Сталина? Да кто ж больше Путина последнее время высказывает уважение сталинской политике? Грудинин говорит о том, чтобы «умерить аппетиты монополий»? А Путин уже показал, как может «трясти олигархов». В общем, о чем бы не говорили кандидаты, все это уже делалось Путиным, либо совершить это можно лишь в отстроенной им системе. Так зачем выбирать неизвестно что, если все это уже есть! И все это - Путин?)))
Левый актив. Нужно ли было объединяться вокруг Грудинина?
Категорически нет. И дело не в том, что лично Грудинин – самое отвратительное, что можно было бы предложить левому избирателю и коммунистическому активу. О нем я уже достаточно написала, пора эту фамилию вообще забыть. Дело в том, что участие в этих выборах с протухшей, трусливой предвыборной программой КПРФ делало любого кандидата в этом шоу пешкой, обреченной вместе со своей партией лечь лицом в грязь, вымостив собой дорогу для триумфального проезда царской кареты.
Но у руководства КПРФ не было другого пути, и я думаю, не надо объяснять - почему. А вот у всех остальных, включая низовые организации КПРФ – был. Низкий процент Грудинина объясняется просто: в КПРФ есть два вида активистов – идейные и «платные». Платные привыкли работать за деньги, а их в этот раз было очень мало, вот они не рвались особо. А идейные просто послали плантатора на три веселые буквы. Зато теперь мы наблюдаем вой и плач соратников по «красно-белому союзу» о том, как проклятые коммунисты саботировали их «народного кандидата». Видимо, ребята с имперкой всерьез рассчитывали приехать на чужой шее в рай. КПРФ же, надеясь получить какой-то электоральный приварок от несуществующих «народно-патриотических сил», в очередной раз вызвала лишь отток своего собственного актива.
Был ли у левых другой вариант? Да, при всех разговорах о том, что лишь согласованный с АП кандидат мог выйти на выборы, это не так. Положение Путина было столь сильно, что главной его задачей было провести максимально «красивые» выборы. Поэтому я уверена, что, если бы выдвижение альтернативного кандидата левых было правильно организовано, он бы имел возможность участвовать. Нужно ли это было делать? Да, я в этом уверена. Но только с одной целью – показать действительного ИНОЙ ПУТЬ. В этом смысле шаг, предпринятый Рот-Фронтом и поддержанный ОКП, был, по сути, очень правильный. Но осуществить его именно так, как следовало, не смогли.
Почему провалился альтернативный кандидат? Из-за постоянно декларируемого отрицательного отношения к институту «буржуазных» выборов и ожидание «пролетарской революции», многие активисты отучились работать на этом поле, потеряли навыки, уже плохо разбирались в правовых вопросах, современных приемах и технологиях. Произошло одряхление не только низовых партийных «мышц», но и организационных «приводов». Вторая причина - отсутствие четкого понимания задачи (вернее, наличие разного понимания в среде руководства), что привело к серьезным ошибкам в подборе и позиционировании кандидата. Декларируемая сначала цель – привлечь внимание к Рот-Фронту и его программе - не была выполнена технически из-за нехватки средств и отсутствия профессиональной поддержки, в т.ч. и по причине нежелания ее искать. А ведь если бы такая цель была поставлена чуть пораньше, то найти сочувствующих людей на все позиции предвыборного штаба – от юристов до верстальщиков - было бы несложно. Можно (и необходимо!) было противопоставить кандидата всем остальным, проводить одну единственную мысль – я иду, чтобы упразднить президентство и вернуть народу власть, проведя честные выборы в обновленные Советы, пусть даже они и будут называться «думами» и «заксобраниями». И все! ТОЧКА. Однако вместо этого начались неумелые попытки поучаствовать в раздаче невыполнимых обещаний, что полностью нивелировало главное качество нашего кандидата – его «перпендикулярность» всему кандидатскому стаду.
Что теперь?
Я специально не касалась результатов участия в выборах правых кандидатов. Большинство из них уже окончательно ушли в небытие, кто-то из него так и не вышел. Интересна в этой связи лишь Ксения Собчак, поскольку лишь она теперь представляет сколь-нибудь реальный «разрешенный» оппозиционный движ на правом поле. Между собой либералы признают, что у них есть только два пути – «оппозиция его величества» во главе с такими, как Собчак, Гудков, в Питере, видимо, Максим Резник. И это будет союз левых либералов, правых социал-демократов и части «евроцентричной» интеллигенции. Либо оппозиция подполья в лице Навального, который рядом с собой никого больше не потерпит в силу своего характера, но которому теперь ничего не остается, как продолжать играть роль «борца насмерть». Вокруг него будут собираться гораздо меньшие силы – националисты и «либеральная шиза». Основа правого движения – бизнес – от него уйдет, поскольку рисковать своим делом и деньгами во имя «революции» из них мало кто будет готов. Сочувствовать будут, помогать – нет.
Точно такой же путь ждет и левых, только мало кто это осознал, поскольку мы еще не подошли к этому рубежу так близко, как правые. Мы просто медленнее шевелимся.))
Усиление социально-экономических проблем, нежелание решать их за счет сильных и богатых, приведет к тому, что новая-старая власть продолжит решать их за счет слабых и бедных. Основные темы повестки дня, как известно, это необходимость подъема налогов и т.н. «рост производительности труда». Рост производительности труда будет происходить только за счет сокращения затрат на рабочую силу, поскольку второй способ – быстрое обновление технологий и оборудования – невозможен из-за санкций, а осуществлять перевооружение собственными силами слишком долго. Проще закрутить гайки работнику путем снижения выплат, социальных гарантий и удушения трудовых прав.
В этой ситуации власти как никогда прежде нужна будет ручная левая оппозиция, и ничего не говорит о том, что КПРФ в этой роли ее перестала устраивать. Поэтому Кремль всеми способами будет тормозить ее радикализацию. Платой по «договору», кроме прямого финансирования, будет предоставление некоторых возможностей в плане решения отдельных незначительных проблем в пользу трудящихся, что, однако, никак не изменит положения народа в целом.
Любое радикальное левое движение будет уничтожаться теми же способами, что и правое – аресты, запугивание активистов, «натянутые» уголовные дела, запрет на любые массовые мероприятия и встречи. И если сегодня с нами этого еще не происходит, то это лишь подтверждает сказанное выше: мы еще не стали по-настоящему радикальным движением.
Принимая решение о дальнейшем пути мы должны осознать: время для реконструкторских игр, комчванливой болтовни и надувания щек закончилось. Если дальше мы хотим производить какую-то полезную работу на политическом поле, а не коптить интернет, нам придется выбирать.
Либо путь «разрешенной оппозиции», путь малых дел, шаг влево – два шага вправо, с паршивой овцы – хоть шерсти клок и т.п. Мы сможем и дальше воспитывать «советский патриотизм» в паре десятков пионеров, нам разрешат возлагать цветы к памятнику Ленину, дадут выпускать газету небольшим тиражом, собирать беззлобные митинги. Но дадут и возможность помочь некоторому количеству людей, вытащить кого-то из кутузки «депутатской скорой помощью» или организовать переговоры протестующих с властью. В общем, прожив такой жизнью лет 20, мы сможем вспомнить пару десятков достойных дел и столько же человек, которым мы помогли не сдохнуть при этом режиме.
К этому пути нас сегодня призывает Удальцов и те левые, которые продолжают верить в реальность «красно-белого союза». Уверяя нас в том, что главной задачей этого союза является «убрать Путина, а там посмотрим…», они на самом деле укрепляют эту самую «путинскую красную колонну», собирая оппозиционно настроенных левых под фонарем, вытаскивая их из тени подполья, где режим не может качественно за ними следить. Но за это у нас будет определенная степень свободы действий.
Второй путь – радикальный – прямо заявляющий о взятии курса на подготовку населения к массовым протестам. Понятно, что на этом пути мы
Where now? ..
On the eve of the Plenum of the Central Committee of the OKP, I would like to express to comrades and other comrades-in-arms on the "unsystematic left" some thoughts about the election campaign and about the question that we will have to answer in the near future.
Russia chose Putin
This cannot be denied. In short, there are two reasons.
1. Fear. The hysteria "Russia in the Ring", tomorrow is the war ... missiles ... army ... It just seems to you that not a single reasonable person will believe that people whose families, houses, billions, firms - everything is there, send rockets there, and not strangle the pillow of any king, if only he intended to do so. If a person is persuaded for a long time that tomorrow is a war, he will believe. Our man was convinced. And of course, none of the "Ocean clowns" was and was remotely similar to the one who is able to either prevent or defeat.
But they were not only afraid of war. Frightened of any change, even ghostly. Because people are already on the verge of collapse, they are only able to, like emaciated in the desert, move on the machine, turning off all feelings. Any jerk will be fatal both for their psyche and for the budget. If only not worse - this is the slogan of 77% of voters.
And this is much worse than the imaginary external threat. Any psychologist will say that a prolonged stay in a state of permanent fear is followed by an explosion, uncontrollable hysteria and self-destruction. And we also need to keep this in mind.
Today, we, the opposition, could not oppose anything to this.
2. Candidates - well done. Among them there was no real alternative, not so much personally to Putin, but to his course. All of them in one way or another suggested only to EDIT the system.
If you look closely, we will see that ALL the candidates with their programs were the worst copies of the current president. Who needs a “patriot” Baburin with his “Russian defense” when Putin has already defended everyone? Baburin says Putin-Crimea returns. Sobchak, Titov, Yavlinsky - represent business interests? Business has long found a path in the current system and perfectly adapted to Putin. Suraikin - for Stalin? But who, more than Putin, has recently expressed respect for Stalin's politics? Does Grudinin talk about “moderate the appetites of monopolies”? But Putin has already shown how he can “shake the oligarchs.” In general, no matter what the candidates say, all this has already been done by Putin, or this can only be done in the system he built. So why choose it is not known what if all this already exists! And all this-Putin?)))
Left asset. Was it necessary to unite around Grudinin?
Absolutely not. And the point is not that personally Grudinin is the most disgusting thing that could be offered to the left-wing voter and the communist asset. I've already written enough about him, it's time to forget this name altogether. The fact is that participation in these elections with the rotten, cowardly election program of the Communist Party made any candidate in this show a pawn doomed to lie face down with his party, paving the way for the tsarist coach to triumph.
But the CPRF leadership had no other way, and I think there is no need to explain why. But everyone else, including the grassroots organizations of the Communist Party-was. The low percentage of Grudinin is explained simply: in the Communist Party there are two types of activists - ideological and "paid." Paid accustomed to work for money, but this time there were very few, so they didn’t really want to. And the ideological simply sent the planter three funny letters. But now we are witnessing the howling and crying of our comrades in the “red-white union” about how the damned communists sabotaged their “popular candidate”. Apparently, the guys with the empire seriously hoped to come to someone else's neck in paradise. The Communist Party, hoping to get some kind of electoral welding from nonexistent "people's patriotic forces", once again caused only an outflow of its own asset.
Did the left have another option? Yes, with all the talk that only a candidate agreed with the AP could go to the polls, this is not so. Putin’s position was so strong that his main task was to hold the most “beautiful” elections. Therefore, I am sure that if the nomination of an alternative candidate for the left was properly organized, he would have the opportunity to participate. Was it necessary to do this? Yes, I'm sure of that. But with only one purpose - to show the real ANOTHER WAY. In this sense, the step taken by the Rot Front and supported by the OKP was, in fact, very correct. But they could not carry it out exactly as it should.
Why did the alternative candidate fail? Due to the constantly declared negative attitude towards the institution of “bourgeois” elections and the expectation of a “proletarian revolution”, many activists have learned how to work in this field, have lost their skills, and have poor knowledge of legal issues, modern techniques and technologies. Not only did the decrepitude of the grassroots party “muscles”, but also the organizational “drives,” took place. The second reason is the lack of a clear understanding of the problem (or rather, the presence of different understanding in the leadership environment), which led to serious errors in the selection and positioning of the candidate. The goal declared first is to attract
On the eve of the Plenum of the Central Committee of the OKP, I would like to express to comrades and other comrades-in-arms on the "unsystematic left" some thoughts about the election campaign and about the question that we will have to answer in the near future.
Russia chose Putin
This cannot be denied. In short, there are two reasons.
1. Fear. The hysteria "Russia in the Ring", tomorrow is the war ... missiles ... army ... It just seems to you that not a single reasonable person will believe that people whose families, houses, billions, firms - everything is there, send rockets there, and not strangle the pillow of any king, if only he intended to do so. If a person is persuaded for a long time that tomorrow is a war, he will believe. Our man was convinced. And of course, none of the "Ocean clowns" was and was remotely similar to the one who is able to either prevent or defeat.
But they were not only afraid of war. Frightened of any change, even ghostly. Because people are already on the verge of collapse, they are only able to, like emaciated in the desert, move on the machine, turning off all feelings. Any jerk will be fatal both for their psyche and for the budget. If only not worse - this is the slogan of 77% of voters.
And this is much worse than the imaginary external threat. Any psychologist will say that a prolonged stay in a state of permanent fear is followed by an explosion, uncontrollable hysteria and self-destruction. And we also need to keep this in mind.
Today, we, the opposition, could not oppose anything to this.
2. Candidates - well done. Among them there was no real alternative, not so much personally to Putin, but to his course. All of them in one way or another suggested only to EDIT the system.
If you look closely, we will see that ALL the candidates with their programs were the worst copies of the current president. Who needs a “patriot” Baburin with his “Russian defense” when Putin has already defended everyone? Baburin says Putin-Crimea returns. Sobchak, Titov, Yavlinsky - represent business interests? Business has long found a path in the current system and perfectly adapted to Putin. Suraikin - for Stalin? But who, more than Putin, has recently expressed respect for Stalin's politics? Does Grudinin talk about “moderate the appetites of monopolies”? But Putin has already shown how he can “shake the oligarchs.” In general, no matter what the candidates say, all this has already been done by Putin, or this can only be done in the system he built. So why choose it is not known what if all this already exists! And all this-Putin?)))
Left asset. Was it necessary to unite around Grudinin?
Absolutely not. And the point is not that personally Grudinin is the most disgusting thing that could be offered to the left-wing voter and the communist asset. I've already written enough about him, it's time to forget this name altogether. The fact is that participation in these elections with the rotten, cowardly election program of the Communist Party made any candidate in this show a pawn doomed to lie face down with his party, paving the way for the tsarist coach to triumph.
But the CPRF leadership had no other way, and I think there is no need to explain why. But everyone else, including the grassroots organizations of the Communist Party-was. The low percentage of Grudinin is explained simply: in the Communist Party there are two types of activists - ideological and "paid." Paid accustomed to work for money, but this time there were very few, so they didn’t really want to. And the ideological simply sent the planter three funny letters. But now we are witnessing the howling and crying of our comrades in the “red-white union” about how the damned communists sabotaged their “popular candidate”. Apparently, the guys with the empire seriously hoped to come to someone else's neck in paradise. The Communist Party, hoping to get some kind of electoral welding from nonexistent "people's patriotic forces", once again caused only an outflow of its own asset.
Did the left have another option? Yes, with all the talk that only a candidate agreed with the AP could go to the polls, this is not so. Putin’s position was so strong that his main task was to hold the most “beautiful” elections. Therefore, I am sure that if the nomination of an alternative candidate for the left was properly organized, he would have the opportunity to participate. Was it necessary to do this? Yes, I'm sure of that. But with only one purpose - to show the real ANOTHER WAY. In this sense, the step taken by the Rot Front and supported by the OKP was, in fact, very correct. But they could not carry it out exactly as it should.
Why did the alternative candidate fail? Due to the constantly declared negative attitude towards the institution of “bourgeois” elections and the expectation of a “proletarian revolution”, many activists have learned how to work in this field, have lost their skills, and have poor knowledge of legal issues, modern techniques and technologies. Not only did the decrepitude of the grassroots party “muscles”, but also the organizational “drives,” took place. The second reason is the lack of a clear understanding of the problem (or rather, the presence of different understanding in the leadership environment), which led to serious errors in the selection and positioning of the candidate. The goal declared first is to attract
У записи 11 лайков,
3 репостов,
624 просмотров.
3 репостов,
624 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ирина Комолова
