Недавно я стал невольным слушателем одной истории. Мы с приятелями решили встретиться и, рассказывая о том, как у кого из нас дела, один приятель пожаловался, что недавно разговаривал с родителями об идее организовать какой-то бизнес. В общем-то не важно, какой. И наткнулся на резкую критику со стороны матери. Критика была совершенно не по делу, из разряда того, что любой предприниматель - это нахлебник и посредник, и его организаторская деятельность ничего не стоит, потому как она ничем не обеспечена. Нет тыла. И честно работать можно только если ты работаешь в гос структуре за зарплату - вот тогда ты реальную пользу людям приносишь.
Я тогда вспомнил, что это один из типичных паттернов поведения в психологии, но важно не это, а то, что спустя какое-то время я осознал важную вещь - именно из-за этого подхода у нас так плохо с производством "для людей", именно из-за него нам так сложно конкурировать с западными товарами и мы, как страна, терпим убытки!
Уравнение, кстати, довольно сложное, постараюсь раскрыть всё по порядку.
Итак, на входе у нас убеждение. что работать по найму в гос структуре - это хорошо и почётно, а организовывать своё, пусть и маленькое, дело - подло и плохо. Те, кто знает психологию, понимают, что если такое убеждение глубоко сидит хотя бы в одном из родителей человека, сломать его будет непросто.
Теперь сравним цели гос структуры и предпринимателя.
Задача гос структуры - поддержание текущего положения дел в отрасли. Задача предпринимателя - получить от своих потенциальных и реальных клиентов деньги.
Теперь об ответственности. В гос структуре каждый отвечает за свой участок, при этом в случае проблемы опасаться чего-то серьёзного стоит только рядовым сотрудникам. Предприниматель отвечает за всё головой и желудком.
А теперь внимание: чему из вышеописанного важнее такие качества товара, как вкус, запах, удобство упаковки, качество жизни человека, который будет этим товаром пользоваться?Предпринимателю. Потому что он отвечает за это головой. А вот в гос структуре ну уволят пару сотрудников, ну и что это изменит? Ресурсы-то можно и из бюджета попросить.
Соответственно о таких вещах, как, например, дизайн, в первую очередь будет думать предприниматель.
А что определяет выбор покупателя? То, насколько приятные чувства вызывает покупка. То есть от самый дизайн!
А теперь вспомним, какую ещё "истину" вбивают в людей. Соответственно человеку, который решает вступить на путь реального служения людям, которые его окружают, приходится бороться с предубеждением, что он это делает только ради наживы и готов в любой момент всех обмануть. Причём эта борьба происходит как с внешними нападками (сколько раз у меня уточняли, а не обману ли я), так и с внутренними (а ведь если я делаю "небогоугодное дело", и я "подлец" - то нужно не решать проблемы. а втюхивать). Это просто снижает мотивацию делать всё возможное. А эта мотивация у настоящих предпринимателей ох как сильна!
Параллельно у нас не принято себя хвалить. Нельзя зазнаваться - а то не дай Бог, ещё и уважать себя заставят, будут требовать, чтобы их слушали и считались с ними. (ведь если ребёнок начнёт себя хвалить, он захочит, чтобы с ним считались и придётся говорить как со взрослыми, действительно решать его проблемы, а не манипулировать...)
Добавлю ещё один факт: чтобы что-то развить, нужно чтобы были ресурсы. Ресурсы можно взять из заначки (если она есть), взять в долг, или заработать. В первом случае за развитие придётся платить тем, что сделано в прошлом, во втором придётся платить будущим, в третьем - настоящим.
Следовательно:
- Хорошо работать в гос корпорациях
значит предпринимателей мало
- Только предпринимателям действительно важно, как их товар или услуга воспринимается,
значит только они будут делать её для людей по-настоящему
То есть: людей, которым важно чтобы их продукт был приятен мало.
Чтобы сделать приятный продукт, над ним надо поработать, его надо развить. С первого раза ничего не получается! Нужны ресурсы. Ресурсы надо заработать.
То есть предприниматель вынужден просить деньги за свою работу - иначе он не сможет делать её лучше и лучше.
Вместе получаем, что тех, кто делает что-то для людей мало и они при этом должны где-то найти средства чтобы сделать приятный продукт
- Этих людей подсознательно считают плохими, и они сами борятся с этим предубеждением внутри и снаружи себя. (это Сбербанку сложно убежать - здания в землю хорошо вкопаны - а малый предприниматель очень мобилен)
Стало быть им сложнее добыть средства на улучшение того, что они делают. И сложнее найти помощь.
Или чтобы сделать что-то хорошее нужно очень много потратить энергии, сил, времени.
Наконец, к "родному" придираются - а это ещё сильнее усложняет процесс создания чего-то хорошего.
Вывод: культура создания хороших, приятных товаров для людей у нас очень слабая, только ещё зарождающаяся и держащаяся на идиотах-энтузиастах.
В странах, из которых мы импортируем, эта культура сильнее.
Чем это плохо для нас? Дело в том, что конечный продукт всегда дороже сырья. Сравните стоимость поездки из одного города в другой и стоимость сырья, которое для этой поездки использовано.
Упростим: Сколько стоит литр бензина и необходимое количество нефти для производства этого литра?
Так вот, разница между этими суммами оседает у той страны, где находится перерабатывающий завод. То есть, если бензин производится в стране, то все 35 рублей, потраченных на покупку 1 литра в бензоколонке, остаются в стране. А если нефть перерабатывается за границей, то тогда в стране остаётся только, например, 5 рублей.
И так с любым товаром.
Но человек, который приезжает на бензоколонку, не думает о том, останутся ли его деньги в стране или окажутся за границей, ему ехать надо. И он берёт тот бензин, с которым приятнее иметь дело...
А как мы установили ранее, культура создания товаров для людей "там" во много раз сильнее - а "наше" подсознательно считается "не лучшим". Значит деньги будут уходить. "туда".
Возьмём глобальнее. В случае, если игрушка произведена на нашей территории, то в стране остаётся больше денег. значит в стране больше средств для защиты от терроризма, ядерной угрозы и т.д.
То есть те, кто делает товары "для людей" закладывают фундамент для сохранения своего государства. (посмотрите на Китай - что, они там плохо живут от того, что у них полно мелких предпринимателей? Да скоро эта страна станет диктовать всем условия существования безо всякого оружия! И сделали это не гос компании, а предприниматели)
Так что делать танки и самолёты - это конечно хорошо и полезно. Но куда полезнее организовывать маленькие предприятия чтобы делать продукцию для людей. Потому что тогда ты помогаешь заложить фундамент для всех этих танков и самолётов, параллельно не давая такой возможности геополитическим противникам. Для меня повод гордиться, например, тем, что 9/10 всех денег, которые я получаю от клиентов остаются в моей стране. И при этом я получаю деньги не только от сограждан, но и от тех, кого в период обострения Холодной Войны называют гражданами "потенциальных противников".
Я тогда вспомнил, что это один из типичных паттернов поведения в психологии, но важно не это, а то, что спустя какое-то время я осознал важную вещь - именно из-за этого подхода у нас так плохо с производством "для людей", именно из-за него нам так сложно конкурировать с западными товарами и мы, как страна, терпим убытки!
Уравнение, кстати, довольно сложное, постараюсь раскрыть всё по порядку.
Итак, на входе у нас убеждение. что работать по найму в гос структуре - это хорошо и почётно, а организовывать своё, пусть и маленькое, дело - подло и плохо. Те, кто знает психологию, понимают, что если такое убеждение глубоко сидит хотя бы в одном из родителей человека, сломать его будет непросто.
Теперь сравним цели гос структуры и предпринимателя.
Задача гос структуры - поддержание текущего положения дел в отрасли. Задача предпринимателя - получить от своих потенциальных и реальных клиентов деньги.
Теперь об ответственности. В гос структуре каждый отвечает за свой участок, при этом в случае проблемы опасаться чего-то серьёзного стоит только рядовым сотрудникам. Предприниматель отвечает за всё головой и желудком.
А теперь внимание: чему из вышеописанного важнее такие качества товара, как вкус, запах, удобство упаковки, качество жизни человека, который будет этим товаром пользоваться?Предпринимателю. Потому что он отвечает за это головой. А вот в гос структуре ну уволят пару сотрудников, ну и что это изменит? Ресурсы-то можно и из бюджета попросить.
Соответственно о таких вещах, как, например, дизайн, в первую очередь будет думать предприниматель.
А что определяет выбор покупателя? То, насколько приятные чувства вызывает покупка. То есть от самый дизайн!
А теперь вспомним, какую ещё "истину" вбивают в людей. Соответственно человеку, который решает вступить на путь реального служения людям, которые его окружают, приходится бороться с предубеждением, что он это делает только ради наживы и готов в любой момент всех обмануть. Причём эта борьба происходит как с внешними нападками (сколько раз у меня уточняли, а не обману ли я), так и с внутренними (а ведь если я делаю "небогоугодное дело", и я "подлец" - то нужно не решать проблемы. а втюхивать). Это просто снижает мотивацию делать всё возможное. А эта мотивация у настоящих предпринимателей ох как сильна!
Параллельно у нас не принято себя хвалить. Нельзя зазнаваться - а то не дай Бог, ещё и уважать себя заставят, будут требовать, чтобы их слушали и считались с ними. (ведь если ребёнок начнёт себя хвалить, он захочит, чтобы с ним считались и придётся говорить как со взрослыми, действительно решать его проблемы, а не манипулировать...)
Добавлю ещё один факт: чтобы что-то развить, нужно чтобы были ресурсы. Ресурсы можно взять из заначки (если она есть), взять в долг, или заработать. В первом случае за развитие придётся платить тем, что сделано в прошлом, во втором придётся платить будущим, в третьем - настоящим.
Следовательно:
- Хорошо работать в гос корпорациях
значит предпринимателей мало
- Только предпринимателям действительно важно, как их товар или услуга воспринимается,
значит только они будут делать её для людей по-настоящему
То есть: людей, которым важно чтобы их продукт был приятен мало.
Чтобы сделать приятный продукт, над ним надо поработать, его надо развить. С первого раза ничего не получается! Нужны ресурсы. Ресурсы надо заработать.
То есть предприниматель вынужден просить деньги за свою работу - иначе он не сможет делать её лучше и лучше.
Вместе получаем, что тех, кто делает что-то для людей мало и они при этом должны где-то найти средства чтобы сделать приятный продукт
- Этих людей подсознательно считают плохими, и они сами борятся с этим предубеждением внутри и снаружи себя. (это Сбербанку сложно убежать - здания в землю хорошо вкопаны - а малый предприниматель очень мобилен)
Стало быть им сложнее добыть средства на улучшение того, что они делают. И сложнее найти помощь.
Или чтобы сделать что-то хорошее нужно очень много потратить энергии, сил, времени.
Наконец, к "родному" придираются - а это ещё сильнее усложняет процесс создания чего-то хорошего.
Вывод: культура создания хороших, приятных товаров для людей у нас очень слабая, только ещё зарождающаяся и держащаяся на идиотах-энтузиастах.
В странах, из которых мы импортируем, эта культура сильнее.
Чем это плохо для нас? Дело в том, что конечный продукт всегда дороже сырья. Сравните стоимость поездки из одного города в другой и стоимость сырья, которое для этой поездки использовано.
Упростим: Сколько стоит литр бензина и необходимое количество нефти для производства этого литра?
Так вот, разница между этими суммами оседает у той страны, где находится перерабатывающий завод. То есть, если бензин производится в стране, то все 35 рублей, потраченных на покупку 1 литра в бензоколонке, остаются в стране. А если нефть перерабатывается за границей, то тогда в стране остаётся только, например, 5 рублей.
И так с любым товаром.
Но человек, который приезжает на бензоколонку, не думает о том, останутся ли его деньги в стране или окажутся за границей, ему ехать надо. И он берёт тот бензин, с которым приятнее иметь дело...
А как мы установили ранее, культура создания товаров для людей "там" во много раз сильнее - а "наше" подсознательно считается "не лучшим". Значит деньги будут уходить. "туда".
Возьмём глобальнее. В случае, если игрушка произведена на нашей территории, то в стране остаётся больше денег. значит в стране больше средств для защиты от терроризма, ядерной угрозы и т.д.
То есть те, кто делает товары "для людей" закладывают фундамент для сохранения своего государства. (посмотрите на Китай - что, они там плохо живут от того, что у них полно мелких предпринимателей? Да скоро эта страна станет диктовать всем условия существования безо всякого оружия! И сделали это не гос компании, а предприниматели)
Так что делать танки и самолёты - это конечно хорошо и полезно. Но куда полезнее организовывать маленькие предприятия чтобы делать продукцию для людей. Потому что тогда ты помогаешь заложить фундамент для всех этих танков и самолётов, параллельно не давая такой возможности геополитическим противникам. Для меня повод гордиться, например, тем, что 9/10 всех денег, которые я получаю от клиентов остаются в моей стране. И при этом я получаю деньги не только от сограждан, но и от тех, кого в период обострения Холодной Войны называют гражданами "потенциальных противников".
Recently, I became an involuntary listener of a story. My friends and I decided to meet and, talking about how one of us was doing, one friend complained that he had recently talked with his parents about the idea of organizing some kind of business. In general, it doesn’t matter which one. And I came across sharp criticism from the mother. Criticism was completely irrelevant, from the category that any entrepreneur is a parasite and mediator, and his organizational activities cost nothing, because it is not provided with anything. There is no rear. And honestly you can work only if you work in the state structure for a salary - then you bring real benefits to people.
I then remembered that this is one of the typical patterns of behavior in psychology, but this is not important, but the fact that after some time I realized an important thing - it is because of this approach that we are so bad with production "for people", it is precisely because of him that it is so difficult for us to compete with Western goods and we, as a country, suffer losses!
The equation, by the way, is quite complicated, I will try to reveal everything in order.
So, at the entrance we have a conviction. that it’s good and honorable to work for hire in the state structure, and to organize your own, albeit small, business is mean and bad. Those who know psychology understand that if such a belief sits deep in at least one of the person’s parents, it will not be easy to break it.
Now let's compare the goals of the state structure and the entrepreneur.
The task of the state structure is to maintain the current state of affairs in the industry. The entrepreneur's task is to receive money from his potential and real customers.
Now about responsibility. In the state structure, everyone is responsible for their own land plot, and in case of a problem, ordinary employees should be afraid of something serious. The entrepreneur is responsible for everything with his head and stomach.
And now attention: which of the above is more important for such product qualities as taste, smell, ease of packaging, quality of life of the person who will use this product? Because he is responsible for this with his head. But in the state structure, well, a couple of employees will be fired, so what will it change? Resources can also be requested from the budget.
Accordingly, about such things as, for example, design, the entrepreneur will think first of all.
And what determines the choice of the buyer? How pleasant the purchase arouses. That is from the very design!
And now let’s remember what other “truth” is driven into people. Accordingly, a person who decides to embark on a path of real service to the people who surround him has to struggle with the prejudice that he does this only for the sake of profit and is ready to deceive everyone at any time. Moreover, this struggle takes place both with external attacks (how many times I have been asked if I would deceive) and with internal ones (and if I am doing a “bad job” and I am a “scoundrel”, then you need not to solve the problem. suck in). It just reduces the motivation to do everything possible. But this motivation among real entrepreneurs is so strong!
At the same time, it’s not customary for us to praise ourselves. You can not be conceited - otherwise God forbid, they will also force themselves to respect themselves, they will demand that they be listened to and reckoned with. (After all, if a child begins to praise himself, he will want to be reckoned with and have to talk like adults, to really solve his problems, and not to manipulate ...)
I will add one more fact: in order to develop something, you need resources. Resources can be borrowed from the stash (if any), borrowed, or earn. In the first case, you will have to pay for development with what has been done in the past, in the second you will have to pay for the future, in the third - the present.
Hence:
- Work well in public corporations
it means few entrepreneurs
- Only entrepreneurs really care how their product or service is perceived,
then only they will do it for people for real
That is: there are few people for whom it is important that their product is pleasant.
To make a pleasant product, you need to work on it, it needs to be developed. The first time, nothing happens! Need resources. Resources must be earned.
That is, an entrepreneur is forced to ask for money for his work - otherwise he will not be able to do it better and better.
Together we get that those who do something for people are few and at the same time they have to find funds somewhere to make a pleasant product
- These people are subconsciously considered bad, and they themselves are struggling with this prejudice inside and outside themselves. (it’s difficult for Sberbank to run away - buildings are well dug into the ground - and a small businessman is very mobile)
It therefore becomes more difficult for them to raise funds to improve what they are doing. And harder to find help.
Or to do something good you need to spend a lot of energy, energy, time.
Finally, they find fault with the “native” - and this complicates the process of creating something good even more.
Conclusion: the culture of creating good, enjoyable goods for people is very weak, just nascent and based on idiotic enthusiasts.
In the countries from which we import, this culture is stronger.
What is bad for us? The fact is that the final product
I then remembered that this is one of the typical patterns of behavior in psychology, but this is not important, but the fact that after some time I realized an important thing - it is because of this approach that we are so bad with production "for people", it is precisely because of him that it is so difficult for us to compete with Western goods and we, as a country, suffer losses!
The equation, by the way, is quite complicated, I will try to reveal everything in order.
So, at the entrance we have a conviction. that it’s good and honorable to work for hire in the state structure, and to organize your own, albeit small, business is mean and bad. Those who know psychology understand that if such a belief sits deep in at least one of the person’s parents, it will not be easy to break it.
Now let's compare the goals of the state structure and the entrepreneur.
The task of the state structure is to maintain the current state of affairs in the industry. The entrepreneur's task is to receive money from his potential and real customers.
Now about responsibility. In the state structure, everyone is responsible for their own land plot, and in case of a problem, ordinary employees should be afraid of something serious. The entrepreneur is responsible for everything with his head and stomach.
And now attention: which of the above is more important for such product qualities as taste, smell, ease of packaging, quality of life of the person who will use this product? Because he is responsible for this with his head. But in the state structure, well, a couple of employees will be fired, so what will it change? Resources can also be requested from the budget.
Accordingly, about such things as, for example, design, the entrepreneur will think first of all.
And what determines the choice of the buyer? How pleasant the purchase arouses. That is from the very design!
And now let’s remember what other “truth” is driven into people. Accordingly, a person who decides to embark on a path of real service to the people who surround him has to struggle with the prejudice that he does this only for the sake of profit and is ready to deceive everyone at any time. Moreover, this struggle takes place both with external attacks (how many times I have been asked if I would deceive) and with internal ones (and if I am doing a “bad job” and I am a “scoundrel”, then you need not to solve the problem. suck in). It just reduces the motivation to do everything possible. But this motivation among real entrepreneurs is so strong!
At the same time, it’s not customary for us to praise ourselves. You can not be conceited - otherwise God forbid, they will also force themselves to respect themselves, they will demand that they be listened to and reckoned with. (After all, if a child begins to praise himself, he will want to be reckoned with and have to talk like adults, to really solve his problems, and not to manipulate ...)
I will add one more fact: in order to develop something, you need resources. Resources can be borrowed from the stash (if any), borrowed, or earn. In the first case, you will have to pay for development with what has been done in the past, in the second you will have to pay for the future, in the third - the present.
Hence:
- Work well in public corporations
it means few entrepreneurs
- Only entrepreneurs really care how their product or service is perceived,
then only they will do it for people for real
That is: there are few people for whom it is important that their product is pleasant.
To make a pleasant product, you need to work on it, it needs to be developed. The first time, nothing happens! Need resources. Resources must be earned.
That is, an entrepreneur is forced to ask for money for his work - otherwise he will not be able to do it better and better.
Together we get that those who do something for people are few and at the same time they have to find funds somewhere to make a pleasant product
- These people are subconsciously considered bad, and they themselves are struggling with this prejudice inside and outside themselves. (it’s difficult for Sberbank to run away - buildings are well dug into the ground - and a small businessman is very mobile)
It therefore becomes more difficult for them to raise funds to improve what they are doing. And harder to find help.
Or to do something good you need to spend a lot of energy, energy, time.
Finally, they find fault with the “native” - and this complicates the process of creating something good even more.
Conclusion: the culture of creating good, enjoyable goods for people is very weak, just nascent and based on idiotic enthusiasts.
In the countries from which we import, this culture is stronger.
What is bad for us? The fact is that the final product
У записи 5 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Вера Ерасова
