В квантовой механике есть гипотеза множественности миров. Вкратце эта гипотеза предполагает, что каждый раз, когда происходит измерение состояния находящейся в суперпозиции системы, мир разделяется на несколько, по количеству состояний системы, каждый из которых соответствует своему состоянию. Подробнее можно посмотреть в https://www.youtube.com/watch?v=kTXTPe3wahc
Но дальше возникает вопрос, с одной стороны измерение - это любое взаимодействие частиц. То есть, допустим, вы проводите эксперимент с квантово-механическими эффектами. Если вы непосредственно наблюдаете, что происходит, то схлопывание волновой функции происходит в момент наблюдения. Но если вы наблюдаете за результатами эксперимента через компьютер, то схлопывание функции происходит в момент когда прибор измеряет состояние системы, или в момент, когда результат передаётся по проводам, или же в момент, когда фотоны от экрана компьютера попадают на сетчатку вашего глаза? Ведь строго говоря, все эти части вира тоже можно считать квантово-механическими системами. Пойдём дальше - вы читаете о результатах такого эксперимента в статье, которую написал журналист, который спросил об этом у научного руководителя лаборатории, который узнал результаты от лаборанта, который посмотрел на экране компьютера, который был подключён к экспериментальной установке. Каждое звено этой цепочки - это наблюдатель, для которого все предыдущие звенья - это квантово-механическая система, находящаяся в суперпозиции до тех пор, пока её не пронаблюдали. То есть пока вы не прочитали результаты эксперимента и эти результаты, и все те люди, которые в этом эксперименте участвовали, и все те люди, которые уже прочитали результаты одновременно знают, что у эксперимента был результат 1 и что у эксперимента был результат 2, и только в момент когда вы прочитали статью, осталась только одна копия всех этих людей. А вот для вашего друга, который сидит рядом и которому вы только рассказываете эти результаты все они ещё существуют - да и вы сами для него находитесь в суперпозиции.
То есть вопрос, когда мир разделяется на две копии непонятно когда происходит.
но что если мир не разделяется? Существует пространство значений волновой функции Вселенной, каждой точке которого соответствует некоторое состояние. Вероятность этого состояния или практически 0, или явно не 0. И эти состояния связаны во что-то похожее на сеть железных дорог или, точнее ручейков, которые ветвятся и сливаются. И у каждой точки есть своя энтропия, которая по факту определяет, доступ к какой другой точке есть из неё, или какие точки для данной ест будущее, а какие - прошлое. Получается, что квантовая система не схлопывается, просто для каждого из её состояний есть строго определённые варианты того, что это состояние знает о себе. И создавать новую Вселенную в момент, когда какое-то радиоактивное ядро распадается не нужно - эта Вселенная уже создана.
Но как это согласуется с экспериментом о спутанных электронах, задачей которого было определить, определён ли спин таких электронов в момент их рождения, или он спонтанно и одновременно принимает своё значение в момент измерения? Ведь с точки зрения сети ненулевых значений волновой функции Вселенной значения спина вроде как определены с самого начала - а эксперимент показывает другое. Но с другой стороны, вместо одной пары электронов с конкретной комбинацией создаются сразу все возможные пары, и мы регистрируем только одну случайную. При такой интерпретации будет ли разница вероятностей между тем, что электроны получают случайные значения спина в момент измерения либо мы измеряем случайный электрон с уже определённым спином?
И есть ещё одна, уже совсем другая мысль - волновая функция Вселенной просто имеет одну наибольшую вероятность. Из-за сложности этой функции ненулевая вероятность есть в крайне ограниченном наборе состояний. И мы, как часть этой системы воспринимаем все возможные состояния, но состояние системы, в котором вы читаете эти слова на несколько порядков выше состояния, в котором вы пьёте чай в соседней комнате, и несоизмеримо выше состояния, в котором вы разговариваете с незнакомцем в противоположной точке планеты - по этому вы и замечаете только этот текст, а вкус чая или звуки слов незнакомца не попадают в поле вашего восприятия и воспринимаются даже слабее чем шум за окном.
Но дальше возникает вопрос, с одной стороны измерение - это любое взаимодействие частиц. То есть, допустим, вы проводите эксперимент с квантово-механическими эффектами. Если вы непосредственно наблюдаете, что происходит, то схлопывание волновой функции происходит в момент наблюдения. Но если вы наблюдаете за результатами эксперимента через компьютер, то схлопывание функции происходит в момент когда прибор измеряет состояние системы, или в момент, когда результат передаётся по проводам, или же в момент, когда фотоны от экрана компьютера попадают на сетчатку вашего глаза? Ведь строго говоря, все эти части вира тоже можно считать квантово-механическими системами. Пойдём дальше - вы читаете о результатах такого эксперимента в статье, которую написал журналист, который спросил об этом у научного руководителя лаборатории, который узнал результаты от лаборанта, который посмотрел на экране компьютера, который был подключён к экспериментальной установке. Каждое звено этой цепочки - это наблюдатель, для которого все предыдущие звенья - это квантово-механическая система, находящаяся в суперпозиции до тех пор, пока её не пронаблюдали. То есть пока вы не прочитали результаты эксперимента и эти результаты, и все те люди, которые в этом эксперименте участвовали, и все те люди, которые уже прочитали результаты одновременно знают, что у эксперимента был результат 1 и что у эксперимента был результат 2, и только в момент когда вы прочитали статью, осталась только одна копия всех этих людей. А вот для вашего друга, который сидит рядом и которому вы только рассказываете эти результаты все они ещё существуют - да и вы сами для него находитесь в суперпозиции.
То есть вопрос, когда мир разделяется на две копии непонятно когда происходит.
но что если мир не разделяется? Существует пространство значений волновой функции Вселенной, каждой точке которого соответствует некоторое состояние. Вероятность этого состояния или практически 0, или явно не 0. И эти состояния связаны во что-то похожее на сеть железных дорог или, точнее ручейков, которые ветвятся и сливаются. И у каждой точки есть своя энтропия, которая по факту определяет, доступ к какой другой точке есть из неё, или какие точки для данной ест будущее, а какие - прошлое. Получается, что квантовая система не схлопывается, просто для каждого из её состояний есть строго определённые варианты того, что это состояние знает о себе. И создавать новую Вселенную в момент, когда какое-то радиоактивное ядро распадается не нужно - эта Вселенная уже создана.
Но как это согласуется с экспериментом о спутанных электронах, задачей которого было определить, определён ли спин таких электронов в момент их рождения, или он спонтанно и одновременно принимает своё значение в момент измерения? Ведь с точки зрения сети ненулевых значений волновой функции Вселенной значения спина вроде как определены с самого начала - а эксперимент показывает другое. Но с другой стороны, вместо одной пары электронов с конкретной комбинацией создаются сразу все возможные пары, и мы регистрируем только одну случайную. При такой интерпретации будет ли разница вероятностей между тем, что электроны получают случайные значения спина в момент измерения либо мы измеряем случайный электрон с уже определённым спином?
И есть ещё одна, уже совсем другая мысль - волновая функция Вселенной просто имеет одну наибольшую вероятность. Из-за сложности этой функции ненулевая вероятность есть в крайне ограниченном наборе состояний. И мы, как часть этой системы воспринимаем все возможные состояния, но состояние системы, в котором вы читаете эти слова на несколько порядков выше состояния, в котором вы пьёте чай в соседней комнате, и несоизмеримо выше состояния, в котором вы разговариваете с незнакомцем в противоположной точке планеты - по этому вы и замечаете только этот текст, а вкус чая или звуки слов незнакомца не попадают в поле вашего восприятия и воспринимаются даже слабее чем шум за окном.
In quantum mechanics there is a hypothesis of the multiplicity of worlds. Briefly, this hypothesis assumes that each time a state of a system in a superposition is measured, the world is divided into several, according to the number of system states, each of which corresponds to its state. See more at https://www.youtube.com/watch?v=kTXTPe3wahc
But then the question arises, on the one hand, measurement is any interaction of particles. That is, let's say you are conducting an experiment with quantum-mechanical effects. If you directly observe what is happening, then the collapse of the wave function occurs at the time of observation. But if you observe the results of an experiment through a computer, does the function collapse at the moment when the device measures the state of the system, or at the moment when the result is transmitted by wire, or at the moment when photons from the computer screen reach the retina of your eye? Indeed, strictly speaking, all these parts of the sup can also be considered quantum-mechanical systems. Let’s go further - you read about the results of such an experiment in an article written by a journalist who asked the laboratory supervisor about this and learned the results from a laboratory assistant who looked at the computer screen that was connected to the experimental setup. Each link in this chain is an observer, for which all the previous links are a quantum-mechanical system that is in superposition until it has been observed. That is, until you read the results of the experiment and these results, and all those people who participated in this experiment, and all those people who have already read the results, know at the same time that the experiment had result 1 and that the experiment had result 2, and only at the moment when you read the article, there was only one copy of all these people. But for your friend, who is sitting next to and to whom you are just telling these results, they all still exist - and you yourself are in superposition for him.
That is, the question of when the world is divided into two copies is unclear when it happens.
but what if the world is not divided? There is a space of values of the wave function of the Universe, each point of which corresponds to a certain state. The probability of this state is either practically 0, or obviously not 0. And these states are connected in something similar to a network of railways or, more precisely, streams that branch and merge. And each point has its own entropy, which in fact determines which access to which other point is from it, or what points the future eats for this, and which ones the past. It turns out that the quantum system does not collapse, just for each of its states there are strictly defined options for what this state knows about itself. And to create a new universe at a time when some kind of radioactive nucleus does not decay - this universe is already created.
But how is this consistent with the experiment on entangled electrons, whose task was to determine whether the spin of such electrons was determined at the moment of their birth, or does it spontaneously and simultaneously take on its value at the time of measurement? Indeed, from the point of view of a network of nonzero values of the wave function of the Universe, spin values are sort of determined from the very beginning - and the experiment shows something else. But on the other hand, instead of one pair of electrons with a specific combination, all possible pairs are created at once, and we register only one random one. With such an interpretation, will there be a probability difference between the fact that the electrons get random spin values at the moment of measurement, or do we measure a random electron with an already determined spin?
And there is another, completely different idea - the wave function of the Universe simply has one greatest probability. Due to the complexity of this function, a non-zero probability exists in an extremely limited set of states. And we, as part of this system, perceive all possible states, but the state of the system in which you read these words is several orders of magnitude higher than the state in which you are drinking tea in the next room, and disproportionately above the state in which you are talking with a stranger in the opposite to the point of the planet - this is why you notice only this text, and the taste of tea or the sounds of the words of a stranger do not fall into the field of your perception and are even weaker than the noise outside the window.
But then the question arises, on the one hand, measurement is any interaction of particles. That is, let's say you are conducting an experiment with quantum-mechanical effects. If you directly observe what is happening, then the collapse of the wave function occurs at the time of observation. But if you observe the results of an experiment through a computer, does the function collapse at the moment when the device measures the state of the system, or at the moment when the result is transmitted by wire, or at the moment when photons from the computer screen reach the retina of your eye? Indeed, strictly speaking, all these parts of the sup can also be considered quantum-mechanical systems. Let’s go further - you read about the results of such an experiment in an article written by a journalist who asked the laboratory supervisor about this and learned the results from a laboratory assistant who looked at the computer screen that was connected to the experimental setup. Each link in this chain is an observer, for which all the previous links are a quantum-mechanical system that is in superposition until it has been observed. That is, until you read the results of the experiment and these results, and all those people who participated in this experiment, and all those people who have already read the results, know at the same time that the experiment had result 1 and that the experiment had result 2, and only at the moment when you read the article, there was only one copy of all these people. But for your friend, who is sitting next to and to whom you are just telling these results, they all still exist - and you yourself are in superposition for him.
That is, the question of when the world is divided into two copies is unclear when it happens.
but what if the world is not divided? There is a space of values of the wave function of the Universe, each point of which corresponds to a certain state. The probability of this state is either practically 0, or obviously not 0. And these states are connected in something similar to a network of railways or, more precisely, streams that branch and merge. And each point has its own entropy, which in fact determines which access to which other point is from it, or what points the future eats for this, and which ones the past. It turns out that the quantum system does not collapse, just for each of its states there are strictly defined options for what this state knows about itself. And to create a new universe at a time when some kind of radioactive nucleus does not decay - this universe is already created.
But how is this consistent with the experiment on entangled electrons, whose task was to determine whether the spin of such electrons was determined at the moment of their birth, or does it spontaneously and simultaneously take on its value at the time of measurement? Indeed, from the point of view of a network of nonzero values of the wave function of the Universe, spin values are sort of determined from the very beginning - and the experiment shows something else. But on the other hand, instead of one pair of electrons with a specific combination, all possible pairs are created at once, and we register only one random one. With such an interpretation, will there be a probability difference between the fact that the electrons get random spin values at the moment of measurement, or do we measure a random electron with an already determined spin?
And there is another, completely different idea - the wave function of the Universe simply has one greatest probability. Due to the complexity of this function, a non-zero probability exists in an extremely limited set of states. And we, as part of this system, perceive all possible states, but the state of the system in which you read these words is several orders of magnitude higher than the state in which you are drinking tea in the next room, and disproportionately above the state in which you are talking with a stranger in the opposite to the point of the planet - this is why you notice only this text, and the taste of tea or the sounds of the words of a stranger do not fall into the field of your perception and are even weaker than the noise outside the window.
У записи 6 лайков,
1 репостов,
399 просмотров.
1 репостов,
399 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Вера Ерасова
