В российской киноиндустрии мне нравится одна особенность. Когда выходит взрослая отечественная картина, можно спокойно читать отзывы и рецензии без боязни, что они смогут повлиять на твое восприятие фильма.
Массовый зритель либо спойлерит, либо двух слов связать не может. Критик словоблудит так, будто ему последний раз в жизни дали шанс что-то написать, а также невпопад приводит цитаты людей, имена которых известны каждом гопнику.
Так было и в этот раз, потратив 5 минут на чтение отзывов к "Викингу", я только понял, что было изнасиловано несколько клавиатур, а многие просто сидели перед экраном пытаясь выдавить из себя несколько сносных слов помимо "фу отстой" и "ну че норм".
В целом "Викинг" - неплохой фильм. Очень дорогой (для России), с убедительными декорациями, хорошими актерами, отличной операторской работой. Только есть одна проблема. Трейлер (вышел еще в конце 2015) обещал нам иньярритовский уровень синематографа с сильными героями. Финальный же продукт довольно сильно не дотягивает до рекламы, которая подогревала интерес десятки раз на протяжении года.
Но главный провал - безалаберное отношение к проработке характеров. Отличная идея авторов фильма - конфликт нарратора с главным героем - выкинута в помойку. Героя Козловского можно охарактеризовать одним словом - никакой. Он будто не знал, что нужно делать со своей ролью, хотя очень старался. Режиссер же картины видимо не понимал, как работать с актерами. Такой же "никакой" и помощник князя, хотя как нарратор он очень убедителен. Мотивы персонажей не объяснены, следить за ними скучно.
Поэтому даже весьма сильный эпизод с исповедью князя смотрится неуместно. А завершающий конфликт у моря, пожалуй, самая удручающая в плане проработки развязка, что я видел в 2016.
То из чего можно было сделать конфетку из слезливой драмы, саспенса и катарсиса разбилось о чью-то неопытность. И сложно сказать чью именно.
Массовый зритель либо спойлерит, либо двух слов связать не может. Критик словоблудит так, будто ему последний раз в жизни дали шанс что-то написать, а также невпопад приводит цитаты людей, имена которых известны каждом гопнику.
Так было и в этот раз, потратив 5 минут на чтение отзывов к "Викингу", я только понял, что было изнасиловано несколько клавиатур, а многие просто сидели перед экраном пытаясь выдавить из себя несколько сносных слов помимо "фу отстой" и "ну че норм".
В целом "Викинг" - неплохой фильм. Очень дорогой (для России), с убедительными декорациями, хорошими актерами, отличной операторской работой. Только есть одна проблема. Трейлер (вышел еще в конце 2015) обещал нам иньярритовский уровень синематографа с сильными героями. Финальный же продукт довольно сильно не дотягивает до рекламы, которая подогревала интерес десятки раз на протяжении года.
Но главный провал - безалаберное отношение к проработке характеров. Отличная идея авторов фильма - конфликт нарратора с главным героем - выкинута в помойку. Героя Козловского можно охарактеризовать одним словом - никакой. Он будто не знал, что нужно делать со своей ролью, хотя очень старался. Режиссер же картины видимо не понимал, как работать с актерами. Такой же "никакой" и помощник князя, хотя как нарратор он очень убедителен. Мотивы персонажей не объяснены, следить за ними скучно.
Поэтому даже весьма сильный эпизод с исповедью князя смотрится неуместно. А завершающий конфликт у моря, пожалуй, самая удручающая в плане проработки развязка, что я видел в 2016.
То из чего можно было сделать конфетку из слезливой драмы, саспенса и катарсиса разбилось о чью-то неопытность. И сложно сказать чью именно.
In the Russian film industry, I like one feature. When an adult domestic picture comes out, you can read reviews and reviews without fear that they can affect your perception of the film.
The mass viewer either cannot spoil, or cannot connect two words. The critic verbiage as if for the last time in his life he was given the chance to write something, and also randomly quotes people whose names are known to every gopnik.
So it was this time, after spending 5 minutes reading reviews of the Viking, I just realized that several keyboards were raped, and many just sat in front of the screen trying to squeeze out a few passable words besides “foo sucks” and “well, norms. "
In general, Viking is a good movie. Very expensive (for Russia), with convincing scenery, good actors, excellent camera work. There is only one problem. The trailer (released at the end of 2015) promised us the Inyarritov level of cinema with strong heroes. The final product, however, does not quite reach the advertisement, which heated interest dozens of times throughout the year.
But the main failure is the careless attitude to the study of characters. A great idea of the authors of the film - the conflict between the narrator and the main character - is thrown into the trash. Hero Kozlovsky can be described in one word - no. He seemed to not know what to do with his role, although he tried very hard. The director of the picture apparently did not understand how to work with the actors. The prince’s assistant is the same “no”, although as a narrator he is very convincing. The motives of the characters are not explained, it is boring to follow them.
Therefore, even a very strong episode with the confession of the prince looks inappropriate. And the final conflict by the sea is perhaps the most depressing denouement in terms of development that I saw in 2016.
That from which it was possible to make candy from tearful drama, suspense and catharsis was smashed by someone's inexperience. And it's hard to say whose exactly.
The mass viewer either cannot spoil, or cannot connect two words. The critic verbiage as if for the last time in his life he was given the chance to write something, and also randomly quotes people whose names are known to every gopnik.
So it was this time, after spending 5 minutes reading reviews of the Viking, I just realized that several keyboards were raped, and many just sat in front of the screen trying to squeeze out a few passable words besides “foo sucks” and “well, norms. "
In general, Viking is a good movie. Very expensive (for Russia), with convincing scenery, good actors, excellent camera work. There is only one problem. The trailer (released at the end of 2015) promised us the Inyarritov level of cinema with strong heroes. The final product, however, does not quite reach the advertisement, which heated interest dozens of times throughout the year.
But the main failure is the careless attitude to the study of characters. A great idea of the authors of the film - the conflict between the narrator and the main character - is thrown into the trash. Hero Kozlovsky can be described in one word - no. He seemed to not know what to do with his role, although he tried very hard. The director of the picture apparently did not understand how to work with the actors. The prince’s assistant is the same “no”, although as a narrator he is very convincing. The motives of the characters are not explained, it is boring to follow them.
Therefore, even a very strong episode with the confession of the prince looks inappropriate. And the final conflict by the sea is perhaps the most depressing denouement in terms of development that I saw in 2016.
That from which it was possible to make candy from tearful drama, suspense and catharsis was smashed by someone's inexperience. And it's hard to say whose exactly.
У записи 9 лайков,
0 репостов,
1053 просмотров.
0 репостов,
1053 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Луста
