6 ФЕВР. 2017 Г. — Мнение трудового коллектива
СПб ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор»
по вопросу передачи Исаакиевского собора РПЦ МП
10 января 2017 г. Губернатор Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко заявил о передаче Исаакиевского собора РПЦ. Тем самым фактически ликвидируется историко-художественный музей, созданный еще в 1928 г. Несмотря на утверждение Губернатора о сохранении за зданием "музейной функции" для каждого связанного с музейным делом человека очевидно, что подмена полноценного музея некой музейной функцией едва ли может быть признана начинанием, отвечающим интересам культуры. Музей – не экскурсионная площадка. Музей – это сложная система взаимообусловленных функций, которые просто не могут существовать изолированно. Нельзя проводить экскурсию, не зная, что ты показываешь, а для этого нужна научно–исследовательская деятельность. Нельзя показывать, не думая о том, как размещены предметы, и какие комплексы они составляют, а для этого нужна экспозиционно–выставочная деятельность. Нельзя показывать, не будучи уверенным, что музейный объект защищен от процессов разрушения и распада, а для этого нужна реставрационная деятельность. Наконец, нельзя использовать предмет в процессе коммуникации, не зная, где он находится в научно– организованной системе фондохранилища, а для этого нужна фондовая деятельность. Именно поэтому все разговоры о музейной функции демонстрируют только лишь слабое знание музейного дела и со стороны тех, кто решает сейчас судьбу памятника, и со стороны тех, кто так стремится получить его в безвозмездное пользование.
В качестве одного из базовых аргументов ликвидации существующего музея используется отсылка к историческому прошлому: «Не для того наши предки его строили», –говорят сторонники принятого решения. Однако эта аргументация не выдерживает никакой критики даже с точки зрения логики здравого смысла и самого исторического прецедента. Во-первых, как справедливо отмечают специалисты в области церковной истории, храмы бывают разные. Бывают храмы приходские, рассчитанные на повседневные богослужения, а бывают – мемориальные, изначально выполняющие и функции памятника, монумента, важного для культурной памяти всего народа. Именно таким изначально и был Исаакиевский собор – даже до революции 1917 г. Проводились службы, и в главном алтаре, и в боковых приделах, но все остальное время собор выполнял не менее важную функцию – функцию трансляции определенных идей, образов, значимых и вне религиозного контекста. То же самое делает сейчас музей – он транслирует важный социокультурный код, он сохраняет и передает историческую память. Это изначально было свойственно Исаакиевскому собору. Это сохраняется и сейчас. Во-вторых, сама апелляция к историческому прошлому не всегда верна и возможна при определении функций объекта. Да, у любого объекта культуры есть изначальная функция, то для чего этот объект создается. Но с течением времени он приобретает и новые функции, которыемогут быть не менее значимы для развития и сохранения культуры, чем первоначальная. Культура развивается так и только так. Заморозить, отказаться от новых функций – выступить против ее развития. Храм становится еще и историческим памятником, и новая его функция – музейная – для культуры важна.
Имея статус памятника с 1935 г., Исаакиевский собор представляет собой чрезвычайно сложное архитектурно-художественное единство, включающее 103 настенные росписи, 52 съемные работы, выполненные маслом на холсте, более 300 скульптур и 62 мозаики. Сохранение памятника такой сложности – чрезвычайно кропотливый труд, требующий значительных интеллектуальных и финансовых вложений. В настоящее время это возможно благодаря высокопрофессиональному коллективу и значительным средствам, которые сам музей и зарабатывает. Как этот вопрос будет решаться в дальнейшем – совершенно неясно. В сложившихся условиях, обеспокоенность за судьбу памятника представляется более чем оправданной. Не менее проблематичной кажется и судьба научно-просветительской деятельности, связанной с ним. Министр культуры РФ В.Р. Мединский на недавней пресс-конференции заявил, что «собор должен стать еще более доступным для граждан».
Доступность же памятника означает отнюдь не только отмену входной платы, но и доступность интеллектуальную. И ее как раз в первую очередь. Отменить билеты, открыть двери – самое простое, что можно сделать. Но и самое неэффективное. Необходимо еще и сделать доступным интеллектуально. В настоящее время интеллектуальная доступность осуществляется коллективом экскурсионно-методического отдела музея, который в построении и реализации экскурсии исходит из общекультурных предпосылок, одинаково близких представителям всех сообществ многонациональной и многоконфессиональной России, а также многочисленным иностранным посетителям. Эти экскурсии проводятся от имени Культуры – единой и многообразной. В недавнемтелеобсуждении бурную радость участников вызвала неочевидность ответа на вопрос – музеем чего Исаакиевский собор является. Пришли к заключению, что он «музей самого себя», и весело посмеялись над этим. Этот смех опять же выказывал простое незнание предмета обсуждения. Музей Исаакиевский собор – это музей величия русской культуры XIX в., открытой для влияний извне и хранящей собственные национальные традиции. Не про стены и росписи рассказывает этот музей, а про то, что французский католик Монферран, участвовавший в Наполеоновских войнах, после падения Императора, нашел новый дом в России и здесь смог реализовать свой талант. Про то, что испанец Бетанкур переехал в Россию и здесь стоял у истоков профессиональной подготовки инженеров. Про то, что потомок французских гугенотов Брюллов и итальянец Бруни именно здесь создали шедевры академической живописи. А выходец из крепостных крестьян Максим Салин за свое мастерство резчика не только получил вольную, но и был зачислен на обучение в Академию художеств. Исаакиевский собор – это музей открытости и достижений Русской культуры. Но таковым он становится только тогда, когда его экспонаты оживляются выверенным и профессиональнымрассказом музейного работника. Сам по себе памятник не работает. Именно поэтому экскурсионное обслуживание включено в стоимость входного билета. Без него – без этого рассказа – ни о какой доступности памятника речи быть просто не может. Без него будет лишь «богато и много золота» или «благолепно и умилительно». А ни то, ни другое к культуре отношения не имеет. Нет сомнений в том, что деятельность планируемого церковного экскурсионного бюро будет конфессионально маркированной и априори направленной на представителей одной лишь группы интересов. В этом ли доступность, за которую так ратует Министр культуры? Мы в этом сильно сомневаемся.
Сомневаемся мы и в том, что, как заявляют некоторые сторонники закрытия музея, «с Исаакиевским собором коллектив музейных работников напрямую не связан». Едва ли можно отрицать, что сохранение Исаакиевского собора – не только здания, но и памяти, знания о нем, – т.е. собора как объекта национального и мирового наследия – это заслуга коллектива музея, трансляция и популяризация этого знания – также дело коллектива. Едва ли не были связаны с Исаакиевским собором те, кто закрашивал его купола в годы Великой Отечественной войны, те, кто в страшные дни блокады Ленинграда жил в подвалах собора, оберегая, сохраняя для будущих поколений музейные предметы, которые не удалось вывезти из города, те, кто восстанавливал памятник долгие годы после войны, те, кто изучал его и рассказывало нем многим поколениям посетителей. Мы думаем, что Исаакиевский собор – это уникальный памятник культуры. Только по недоразумению можно считать таковое суждение антирелигиозным. И общей нашей миссией мы полагаем сохранение этого памятника для последующих поколений. Мы не считаем, что сохранение памятника можно совместить с уничтожением музея.
Утверждено на собрании первичной профсоюзной организации и трудового коллектива организации СПб ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор»01 февраля 2017 г.
СПб ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор»
по вопросу передачи Исаакиевского собора РПЦ МП
10 января 2017 г. Губернатор Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко заявил о передаче Исаакиевского собора РПЦ. Тем самым фактически ликвидируется историко-художественный музей, созданный еще в 1928 г. Несмотря на утверждение Губернатора о сохранении за зданием "музейной функции" для каждого связанного с музейным делом человека очевидно, что подмена полноценного музея некой музейной функцией едва ли может быть признана начинанием, отвечающим интересам культуры. Музей – не экскурсионная площадка. Музей – это сложная система взаимообусловленных функций, которые просто не могут существовать изолированно. Нельзя проводить экскурсию, не зная, что ты показываешь, а для этого нужна научно–исследовательская деятельность. Нельзя показывать, не думая о том, как размещены предметы, и какие комплексы они составляют, а для этого нужна экспозиционно–выставочная деятельность. Нельзя показывать, не будучи уверенным, что музейный объект защищен от процессов разрушения и распада, а для этого нужна реставрационная деятельность. Наконец, нельзя использовать предмет в процессе коммуникации, не зная, где он находится в научно– организованной системе фондохранилища, а для этого нужна фондовая деятельность. Именно поэтому все разговоры о музейной функции демонстрируют только лишь слабое знание музейного дела и со стороны тех, кто решает сейчас судьбу памятника, и со стороны тех, кто так стремится получить его в безвозмездное пользование.
В качестве одного из базовых аргументов ликвидации существующего музея используется отсылка к историческому прошлому: «Не для того наши предки его строили», –говорят сторонники принятого решения. Однако эта аргументация не выдерживает никакой критики даже с точки зрения логики здравого смысла и самого исторического прецедента. Во-первых, как справедливо отмечают специалисты в области церковной истории, храмы бывают разные. Бывают храмы приходские, рассчитанные на повседневные богослужения, а бывают – мемориальные, изначально выполняющие и функции памятника, монумента, важного для культурной памяти всего народа. Именно таким изначально и был Исаакиевский собор – даже до революции 1917 г. Проводились службы, и в главном алтаре, и в боковых приделах, но все остальное время собор выполнял не менее важную функцию – функцию трансляции определенных идей, образов, значимых и вне религиозного контекста. То же самое делает сейчас музей – он транслирует важный социокультурный код, он сохраняет и передает историческую память. Это изначально было свойственно Исаакиевскому собору. Это сохраняется и сейчас. Во-вторых, сама апелляция к историческому прошлому не всегда верна и возможна при определении функций объекта. Да, у любого объекта культуры есть изначальная функция, то для чего этот объект создается. Но с течением времени он приобретает и новые функции, которыемогут быть не менее значимы для развития и сохранения культуры, чем первоначальная. Культура развивается так и только так. Заморозить, отказаться от новых функций – выступить против ее развития. Храм становится еще и историческим памятником, и новая его функция – музейная – для культуры важна.
Имея статус памятника с 1935 г., Исаакиевский собор представляет собой чрезвычайно сложное архитектурно-художественное единство, включающее 103 настенные росписи, 52 съемные работы, выполненные маслом на холсте, более 300 скульптур и 62 мозаики. Сохранение памятника такой сложности – чрезвычайно кропотливый труд, требующий значительных интеллектуальных и финансовых вложений. В настоящее время это возможно благодаря высокопрофессиональному коллективу и значительным средствам, которые сам музей и зарабатывает. Как этот вопрос будет решаться в дальнейшем – совершенно неясно. В сложившихся условиях, обеспокоенность за судьбу памятника представляется более чем оправданной. Не менее проблематичной кажется и судьба научно-просветительской деятельности, связанной с ним. Министр культуры РФ В.Р. Мединский на недавней пресс-конференции заявил, что «собор должен стать еще более доступным для граждан».
Доступность же памятника означает отнюдь не только отмену входной платы, но и доступность интеллектуальную. И ее как раз в первую очередь. Отменить билеты, открыть двери – самое простое, что можно сделать. Но и самое неэффективное. Необходимо еще и сделать доступным интеллектуально. В настоящее время интеллектуальная доступность осуществляется коллективом экскурсионно-методического отдела музея, который в построении и реализации экскурсии исходит из общекультурных предпосылок, одинаково близких представителям всех сообществ многонациональной и многоконфессиональной России, а также многочисленным иностранным посетителям. Эти экскурсии проводятся от имени Культуры – единой и многообразной. В недавнемтелеобсуждении бурную радость участников вызвала неочевидность ответа на вопрос – музеем чего Исаакиевский собор является. Пришли к заключению, что он «музей самого себя», и весело посмеялись над этим. Этот смех опять же выказывал простое незнание предмета обсуждения. Музей Исаакиевский собор – это музей величия русской культуры XIX в., открытой для влияний извне и хранящей собственные национальные традиции. Не про стены и росписи рассказывает этот музей, а про то, что французский католик Монферран, участвовавший в Наполеоновских войнах, после падения Императора, нашел новый дом в России и здесь смог реализовать свой талант. Про то, что испанец Бетанкур переехал в Россию и здесь стоял у истоков профессиональной подготовки инженеров. Про то, что потомок французских гугенотов Брюллов и итальянец Бруни именно здесь создали шедевры академической живописи. А выходец из крепостных крестьян Максим Салин за свое мастерство резчика не только получил вольную, но и был зачислен на обучение в Академию художеств. Исаакиевский собор – это музей открытости и достижений Русской культуры. Но таковым он становится только тогда, когда его экспонаты оживляются выверенным и профессиональнымрассказом музейного работника. Сам по себе памятник не работает. Именно поэтому экскурсионное обслуживание включено в стоимость входного билета. Без него – без этого рассказа – ни о какой доступности памятника речи быть просто не может. Без него будет лишь «богато и много золота» или «благолепно и умилительно». А ни то, ни другое к культуре отношения не имеет. Нет сомнений в том, что деятельность планируемого церковного экскурсионного бюро будет конфессионально маркированной и априори направленной на представителей одной лишь группы интересов. В этом ли доступность, за которую так ратует Министр культуры? Мы в этом сильно сомневаемся.
Сомневаемся мы и в том, что, как заявляют некоторые сторонники закрытия музея, «с Исаакиевским собором коллектив музейных работников напрямую не связан». Едва ли можно отрицать, что сохранение Исаакиевского собора – не только здания, но и памяти, знания о нем, – т.е. собора как объекта национального и мирового наследия – это заслуга коллектива музея, трансляция и популяризация этого знания – также дело коллектива. Едва ли не были связаны с Исаакиевским собором те, кто закрашивал его купола в годы Великой Отечественной войны, те, кто в страшные дни блокады Ленинграда жил в подвалах собора, оберегая, сохраняя для будущих поколений музейные предметы, которые не удалось вывезти из города, те, кто восстанавливал памятник долгие годы после войны, те, кто изучал его и рассказывало нем многим поколениям посетителей. Мы думаем, что Исаакиевский собор – это уникальный памятник культуры. Только по недоразумению можно считать таковое суждение антирелигиозным. И общей нашей миссией мы полагаем сохранение этого памятника для последующих поколений. Мы не считаем, что сохранение памятника можно совместить с уничтожением музея.
Утверждено на собрании первичной профсоюзной организации и трудового коллектива организации СПб ГБУК «ГМП «Исаакиевский собор»01 февраля 2017 г.
6 FEB. 2017 - Opinion of the labor collective
SPb GBUK "GMP" St. Isaac's Cathedral "
on the transfer of St. Isaac's Cathedral of the ROC MP
January 10, 2017 Governor of St. Petersburg G.S. Poltavchenko announced the transfer of St. Isaac's Cathedral of the Russian Orthodox Church. This effectively eliminates the historical and art museum, created back in 1928. Despite the Governor’s statement that the building retains a “museum function” for each person connected with the museum business, it’s obvious that replacing a full-fledged museum with a museum function can hardly be recognized as an initiative, in the interest of culture. The museum is not a sightseeing site. A museum is a complex system of interdependent functions that simply cannot exist in isolation. You can’t conduct an excursion without knowing what you are showing, but this requires research activities. You can’t show without thinking about how the objects are placed and what complexes they make up, but this requires exposition and exhibition activities. It is impossible to show, not being sure that the museum object is protected from the processes of destruction and decay, and this requires restoration activities. Finally, one cannot use an object in the process of communication without knowing where it is in a scientifically organized system of stock storage, and for this, stock activity is needed. That is why all the talk about the museum function demonstrates only a poor knowledge of the museum business both from those who are deciding the fate of the monument and from those who are so eager to get it for free use.
A reference to the historical past is used as one of the basic arguments for the liquidation of the existing museum: “Not for this our ancestors built it,” say the proponents of the decision. However, this argument does not stand up to criticism even from the point of view of the logic of common sense and the most historical precedent. Firstly, as experts in the field of church history rightly point out, temples are different. There are parish temples designed for everyday worship, and there are memorial temples that initially perform the functions of a monument, a monument important for the cultural memory of the whole people. That is exactly what St. Isaac's Cathedral was originally - even before the 1917 revolution. Services were held both in the main altar and in the side chapels, but the rest of the time the cathedral performed an equally important function - the function of transmitting certain ideas, images, significant and outside the religious context . The museum is doing the same thing now - it broadcasts an important sociocultural code, it preserves and conveys historical memory. This was originally characteristic of St. Isaac's Cathedral. It is saved now. Secondly, the appeal to the historical past itself is not always true and possible in determining the functions of the object. Yes, any cultural object has an initial function, for what this object is created. But over time, it acquires new functions that can be no less significant for the development and preservation of culture than the original one. Culture develops this way and only so. Freeze, abandon new functions - oppose its development. The temple is also becoming a historical monument, and its new function - museum - is important for culture.
Having the status of a monument since 1935, St. Isaac's Cathedral is an extremely complex architectural and artistic unity, including 103 wall paintings, 52 removable works, oil on canvas, more than 300 sculptures and 62 mosaics. Preservation of the monument of such complexity is an extremely painstaking work requiring significant intellectual and financial investments. Currently, this is possible thanks to a highly professional team and significant funds that the museum itself earns. How this issue will be resolved in the future is completely unclear. Under the current conditions, concern for the fate of the monument seems more than justified. No less problematic is the fate of the scientific and educational activities associated with it. Minister of Culture of the Russian Federation V.R. Medinsky said at a recent press conference that "the cathedral should become even more accessible to citizens."
The availability of the monument means not only the abolition of admission, but also intellectual accessibility. And her just in the first place. Cancel tickets, open doors - the easiest thing to do. But also the most inefficient. It is also necessary to make intellectually accessible. Currently, intellectual accessibility is provided by the museum’s excursion and methodology team, which, in the construction and implementation of the excursion, proceeds from general cultural backgrounds that are equally close to representatives of all communities of multinational and multiconfessional Russia, as well as to many foreign visitors. These excursions are conducted on behalf of Culture - unified and diverse. In a recent televised discussion, the participants were overwhelmed by the non-obviousness of the answer to the question - what museum is St. Isaac's Cathedral. They came to the conclusion that he is "muses
SPb GBUK "GMP" St. Isaac's Cathedral "
on the transfer of St. Isaac's Cathedral of the ROC MP
January 10, 2017 Governor of St. Petersburg G.S. Poltavchenko announced the transfer of St. Isaac's Cathedral of the Russian Orthodox Church. This effectively eliminates the historical and art museum, created back in 1928. Despite the Governor’s statement that the building retains a “museum function” for each person connected with the museum business, it’s obvious that replacing a full-fledged museum with a museum function can hardly be recognized as an initiative, in the interest of culture. The museum is not a sightseeing site. A museum is a complex system of interdependent functions that simply cannot exist in isolation. You can’t conduct an excursion without knowing what you are showing, but this requires research activities. You can’t show without thinking about how the objects are placed and what complexes they make up, but this requires exposition and exhibition activities. It is impossible to show, not being sure that the museum object is protected from the processes of destruction and decay, and this requires restoration activities. Finally, one cannot use an object in the process of communication without knowing where it is in a scientifically organized system of stock storage, and for this, stock activity is needed. That is why all the talk about the museum function demonstrates only a poor knowledge of the museum business both from those who are deciding the fate of the monument and from those who are so eager to get it for free use.
A reference to the historical past is used as one of the basic arguments for the liquidation of the existing museum: “Not for this our ancestors built it,” say the proponents of the decision. However, this argument does not stand up to criticism even from the point of view of the logic of common sense and the most historical precedent. Firstly, as experts in the field of church history rightly point out, temples are different. There are parish temples designed for everyday worship, and there are memorial temples that initially perform the functions of a monument, a monument important for the cultural memory of the whole people. That is exactly what St. Isaac's Cathedral was originally - even before the 1917 revolution. Services were held both in the main altar and in the side chapels, but the rest of the time the cathedral performed an equally important function - the function of transmitting certain ideas, images, significant and outside the religious context . The museum is doing the same thing now - it broadcasts an important sociocultural code, it preserves and conveys historical memory. This was originally characteristic of St. Isaac's Cathedral. It is saved now. Secondly, the appeal to the historical past itself is not always true and possible in determining the functions of the object. Yes, any cultural object has an initial function, for what this object is created. But over time, it acquires new functions that can be no less significant for the development and preservation of culture than the original one. Culture develops this way and only so. Freeze, abandon new functions - oppose its development. The temple is also becoming a historical monument, and its new function - museum - is important for culture.
Having the status of a monument since 1935, St. Isaac's Cathedral is an extremely complex architectural and artistic unity, including 103 wall paintings, 52 removable works, oil on canvas, more than 300 sculptures and 62 mosaics. Preservation of the monument of such complexity is an extremely painstaking work requiring significant intellectual and financial investments. Currently, this is possible thanks to a highly professional team and significant funds that the museum itself earns. How this issue will be resolved in the future is completely unclear. Under the current conditions, concern for the fate of the monument seems more than justified. No less problematic is the fate of the scientific and educational activities associated with it. Minister of Culture of the Russian Federation V.R. Medinsky said at a recent press conference that "the cathedral should become even more accessible to citizens."
The availability of the monument means not only the abolition of admission, but also intellectual accessibility. And her just in the first place. Cancel tickets, open doors - the easiest thing to do. But also the most inefficient. It is also necessary to make intellectually accessible. Currently, intellectual accessibility is provided by the museum’s excursion and methodology team, which, in the construction and implementation of the excursion, proceeds from general cultural backgrounds that are equally close to representatives of all communities of multinational and multiconfessional Russia, as well as to many foreign visitors. These excursions are conducted on behalf of Culture - unified and diverse. In a recent televised discussion, the participants were overwhelmed by the non-obviousness of the answer to the question - what museum is St. Isaac's Cathedral. They came to the conclusion that he is "muses
У записи 1 лайков,
1 репостов,
203 просмотров.
1 репостов,
203 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Антон Соколов
